I SA/SZ 308/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie oddalił skargę na decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji celnej, uznając, że upłynął 3-letni termin od powstania długu celnego.
Skarżący A.N. i J.N. domagali się stwierdzenia nieważności decyzji celnej dotyczącej należności za sprowadzony pojazd. Organ celny odmówił wszczęcia postępowania, powołując się na upływ 3-letniego terminu od powstania długu celnego, zgodnie z art. 2652 Kodeksu celnego. WSA w Szczecinie oddalił skargę, uznając, że odmowa wszczęcia postępowania była prawidłowa, ponieważ upływ terminu stanowił negatywną przesłankę do merytorycznego badania sprawy.
Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji celnej, która określała należności celne od sprowadzonego pojazdu samochodowego. Skarżący A.N. i J.N. kwestionowali tę decyzję, jednak Dyrektor Izby Celnej odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności, wskazując na upływ 3-letniego terminu od powstania długu celnego, zgodnie z art. 2652 § 1 pkt 1 Kodeksu celnego. Sąd podkreślił, że przepis ten wszedł w życie w 1999 r., a termin należy liczyć od dnia jego wejścia w życie, a nie od dnia powstania długu celnego, jeśli ten nastąpił wcześniej. Ponieważ wniosek o stwierdzenie nieważności został złożony po upływie tego terminu, sąd uznał odmowę wszczęcia postępowania za prawidłową. Sąd nie badał merytorycznie zasadności wniosku o stwierdzenie nieważności, gdyż negatywna przesłanka proceduralna (upływ terminu) zamykała drogę do takiego postępowania. W konsekwencji, WSA w Szczecinie oddalił skargę na decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ celny prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania, ponieważ upływ 3-letniego terminu od powstania długu celnego stanowi przeszkodę zamykającą drogę do wszczęcia takiego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 2652 Kodeksu celnego, wprowadzający 3-letni termin na wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji od dnia powstania długu celnego, stanowił negatywną przesłankę proceduralną. Termin ten należy liczyć od dnia wejścia w życie przepisu, a jego upływ uniemożliwiał merytoryczne badanie wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 265 § § 1 pkt 1
Kodeks celny
Organ celny odmawia wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, jeżeli upłynęły 3 lata od powstania długu celnego. Termin ten należy liczyć od dnia wejścia w życie art. 2652 k.c.
Pomocnicze
o.p. art. 207
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 1 pkt 6 i § 4
Ordynacja podatkowa
Zarzut naruszenia przez organ celny poprzez nie ustosunkowanie się do wszystkich zarzutów zawartych we wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.
k.p.a. art. 158 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut braku zastosowania przez organ celny.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)b) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez sąd administracyjny o oddaleniu skargi.
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1999r. o zmianie ustawy Kodeks celny
Wprowadzenie przepisu art. 2652 Kodeksu celnego.
Ustawa z dnia 28 grudnia 1999r. Prawo celne art. 83 § ust. 1
Zarzut naruszenia przez organ celny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upływ 3-letniego terminu od powstania długu celnego jako przeszkoda do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 Ordynacji podatkowej poprzez nie ustosunkowanie się do wszystkich zarzutów. Wydanie decyzji z naruszeniem art. 83 ust.1 Prawa celnego. Brak zastosowania art. 158 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
upływ 3-letniego terminu od powstania długu celnego stanowi przeszkodę, która zamyka drogę do wszczęcia takiego postępowania w przypadku stwierdzenia negatywnej przesłanki do wszczęcia postępowania, organ nie miał obowiązku merytorycznego badania prawidłowości decyzji
Skład orzekający
Krystyna Zaremba
przewodniczący sprawozdawca
Marzena Kowalewska
członek
Kazimierz Maczewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji celnej oraz zasady odmowy wszczęcia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu Kodeksu celnego i jego zastosowania w kontekście upływu czasu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie celnym – terminu do kwestionowania decyzji. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa celnego i podatkowego.
“Czy można kwestionować decyzję celną po latach? Sąd wyjaśnia kluczowy termin.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 308/04 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2005-04-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Kazimierz Maczewski Krystyna Zaremba /przewodniczący sprawozdawca/ Marzena Kowalewska Symbol z opisem 6309 Inne o symbolu podstawowym 630 Hasła tematyczne Celne postępowanie Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 1997 nr 23 poz 117 art. 265 Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba [spr.] Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Kowalewska Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi A. N. i J.N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o d d a l a skargę Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. nr 137 z 1997r., poz. 926 wraz z póź. zm.), w związku z art. 2621 § 1, art. 2652 pkt 1 - ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. - Kodeks celny (Dz.U. nr 75 z 2001., poz. 802 z późn. zm.) Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołania A.N. i J. N. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] Nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] nr [...]. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia podano następującą argumentację. W dniu [...] w Urzędzie Celnym A. N., działając przez pełnomocnika J. N. zgłosił do odprawy celnej nadwozie samochodu osobowego, które decyzją zawartą w dowodzie odprawy: DOC nr [...] zostało dopuszczone do obrotu na polskim obszarze celnym. W tym samym dniu Dyrektor Urzędu Celnego decyzją zawartą w DOC nr [...] dopuścił do obrotu na polskim obszarze celnym części i zespoły do pojazdu tej samej marki, sprowadzone przez J.N. W wyniku weryfikacji w/w odpraw celnych stwierdzono, że przedmiotowe części posłużyły do zmontowania samochodu, który następnie został zarejestrowany jako "składak" w Urzędzie Gminy pod numerem [...]. W związku z powyższym, Dyrektor Urzędu Celnego postanowieniem z dnia [...] wznowił z urzędu postępowanie w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi zawartymi w DOC nr [...] z dnia [...] i DOC [...] z dnia [...]. Następnie decyzją z dnia [...] nr [...], uchylono decyzje zawarte w DOC i dokonano wymiaru należności celnych od sprowadzonego z zagranicy (nie zmontowanego) pojazdu samochodowego, objętego kodem [...]. Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego od tej decyzji przez J. N. i A.N., Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję organu celnego I instancji. W dniu [...] importerzy wystąpili z wnioskami o zmianę tego rozstrzygnięcia na podstawie art. 265 § 1 ustawy Kodeks celny. Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił zmiany swojej decyzji z dnia [...]. Po rozpatrzenia odwołań, organ celny II instancji decyzją z dnia [...] nr [...], utrzymał zaskarżone rozstrzygnięcie. Następnie pismem z dnia [...] pełnomocnik A. N. i J.N. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...]. Dyrektor Izby Celnej, mając na uwadze, że decyzja, o której stwierdzenie nieważności wnosiły strony, została utrzymana w mocy decyzją Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] , która stała się ostateczna, swoje rozstrzygnięcie z dnia [...] odniósł do decyzji II instancji. Odmawiając zatem wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w/w decyzji Prezesa Głównego Urzędu Ceł, stwierdził, że zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 2652 pkt 1 ustawy Kodeks celny, organ celny odmawia wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jeżeli upłynęły 3 lata od powstania długu celnego. Po rozpatrzeniu odwołania od tej decyzji organ celny II instancji nie zmienił swojego stanowiska. Wyjaśniono, że ustawą z dnia 10 kwietnia 1999r. o zmianie ustawy Kodeks celny /Dz.U. Nr 40 , poz. 401/ wprowadzony został życie z dniem 21 maja 1999r. przepis art. 2652, który stanowi, że jeżeli upłynęły 3 lata od dnia powstania długu celnego, organ celny nie wszczyna bądź odmawia wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji . Wniosek pełnomocnika stron z dnia [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] został złożony pod rządami przytoczonego wyżej przepisu. Zastosowanie w rozpatrywanej sprawie art. 2652 Kodeksu celnego stosownie do treści art. 289 ustawy, upoważnia do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w terminie 3 lat od dnia powstania długu celnego tj. od dnia powstania obowiązku uiszczenia cła, co jest równoznaczne z dniem wprowadzenia towaru na polski obszar celny. Zatem gdyby ten termin, zgodnie z art. 2652 ustawy Kodeks celny, liczyć od dnia powstania długu celnego, wówczas upłynąłby on przed wejściem w życie omawianego przepisu. Zgodnie jednak z zasadą lex retro non agit /ustawa nie może działać wstecz/ - trzyletni termin należy liczyć od dnia [...] czyli od dnia wejścia w życie art. 2652. Skoro zatem wniosek taki został złożony w dniu [...], 3 letni termin został przekroczony i uzasadniało to zastosowanie art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego. Organ odwoławczy wyjaśnił również, że odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji stanowi jednocześnie odmowę przeprowadzenia jakichkolwiek dowodów w sprawie i rozstrzygnięcia merytorycznego o zasadności takiego wniosku. Organ celny w takiej sytuacji nie dokonuje oceny okoliczności bądź dowodów, na jakie powołuje się strona. A. N. i J. N. zaskarżyli powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zarzucając naruszenie art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez nie ustosunkowanie się do wszystkich zarzutów zawartych we wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Skarżący podnoszą również, że decyzja Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] Nr [...] została wydana z naruszeniem art. 83 ust.1 ustawy z dnia 28 grudnia 1999r. Prawo celne. W skardze zarzucono również brak zastosowania art. 158 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie z przyczyn podanych w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo wskazano, że stosownie do art. 262 Kodeku celnego odsyłającego do Działu IV Ordynacji Podatkowej w sprawach celnych nie mają zastosowania przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm./, Sąd administracyjny sprawuje kontrolę administracji publicznej przez badanie zgodności zaskarżonych decyzji z prawem. W wyniku takiej kontroli decyzja może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności , mających być podstawą wznowienia postępowania /art. 145 § 1 pkt 1 lit. a)b) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270/. W rozpoznawanej sprawie, żadna z takich sytuacji nie zachodzi. Odmawiając w 2004r. wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] określającej skarżącym należności celne od sprowadzonego z zagranicy /nie zmontowanego/ pojazdu samochodowego, organ celny prawidłowo stwierdził, że upływ 3-letniego terminu od powstania długu celnego stanowi przeszkodę, która zamyka drogę do wszczęcia takiego postępowania /art. 2652 Kodeksu celnego/. Kwestię tę wyczerpująco wyjaśniono w zaskarżonym rozstrzygnięciu. W związku z tym, w przypadku stwierdzenia negatywnej przesłanki do wszczęcia postępowania, organ nie miał obowiązku merytorycznego badania prawidłowości decyzji, której stwierdzenia nieważności domagali się skarżący. Dlatego na podstawie art. 151 cyt. ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI