I SA/Sz 298/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę G. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na brak interesu prawnego skarżącego organu.
Sprawa dotyczyła skargi G. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zarzutu zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ organ egzekucyjny (wierzyciel), który wydał postanowienie w pierwszej instancji, nie jest uprawniony do wniesienia skargi na postanowienie organu odwoławczego w tej samej sprawie. Powierzenie organowi wierzyciela kompetencji do orzekania o zarzutach wyłącza jego prawo do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę G. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 marca 2025 r. w przedmiocie zarzutu zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną, a także zwrócić skarżącemu wpis od skargi. Uzasadnienie opiera się na interpretacji przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.) oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Sąd wskazał, że G. B., reprezentowana przez Wójta, który jako wierzyciel i organ pierwszej instancji rozstrzygnął o zarzutach zobowiązanego, nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi na postanowienie organu odwoławczego. Zgodnie z art. 34 § 2 u.p.e.a., powierzenie organowi wierzyciela kompetencji do orzekania w przedmiocie zarzutów oznacza wyłączenie jego uprawnienia do złożenia skargi na postanowienie organu odwoławczego. Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do sytuacji, w której ten sam podmiot występowałby jako wierzyciel rozstrzygający o zarzutach i jednocześnie strona w postępowaniu sądowym kontrolującym legalność decyzji organu odwoławczego, co nie jest przewidziane w przepisach. Wobec powyższego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., a zwrot wpisu uzasadniony jest art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ wierzyciel nie jest uprawniony do wniesienia skargi na postanowienie organu odwoławczego w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym.
Uzasadnienie
Ustawodawca, powierzając organowi wierzyciela kompetencję do orzekania o zarzutach w postępowaniu egzekucyjnym, wyłączył jego uprawnienie do zaskarżenia postanowienia organu odwoławczego w tym zakresie. Przyjęcie odmiennego poglądu prowadziłoby do konfliktu ról procesowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6, par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 50 § § 1, § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi.
u.p.e.a. art. 34 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa kompetencje organu wierzyciela w rozpatrywaniu zarzutów.
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnia zwrot wpisu od skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wierzyciel, który wydał postanowienie w pierwszej instancji w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, nie jest uprawniony do wniesienia skargi na postanowienie organu odwoławczego w tym samym przedmiocie.
Godne uwagi sformułowania
Powierzenie organowi o statusie wierzyciela kompetencji do orzekania w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej (...) oznacza, że ustawodawca wyłączył uprawnienie tego organu do złożenia skargi na postanowienie organu odwoławczego w przedmiocie tych zarzutów. Przyjęcie odmiennego podglądu oznaczałoby, że W. B. występowałby raz jako wierzyciel (...) a następnie jako strona postępowania w sprawie sądowej kontroli legalności (...). Taka sytuacja nie została przewidziana w ustawie.
Skład orzekający
Wiesława Achrymowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi organu wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym oraz relacji między organem egzekucyjnym a sądem administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ egzekucyjny jest jednocześnie wierzycielem i rozstrzyga o zarzutach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej dopuszczalności skargi w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Organ wierzyciel nie może skarżyć decyzji organu odwoławczego – kluczowa interpretacja WSA w Szczecinie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 298/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2025-06-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Wiesława Achrymowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6, par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 11 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 marca 2025 r. nr SKO.419.155.2025 w przedmiocie zarzutu zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym w zakresie dopuszczalności skargi postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić G. B. kwotę [...]zł ([...]) zapłaconą z tytułu wpisu od skargi. Uzasadnienie Skarga G. B. reprezentowanej przez Wójta jest niedopuszczalna. Stosownie do art. 50 § 1, § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024.935 ze zm. - P.p.s.a.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Konsekwentnie zatem G. B. reprezentowana przez Wójta, który jako wierzyciel i jednocześnie organ I instancji postanowieniem z 30 grudnia 2024 r. rozstrzygnął o zarzutach zobowiązanego w sprawie egzekucji administracyjnej, nie jest uprawniona do wniesienia skargi do sądu na postanowienie organu odwoławczego wydane w wyniku rozpatrzenia zażalenia na wymienione postanowienie wierzyciela z 30 grudnia 2024 r. Powierzenie organowi o statusie wierzyciela kompetencji do orzekania w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej mocą art. 34 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U.2025.132 ze zm. - u.p.e.a.) oznacza, że ustawodawca wyłączył uprawnienie tego organu do złożenia skargi na postanowienie organu odwoławczego w przedmiocie tych zarzutów (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. OPK 14/00 - system elektroniczny LEX). Przyjęcie odmiennego podglądu oznaczałoby, że W. B. występowałby raz jako wierzyciel uprawniony do władczego rozstrzygania o zarzutach w sprawie egzekucji administracyjnej, a następnie jako strona postępowania w sprawie sądowej kontroli legalności ostatecznego postanowienia organu odwoławczego w tym przedmiocie. Taka sytuacja nie została przewidziana w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji kompetencja W. B. jako wierzyciela zrealizowała się przez wydanie postanowienia z 30 grudnia 2024 r. w trybie art. 34 § 2 u.p.e.a. i nie obejmuje uprawnienia tego organu do domagania się przeprowadzenia sądowej kontroli legalności postanowienia organu odwoławczego z 24 marca 2025 r. W taki sposób W. B. nie jest uprawniony do obrony swojego rozstrzygnięcia. Z powodów omówionych wyżej skarga G. B. reprezentowanej przez Wójta o statusie wierzyciela i jednocześnie organu I instancji w analizowanym postępowaniu egzekucyjnym okazała się niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6, § 3 P.p.s.a. Orzeczenie o zwrocie wpisu uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI