I SA/SZ 284/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, uznając, że osoba samotnie wychowująca dziecko miała prawo skorygować zeznanie podatkowe i wybrać korzystniejsze opodatkowanie, mimo braku złożenia wniosku w terminie.
Skarżący A. K. złożył korektę zeznania podatkowego za 2001 r., wnioskując o stwierdzenie nadpłaty z uwagi na fakt samotnego wychowywania dziecka i chęć wspólnego opodatkowania. Organy podatkowe odmówiły, twierdząc, że brak wniosku o wspólne opodatkowanie złożonego w terminie pozbawia prawa do korekty. WSA w Szczecinie uchylił decyzje organów, stwierdzając, że w stanie prawnym obowiązującym do 2003 r. nie istniał taki warunek, a podatnik miał prawo do korekty i wyboru korzystniejszego opodatkowania.
Sprawa dotyczyła skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. Skarżący złożył korektę zeznania, argumentując, że nie uwzględniono faktu samotnego wychowywania dziecka i możliwości wspólnego opodatkowania. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił, wskazując na brak złożenia wniosku o wspólne opodatkowanie w terminie. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał tę decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że w stanie prawnym obowiązującym do 1 stycznia 2003 r. przepisy nie uzależniały możliwości wspólnego opodatkowania osób samotnie wychowujących dzieci od terminowego złożenia zeznania z takim wnioskiem. Podkreślono, że podatnik miał prawo skorygować zeznanie, jeśli wspólne opodatkowanie okazało się korzystniejsze. Sąd wskazał, że zmiana przepisów wprowadzona od 1 stycznia 2003 r. (dodanie ust. 10 do art. 6 ustawy o PDOF) wprowadziła wymóg złożenia wniosku w terminie, ale nie mogła być stosowana wstecz. W związku z tym, uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w stanie prawnym obowiązującym do 1 stycznia 2003 r. osoba samotnie wychowująca dziecko miała prawo skorygować zeznanie podatkowe i wybrać wspólne opodatkowanie, nawet jeśli nie złożyła wniosku w terminie.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązujące do 1 stycznia 2003 r. nie uzależniały możliwości wspólnego opodatkowania od terminowego złożenia wniosku w zeznaniu. Podatnik miał prawo do korekty zeznania w celu wyboru korzystniejszego opodatkowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (9)
Główne
u.p.d.o.f. art. 6 § 4 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
W stanie prawnym obowiązującym do 1 stycznia 2003 r. przepisy nie uzależniały możliwości skorzystania przez osoby samotnie wychowujące małoletnie dzieci ze wspólnego opodatkowania od terminowego złożenia zeznania zawierającego wniosek o łączne opodatkowanie.
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Tekst jednolity z 1993 r. (Dz.U. 1993 nr 90 poz 416)
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 6 § ust. 10
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Wprowadzony od 1 stycznia 2003 r. przepis ograniczający możliwość wspólnego opodatkowania do wniosku złożonego w terminie.
o.p. art. 45 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Określa termin składania zeznań podatkowych, który nie zwalniał z obowiązku złożenia, a jego nieterminowe wypełnienie było wykroczeniem.
o.p. art. 75
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący prawa do złożenia korekty zeznania.
Ustawa z dnia 27 lipca 2002 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 1 pkt 6 lit. b
Przepis wprowadzający zmianę w art. 6 ustawy o PDOF.
Ustawa z dnia 27 lipca 2002 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 8
Przepis określający wejście w życie zmiany przepisów.
p.p.s.a. art. 145 § pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Osoba samotnie wychowująca dziecko ma prawo do korekty zeznania podatkowego i wyboru wspólnego opodatkowania, nawet jeśli nie złożyła wniosku w terminie, w stanie prawnym obowiązującym do 1 stycznia 2003 r. Zmiana przepisów wprowadzona od 1 stycznia 2003 r. nie może być stosowana wstecz do stanu faktycznego sprzed tej daty.
Odrzucone argumenty
Brak złożenia wniosku o wspólne opodatkowanie w terminie pozbawia podatnika prawa do korekty zeznania i wyboru korzystniejszego sposobu opodatkowania. Preferencyjne opodatkowanie osób samotnie wychowujących dzieci następuje tylko na wniosek złożony w odpowiedniej formie i czasie.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób się zgodzić z twierdzeniem organu I instancji, zgodnie z którym brak złożenia wniosku o wspólne z dzieckiem opodatkowanie w terminie [...] niweczy prawo podatnika do złożenia korekty zeznania i wyboru korzystniejszego dla siebie sposobu opodatkowania. Organy dokonały niewłaściwej wykładni przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 6 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ani przepis art. 6 ust. 4, ani pozostałe postanowienia ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w stanie prawnym obowiązującym do dnia 1 stycznia 2003 r., nie uzależniały możliwości skorzystania przez osoby samotnie wychowujące małoletnie dzieci ze wspólnego opodatkowania od terminowego złożenia zeznania zawierającego wniosek, o jakim mowa wyżej. Z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ani z postanowień ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa [...] nie można było również wyprowadzić wniosku, iż osoby samotnie wychowujące małoletnie dzieci [...] nie mogły skorygować wcześniej złożonego zeznania, jeśli następnie doszli do przekonania, że wspólne opodatkowanie byłoby korzystniejsze.
Skład orzekający
Kazimiera Sobocińska
przewodniczący
Marzena Kowalewska
sprawozdawca
Alicja Polańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących możliwości korekty zeznań podatkowych i wspólnego opodatkowania dla osób samotnie wychowujących dzieci w kontekście zmian przepisów i ich stosowania w czasie."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 1 stycznia 2003 r. i spraw z tego okresu. Zmiany przepisów od 2003 r. wprowadziły inne zasady.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa podatkowego dla wielu obywateli – możliwości korzystniejszego opodatkowania dla samotnych rodziców. Pokazuje, jak interpretacja przepisów i ich zmiana w czasie wpływają na prawa podatników.
“Samotny rodzic walczy o zwrot podatku: czy można było skorygować zeznanie po terminie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 284/06 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2006-12-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Alicja Polańska Kazimiera Sobocińska /przewodniczący/ Marzena Kowalewska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Podatek dochodowy od osób fizycznych Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 1993 nr 90 poz 416 art 6 ust. 4 pkt 1 Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity Dz.U. 1997 nr 137 poz 926 art.45 ust.1 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.) Sędzia WSA Alicja Polańska Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr[...] , 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie A. K. w dniu [...] złożył w Urzędzie Skarbowym korektę zeznania podatkowego za rok 2001 wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty uzasadniając, iż w pierwotnej wersji zeznania nie uwzględniony został fakt, iż jest on osobą samotnie wychowującą dziecko. Decyzją z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił A. K. stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001r. wynikającej ze złożonej w dniu [...] korekty zeznania podatkowego. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż podatnikowi nie przysługuje korekta zeznania podatkowego, albowiem nie złożył on w terminie przewidzianym dla złożenia zeznania podatkowego za 2001r., tj. do dnia [...] . stosownego wniosku o zastosowanie łącznego z dzieckiem opodatkowania uzyskanych dochodów. Od powyższej decyzji odwołanie złożył A. K. i, wskazując w szczególności, iż nie sposób się zgodzić z twierdzeniem organu I instancji, zgodnie z którym brak złożenia wniosku o wspólne z dzieckiem opodatkowanie w sposób dla osoby samotnie wychowującej dziecko w terminie do dnia [...] , niweczy prawo podatnika do złożenia korekty zeznania i wyboru korzystniejszego dla siebie sposobu opodatkowania. Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji, podzielając pogląd zaprezentowany w uzasadnieniu decyzji organu I instancji. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł A. K., zarzucając naruszenie art. 75 ustawy z dnia 29.08.1997 Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 6 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 26.07.1991r. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.). Podatnik wskazał, iż z przepisów Ordynacji podatkowej oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie można wyprowadzić wniosku, że osoba samotnie wychowująca dziecko nie może skorygować wcześniej złożonego zeznania, jeżeli doszła do przekonania, iż wspólne opodatkowanie z dzieckiem byłoby dla niej korzystniejsze. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż preferencyjne opodatkowanie osób samotnie wychowujących dzieci nie następuje z mocy prawa, lecz tylko i wyłącznie na wniosek rodzica lub opiekuna, złożony w odpowiedniej formie i czasie. Organ powołał się na obowiązujący od dnia 01.01.2003r., art. 6 ust. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym ostateczny termin na złożenie wniosku o objęcie preferencyjnym opodatkowaniem zrównano z terminem złożenia zeznania podatkowego, wynikającym z art. 45 ust. 1 Ordynacji podatkowej, wskazując, że ma on charakter jedynie porządkowy i należy go stosować także w stanie faktycznym sprzed 01.01.2003r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest zasadna, bowiem zaskarżona decyzja narusza prawo. Stan faktyczny sprawy jest między stronami bezsporny. Sporna jest zaś interpretacja art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 ze zm. - powoływana dalej jako "ustawa"), dokonana przez organy podatkowe w ustalonym stanie faktycznym sprawy. Stosownie do art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy, od osób samotnie wychowujących małoletnie dzieci podatek może być ustalony, na wniosek wyrażony w rocznym zeznaniu podatkowym, w podwójnej wysokości podatku obliczonego od połowy dochodów (...). W stanie prawnym obowiązującym do dnia 1 stycznia 2003 r. przepisy nie uzależniały możliwości skorzystania przez osoby samotnie wychowujące małoletnie dzieci ze wspólnego opodatkowania od terminowego złożenia zeznania zawierającego wniosek o łączne opodatkowanie. Z przepisów nie można było również wyprowadzić wniosku, iżby osoby samotnie wychowujące małoletnie dzieci nie mogły skorygować wcześniej złożonego zeznania, jeżeli następnie doszły do przekonania, że wspólne opodatkowanie byłoby korzystniejsze. Organy dokonały niewłaściwej wykładni przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 6 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ani przepis art. 6 ust. 4, ani pozostałe postanowienia ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w stanie prawnym obowiązującym do dnia 1 stycznia 2003 r., nie uzależniały możliwości skorzystania przez osoby samotnie wychowujące małoletnie dzieci ze wspólnego opodatkowania od terminowego złożenia zeznania zawierającego wniosek, o jakim mowa wyżej. Tego rodzaju warunku nie można było również wyprowadzić z treści art. 45 ust. 1 ustawy. Ten przepis z kolei nakładał na podatników obowiązek składania zeznania o dochodzie i określał termin do złożenia takiego zeznania na dzień 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. Upływ terminu nie zwalniał jednak podatnika z obowiązku złożenia zeznania; obowiązek ten dalej istniał i nie zmienia się też jego charakter, tyle, że jego nieterminowe wypełnienie było wykroczeniem w rozumieniu Kodeksu karnego skarbowego, pociągającym za sobą określone sankcje na podstawie tej ustawy. Z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ani z postanowień ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) nie można było również wyprowadzić wniosku, iż osoby samotnie wychowujące małoletnie dzieci, o których mowa w cytowanym art. 6 ust. 4 ustawy, nie mogły skorygować wcześniej złożonego zeznania, jeśli następnie doszli do przekonania, że wspólne opodatkowanie byłoby korzystniejsze. Osobom takim przysługiwało prawo żądania zwrotu ewentualnej nadpłaty podatku. O zasadności skargi przesądza, zdaniem Sądu zmiana przepisów, wprowadzona przez art. 1 pkt 6 lit. b ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 141, poz. 1182 ze zm.), polegająca na dodaniu do art. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ust. 10, ograniczającego możliwość, m.in. opodatkowania osób samotnie wychowujących małoletnie dzieci do wniosku o łączne opodatkowanie w zeznaniu rocznym, złożonym w terminie wskazanym w art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. zmiana ta weszła w życie z dniem 1 stycznia 2003 r. i miała zastosowanie do dochodów (strat) uzyskanych od tego dnia. Wobec tak kategorycznego stwierdzenia ustawodawcy nie można było uznać, jak wywodzi Dyrektor Izby Skarbowej, że zmiana przepisów miała charakter jedynie potwierdzający zasadność wcześniej stosowanej praktyki orzeczniczej, odnoszącej się do art. 6 ust. 4 w zw. z art. 45 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ze wskazanych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 pkt 1 lit. a i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI