III FSK 786/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji w sprawie podatku od nieruchomości, uznając wniosek za nieuzasadniony brakiem wykazania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Fundacja "G." wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze dotyczącej podatku od nieruchomości za 2015 r., argumentując potencjalną szkodą. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania, stwierdzając, że wnioskodawca nie wykazał spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., takich jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ani nie poparł wniosku stosownymi dokumentami.
Fundacja "G." z siedzibą w J. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 10 grudnia 2020 r., dotyczącej podatku od nieruchomości za 2015 r. Wnioskodawca argumentował, że wykonanie tej decyzji może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpatrzył wniosek na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2024 r. i postanowił odmówić jego uwzględnienia. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może nastąpić jedynie w przypadku niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że pojęcia te wymagają konkretnej i wszechstronnej argumentacji popartej materiałem dowodowym, co jest obowiązkiem wnioskodawcy. W ocenie NSA, uzasadnienie wniosku Fundacji "G." nie spełniło tych wymogów – strona nie wykazała, że spełniona została choćby jedna z ustawowych przesłanek, ani nie przedstawiła dokumentów uprawdopodabniających jej twierdzenia. W związku z tym, brak było podstaw do zastosowania ochrony tymczasowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów, ponieważ wnioskodawca nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oraz nie poparł wniosku stosownymi dokumentami.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy, który musi przedstawić konkretne okoliczności i dowody potwierdzające możliwość wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może nastąpić, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pojęcia te wymagają konkretyzacji i poparcia dowodami.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie spełnia wymogów, ponieważ skarżąca nie uzasadniła sformułowanego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Pojęcie "znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki" wymagają konkretyzacji w dokładnie i wszechstronnie przedstawionych okolicznościach, zobrazowanych przez zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy. Taka konkretyzacja jest obowiązkiem wnioskodawcy. Konieczne jest wykazanie we wniosku szczegółowych przyczyn uzasadniających możliwość wystąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania aktu musi w sposób przekonujący przedstawiać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymogi formalne i merytoryczne wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności konieczność wykazania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym i wymaga szczegółowego uzasadnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, które zostało odrzucone z powodów formalnych. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 786/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-12-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-06-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bogusław Woźniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Podatek od nieruchomości Sygn. powiązane I SA/Wr 128/21 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2021-12-21 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Woźniak, po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Fundacji "G." z siedzibą w J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Fundacji "G." z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Wr 128/21 w sprawie ze skargi Fundacji "G." z siedzibą w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 10 grudnia 2020 r., nr SKO/41/P-196/2020 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji. Uzasadnienie Wnioskiem z 29 października 2024 r., Fundacja "G." z siedzibą w J. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z 10 grudnia 2020 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r., argumentując, że wykonanie powyższej decyzji może skutkować wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pojęcie "znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki" wymagają konkretyzacji w dokładnie i wszechstronnie przedstawionych okolicznościach, zobrazowanych przez zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy. Taka konkretyzacja jest obowiązkiem wnioskodawcy (por. m.in. postanowienia NSA: z 29 kwietnia 2021 r., I GSK 335/21, z 4 lipca 2012 r., II FZ 456/12; z 26 lutego 2015 r., II FZ 2137/14; z 14 kwietnia 2015 r., II FZ 207/15; z 22 lipca 2015 r., II FZ 497/15, publ. CBOSA). Aby wniosek mógł być rozpatrzony pozytywnie, strona musi go poprzeć stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Konieczne jest wykazanie we wniosku szczegółowych przyczyn uzasadniających możliwość wystąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania aktu musi w sposób przekonujący przedstawiać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (tak m.in. postanowienie NSA z 29 kwietnia 2021 r., I GSK 335/21). Skarżący ma obowiązek wykazać, że wystąpiła co najmniej jedna z przesłanek udzielenia ochrony z art. 61 § 3 p.p.s.a., to jest przedstawienia okoliczności uprawdopodobniających, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje u niego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Uzasadnienie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji w rozpoznawanej sprawie nie spełnia powyższych wymogów, ponieważ skarżąca nie uzasadniła sformułowanego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Wniosek w żaden sposób nie wykazuje, że spełniona została choć jedna z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżąca nie poparła swojego wniosku jakimikolwiek dokumentami, które uprawdopodobniałyby jej twierdzenie odnośnie tego, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tych okolicznościach brak jest podstaw do zastosowania wobec skarżącego ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł zatem jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI