I SA/Sz 266/23

I SA/Sz 266/23 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2023-05-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Anna Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Sygn. akt I SA/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpatrzeniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2023 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 marca 2023 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty dotacji pobranej w nadmiernej wysokości p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z 20 marca 2023 r., nr [...] uchyliło w całości decyzję B. B.
z 2 listopada 2022 r., nr [...] ustalającą kwotę dotacji podmiotowej pobranej w nadmiernej wysokości przez F. B. z budżetu jednostki samorządu terytorialnego za 2017 r. w wysokości [...] zł i zobowiązującą do zwrotu tejże kwoty w terminie do 17 listopada 2022 r. oraz określającą termin naliczania odsetek należnych od kwoty wymienionej w pkt 1 naliczanych jak od zaległości podatkowych- od 2 listopada 2022 r. i umarzyło postępowanie pierwszej instancji w całości.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na powyższą decyzję Kolegium wniósł B. B. (dalej: "Skarżący").
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie wskazując, że skargę wniósł organ I instancji, czyli podmiot nie posiadający legitymacji procesowej.
Tym zakresie Kolegium odwołało się do uchwały składu siedmiu sędziów NSA
z dnia 19 maja 2003 r., sygn. akt I OPS 1/03, orzecznictwa sądów administracyjnych oraz poglądów doktryny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.
Sąd zaznacza, że zgodnie z art. 28 k.p.a. pojęcia strony nie można odnieść do podmiotu występującego w sprawie w charakterze organu administracyjnego, dopuszczenie zaś możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który orzekał w sprawie, nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia.
Z jednej strony uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia, z drugiej zaś - uprawnienia strony, która kwestionuje poprzez skargę takie rozstrzygnięcie. Odnosi się to także do organu pierwszej instancji, któremu żaden przepis nie przyznaje uprawnienia do przekształcenia się w określonej fazie postępowania z organu podejmującego władcze rozstrzygnięcia w podmiot kwestionujący takie rozstrzygnięcia w drodze skargi (por. postanowienie NSA z 2 marca 2006 r., sygn. akt II GSK 387/05, lex nr 197511, zob. także uchwałę SN z 27 lipca 1993 r., sygn. akt III AZP 8/93, publ. OSNPC 1994 r., nr 1, poz. 3).
Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, że w systemie prawa obowiązuje zasada, według której rola organu orzekającego nie może być łączona bądź zamienna z rolą strony w danej sprawie.
W niniejszej sprawie, skarga została wniesiona przez B. B., który działał w sprawie jako organ pierwszej instancji.
Sam fakt prowadzenia postępowania w przedmiocie uchylenia decyzji Burmistrza przez inny organ, nie daje możliwości przyznania organowi pierwszej instancji prawa do udziału w takim postępowaniu w charakterze strony.
Zatem Burmistrz nie posiada legitymacji skargowej i czyli nie może kwestionować w postępowaniu sądowoadminstracyjnym decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, mocą którego uchylono jego własną.
Zauważyć należy, iż charakterystyczną cechą postępowania sądowoadministracyjnego w odróżnieniu od postępowania administracyjnego jest jego kontradyktoryjność. Spór przed sądem prowadzony jest przez dwa podmioty: podmiot żądający udzielenia ochrony prawnej (skarżącego) i organ administracji publicznej, którego działanie lub zaniechanie stało się przyczyną zgłoszenia żądania udzielenia ochrony prawnej. Ukształtowana w ten sposób struktura postępowania sądowoadministracyjnego determinuje krąg podmiotów, którym przepisy procesowe mogą przyznać prawo do jego uruchomienia. Nie może zostać ono uruchomione z urzędu, jak też w drodze złożenia skargi przez organ administracji publicznej, którego działanie ma być przedmiotem oceny z punktu widzenia zgodności z prawem, ani żaden inny organ pozostający w strukturze organizacyjnej administracji publicznej
(por. postanowienie NSA z 20 kwietnia 2012 r., sygn. akt II FSK 527/12, LEX 1137662).
W rozpoznawanej sprawie nie może budzić wątpliwości, że organowi I instancji, tj. B. B. ustawodawca wyznaczył rolę organu administracji publicznej, a więc w konsekwencji organ ten nie posiada legitymacji do złożenia skargi w indywidualnej sprawie na decyzję wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.