I SA/Sz 254/25

I SA/Sz 254/25 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2025-09-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Bolesław Stachura /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Środki unijne
Skarżony organ
Zarząd Województwa
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2025 poz 111
art. 72 par. 1, art. 75 par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 1530
art. 67 ust. 1, art. 207 ust. 8
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Dz.U. 2020 poz 818
art. 9 ust. 1 pkt 2, art. 9 ust. 2 pkt 7,8,9a
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020 - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz,, Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.), Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2025 r. sprawy ze skargi A.W. i A.W. wspólników "W." spółki cywilnej A.W., A.W. obecnie "W." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia 11 lutego 2025 r. nr WWRPO/2014-2020/3/W/2025 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Zarządu Województwa [...] na rzecz strony skarżącej A.W. i A.W. wspólników "W." spółki cywilnej A.W., A.W. obecnie "W. " Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. kwotę 22 599 (dwadzieścia dwa tysiące pięćset dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sygn. akt I SA/Sz 254/25
U Z A S A D N I E N I E
Zaskar�on� do S�du decyzj� z dnia 11 lutego 2025 r. nr [...] Zarz�d Wojew�dztwa pe�ni�cy funkcj� Instytucji Zarz�dzaj�cej Regionalnym Programem Operacyjnym Wojew�dztwa Z. 2014-2020 (dalej: "IZ RPO WZ" lub "organ") odm�wi� Anecie W. i A. W. wsp�lnikom "W. " sp�ki cywilnej A. W., A. W. obecnie "W. " Sp�ka z ograniczon� odpowiedzialno�ci� z siedzib� w K. (dalej: "beneficjent", "strona" "skar��ca") stwierdzenia nadp�aty.
Rozstrzygni�cie zapad�o w nast�puj�cym stanie faktycznym. W dniu 23 grudnia 2021 r. beneficjent zawar� z IZ RPO WZ, trzykrotnie zmienian� umow� o dofinansowanie nr [...] (umowa) na realizacj� projektu pn. "Prace B+R prowadzone przez firm� W. s.c. i P. nad stworzeniem kompleksu rozwi�za� systemowych do budowy budynk�w mieszkalnych wielorodzinnych w systemie modu��w mieszkalnych konstrukcji drewnianej ��czonych na wysoko�� i d�ugo�� budynku" O� Priorytetowa 1 Gospodarka, Innowacje, Nowoczesne Technologie, Dzia�anie 1.1 Projekty badawczo - rozwojowe przedsi�biorstw Typ projektu 2 Projekty badawczo-rozwojowe przedsi�biorstw ukierunkowane na wdro�enie wynik�w prac B+R w dzia�alno�ci gospodarczej (Projekt).
Beneficjent po spe�nieniu warunk�w okre�lonych w umowie mia� otrzyma� dofinansowanie do kwoty [...]z�.
IZ RPO WZ w dniach 22 - 23 stycznia 2024 r. przeprowadzi�a kontrol� dora�n�, a nast�pnie w dniach 22 - 23 lutego 2024 r. kontrol� planow� projektu. W wyniku podj�tych czynno�ci kontrolnych ustalono, �e beneficjent w zwi�zku z realizacj� projektu dopu�ci� si� nast�puj�cych narusze�, tj.:
1) w ramach wydatku pn. "Wykonanie obiektu demonstracyjnego - prototypu" (Zadanie nr 3 pn. "Przygotowanie optymalnego wariantu do bada� - eksperymentalne prace rozwojowe - W. "), narusze� polegaj�cych na nieuprawnionym skr�ceniu termin�w sk�adania ofert o wi�cej ni� 50 %, co obejmowa�o 10 post�powa� ofertowych dotycz�cych nabycia materia��w budowlanych. Za powy�sze uchybienia, zgodnie z Rozporz�dzeniem Ministra Rozwoju z dnia 29 stycznia 2016 r. w sprawie warunk�w obni�ania warto�ci korekt finansowych oraz wydatk�w poniesionych nieprawid�owo zwi�zanych z udzielaniem zam�wie� (Dz. U. z 2021 r. poz. 2179, zwanym dalej Rozporz�dzeniem) na�o�ono korekty finansowe
w wysoko�ci 25 % (poz. 4 Za��cznika do Rozporz�dzenia),
2) w ramach zam�wienia udzielonego na podstawie umowy z dnia 3 kwietnia 2023 r. dotycz�cej dostawy materia��w dodatkowych, naruszenia polegaj�cego na nieopublikowaniu og�oszenia o zam�wieniu poprzez niezastosowanie procedur wymaganych przy udzielaniu zam�wie� o warto�ci powy�ej 50.000,00 z� netto, za kt�re to uchybienie na�o�ono korekt� finansow� w wysoko�ci 100 % (poz. 1 Za��cznika do Rozporz�dzenia).
W zwi�zku z przedstawionymi wy�ej ustaleniami stwierdzono wyst�pienie nieprawid�owo�ci indywidualnej w rozumieniu art. 2 pkt 36 Rozporz�dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiaj�cego wsp�lne przepisy dotycz�ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo�ecznego, Funduszu Sp�jno�ci, Europejskiego Fundusz Rolnego na rzecz Rozwoju Obszar�w Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiaj�cego przepisy og�lne dotycz�ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo�ecznego, Funduszu Sp�jno�ci i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylaj�cego rozporz�dzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. U. UE. L. 2013.347.320 ze zm., zwanego dalej Rozporz�dzeniem nr 1303/2013), zgodnie z kt�rym przywo�ane poj�cie oznacza ka�de naruszenie prawa unijnego lub prawa krajowego dotycz�ce stosowania prawa unijnego, wynikaj�ce z dzia�ania lub zaniechania podmiotu gospodarczego zaanga�owanego we wdra�anie europejskich funduszy strukturalnych i inwestycyjnych, kt�re ma lub mo�e mie� szkodliwy wp�yw na bud�et Unii Europejskiej poprzez jego obci��enie nieuzasadnionym wydatkiem.
Poczynione wy�ej ustalenia IZ RPO WZ znalaz�y swoje odzwierciedlenie w protoko�ach pokontrolnych sporz�dzonych w dniach: 27 marca 2024 r. (kontrola dora�na) oraz 22 maja 2024 r. (kontrola planowa).
Beneficjent pismem z dnia 22 kwietnia 2024 r. z�o�y� zastrze�enia do wst�pnie stwierdzonych narusze� uj�tych w protokole pokontrolnym z dnia 27 marca 2024 r., tj. uchybie� polegaj�cych na nieuprawnionym skr�ceniu termin�w sk�adania ofert.
IZ RPO WZ pismami z dnia 15 i 29 maja 2024 r. poinformowa�a Beneficjenta
o ostatecznym stanowisku w zakresie stwierdzonych narusze�, gdzie nie zgadzaj�c si� z przytoczon� wy�ej argumentacj� podtrzyma�a wszystkie poczynione uprzednio ustalenia. Stwierdzono, �e w odniesieniu do ustale� poczynionych w toku kontroli planowej beneficjent nie z�o�y� stosownych zastrze�e�, a jedynie na protokole pokontrolnym z dnia 22 maja 2024 r. zawar� informacj�, i� nie zgadza si�
z niezaliczaniem do koszt�w kwalifikowanych nast�puj�cych kwot:
- [...] z� dotycz�cej naruszenia polegaj�cego na nieopublikowaniu og�oszenia o zam�wieniu,
- [...] z� dotycz�cej uchybie� polegaj�cych na nieuprawnionym skr�ceniu termin�w sk�adania ofert, a stanowi�cej wynik kontroli dora�nej,
- [...] z� stanowi�cej zmniejszenie warto�ci komponentu wdro�eniowego w zwi�zku z uznaniem za niekwalifikowalne wydatk�w dotycz�cych komponentu B+R,
bez wskazania jakichkolwiek nowych okoliczno�ci czy dokument�w.
Do pozosta�ych kwot uznanych w wyniku kontroli planowej za niekwalifikowane, beneficjent nie odni�s� si�.
IZ RPO WZ pismem z dnia 14 czerwca 2024 r. poinformowa�a beneficjenta, �e uwzgl�dniaj�c wyniki kontroli dora�nej i planowej na zako�czenie realizacji projektu kwota refundacji wyniesie [...] z�.
Ustalono w sprawie, �e ��czna wysoko�� dofinansowania zwr�cona przez beneficjenta, na skutek poczynionych przez zesp� kontroluj�cy ustale�, wynios�a
[...] z�, na kt�r� to kwot� sk�ada si� kwota [...]z� pomniejszona
w wyniku weryfikacji wniosku o p�atno�� ko�cow�, kwota [...]z� potr�cona
z kwoty nale�nej refundacji, co uczyniono w zwi�zku z wyra�on� zgod� na pomniejszenie, oraz kwota [...]z� zwr�cona przez beneficjenta na rachunek bankowy IZ RPO WZ. Do przywo�anej wy�ej kwoty wynosz�cej [...] z� nale�y doliczy� r�wnie� kwot� odsetek wynosz�cych ��cznie [...] z� [...] z� + [...] z�), co daje ��cznie kwot� [...]z� ([...] z� + [...] z�).
Beneficjent pismem z dnia 30 sierpnia 2024 r. z�o�y� na podstawie art. 75 � 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 67 ust. 1 ustawy o finansach publicznych wniosek o stwierdzenie, �e kwota w wysoko�ci [...] z� (zaokr�glona do pe�nych z�otych w g�r�) wraz z nale�nymi odsetkami stanowi nadp�at� w rozumieniu art. 72 � 1 O.p., gdzie na wskazan� kwot� sk�adaj� si�:
1) kwota [...]z� stanowi�ca r�nic� pomi�dzy nale�nym a faktycznie wyp�aconym dofinansowaniem, kt�re zosta�o pomniejszone przez IZ RPO WZ w zwi�zku z dokonaniem korekt finansowych wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaleg�o�ci podatkowych od dnia 15 czerwca 2024 r. do dnia zap�aty,
2) kwota [...]z� stanowi�ca kwot� odsetek pobranych z przys�uguj�cej p�atno�ci ko�cowej wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaleg�o�ci podatkowych od dnia dokonania pomniejszenia tj. od dnia 23 maja 2024 r. do dnia zap�aty,
3) kwota [...]z� stanowi�ca kwot� odsetek wp�acon� wraz z kwot� wynikaj�c� z wezwania z dnia 14 czerwca 2024 r. wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaleg�o�ci podatkowych od dnia dokonania zwrotu �rodk�w tj. od dnia 2 lipca 2024 r. do dnia zap�aty.
Beneficjent, nie zgadzaj�c si� z poczynionymi przez IZ RPO WZ ustaleniami w zakresie 10 post�powa� ofertowych dotycz�cych nabycia materia��w budowlanych podni�s� w uzasadnieniu wniosku, �e nie mo�na uzna�, �e dosz�o do jakiegokolwiek skr�cenia termin�w wyznaczonych do sk�adania ofert. Nie zgodzi� si� ze stanowiskiem IZ RPO WZ jakoby zakres przedmiotowy przywo�anych post�powa� ofertowych m�g� by� obj�ty jednym zam�wieniem, kt�re mo�e zrealizowa� jeden wykonawca. Przedstawi� obszern� argumentacj� na poparcie zaprezentowanego stanowiska.
Odnosz�c si� do stwierdzonego przez IZ RPO WZ naruszenia polegaj�cego na nieopublikowaniu og�oszenia o zam�wieniu (zam�wienie dodatkowe), beneficjent podni�s�, �e z wybranym wykonawc� zawar� uprzednio trzy umowy dotycz�ce p�yt, fundament�w i elewacji oraz materia��w do wyko�czenia. Przy czym wbrew twierdzeniom IZ RPO WZ, nie ma �adnego znaczenia, z kt�r� z zawartych um�w zwi�zane by�o zam�wienie na dodatkowe materia�y budowlane, podobnie jak fakt, �e pomi�dzy beneficjentem, a wykonawc� podpisano now� umow�, a nie aneks do wcze�niejszych um�w, co wywo�uje to�samy skutek prawny. Odnosz�c si� w kwestii zasadno�ci udzielenia zam�wienia dodatkowego beneficjent wyja�ni�, �e w ramach ka�dego z trzech post�powa� ofertowych zapisy uj�te w zapytaniu ofertowym przewidywa�y mo�liwo�� udzielania zam�wie� uzupe�niaj�cych. Uwzgl�dniaj�c powy�sze stwierdzi�, �e na podstawie umowy z dnia 3 kwietnia 2023 r. zawartej z K. Sp. z o.o. dosz�o do udzielenia zam�wienia uzupe�niaj�cego, mylnie nazwanego przez beneficjenta zam�wieniem dodatkowym.
Z kolei, co do kwestii zwi�zanych z uznaniem przez IZ RPO WZ niekt�rych zakup�w za niecelowe, beneficjent, odnosz�c si� do element�w wyposa�enia takich jak m.in.: wieszaki, dozowniki myd�a, uchwyty papieru, podni�s�, �e fakt, i� elementy te nie by�y zamontowane na dzie� prowadzenia kontroli planowej nie mo�e przes�dza� o ich niekwalifikowalno�ci. Elementy te zosta�y zakupione, natomiast przyczynami ich niezamontowania na okre�lony dzie� by�y wy��cznie wzgl�dy techniczne
i technologiczne, o czym zesp� kontroluj�cy IZ RPO WZ by� informowany.
Beneficjent wskaza� nadto w uzasadnieniu wniosku, �e nawet je�eli uzna� �e w przedmiotowej sprawie dosz�o do nieprawid�owo�ci, to stwierdzone przez IZ RPO WZ uchybienia nie doprowadzi�y do powstania szkody w bud�ecie Unii Europejskiej. Przedstawi� argumentacje szczeg�ow� na poparcie tego stwierdzenia.
Organ odm�wi� stwierdzenia nadp�aty. W uzasadnieniu przedstawi� przebieg czynno�ci w sprawie, przywo�a� szereg przepis�w prawnych znajduj�cych zastosowanie, w tym reguluj�cych spos�b wykorzystania �rodk�w publicznych przeznaczonych na wykonywanie projekt�w realizowanych w ramach program�w finansowych ze �rodk�w europejskich i wyja�ni�, co nast�puje.
Beneficjent umie�ci� w bazie konkurencyjno�ci nast�puj�ce zapytania ofertowe:
1) zapytanie ofertowe nr 1B/B+R z dnia 17 pa�dziernika 2022 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej w�z�y w tym w�z�y ��cz�ce dach z boxem (Zam�wienie nr 1), pod nazw� "��czniki do modu��w",
2) zapytanie ofertowe nr 2B/B+R z dnia 24 listopada 2022 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. p�yty w��knisto-cementowe, p�yty gipsowo-wi�rowe z w��knami i pow�ok� kartonow�, p�yty gipsowo-kartonowe (Zam�wienie nr 2), pod nazw� "P�yty",
3) zapytanie ofertowe nr 3B/B+R z dnia 24 listopada 2022 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. we�ny celulozowe (granulat), we�ny mineralne, folie paroizolacyjne (Zam�wienie nr 3), pod nazw� "Izolacje",
4) zapytanie ofertowe nr 4B/B+R z dnia 24 listopada 2022 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. system elewacyjny do suchej zabudowy (1 komplet), dystanse zbrojeniowe, piasek posp�ka, stal zbrojeniow� (Zam�wienie nr 4), pod nazw� "Fundament i elewacje",
5) zapytanie ofertowe nr 5B/B+R z dnia 24 listopada 2022 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. p�ytki kolczaste, wkr�ty ciesielskie, pr�ty gwintowane (Zam�wienie nr 5), pod nazw� "Z��cza ciesielskie",
6) zapytanie ofertowe nr 6B/B+R z dnia 24 listopada 2022 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. drewno klejone, deski, listwy drewniane (Zam�wienie nr 6), pod nazw� "Drewno",
7) zapytanie ofertowe nr 7B/B+R z dnia 21 grudnia 2022 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. drzwi wyj�ciowe wewn�trz klatkowe, drzwi wewn�trzlokalowe, stolark� okienn� (Zam�wienie nr 7), pod nazw� "Okna i drzwi",
8) zapytanie ofertowe nr 8B/B+R z dnia 19 stycznia 2023 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. korki kanalizacyjne, rury PVC, kolana kanalizacyjne (Zam�wienie nr 8), pod nazw� "Instalacje wodno - kanalizacyjne",
9) zapytanie ofertowe nr 9B/B+R z dnia 19 stycznia 2023 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. gniazda elektryczne, wy��czniki, w��czniki, ramki (Zam�wienie nr 9), pod nazw� "Elektryka",
10) zapytanie ofertowe nr 10B/B+R z dnia 24 stycznia 2023 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. panele winylowe, podk�ady pod panele, listwy przypod�ogowe (Zam�wienie nr 10), pod nazw� "Materia�y do wyko�czenia".
Organ wskaza�, i� Beneficjent zobowi�za� si� do realizacji Projektu z nale�yt� staranno�ci�, w szczeg�lno�ci ponosz�c wydatki celowo, rzetelnie, racjonalnie i oszcz�dnie z zachowaniem zasad optymalnego doboru metod i �rodk�w s�u��cych osi�gni�ciu za�o�onych cel�w, zgodnie z obowi�zuj�cymi przepisami prawa unijnego oraz prawa krajowego, Regulaminem konkursu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Wojew�dztwa Zachodniopomorskiego 2014 - 2020 O� Priorytetowa 1 Gospodarka, Innowacje, Nowoczesne Technologie Dzia�anie 1.1 Projekty badawczo � rozwojowe przedsi�biorstw Typ projektu 2 Projekty badawczo - rozwojowe przedsi�biorstw ukierunkowane na wdro�enie wynik�w prac B+R w dzia�alno�ci gospodarczej z dnia 15 kwietnia 2020 r. (zwanym dalej Regulaminem konkursu), wytycznymi jak te� w spos�b, kt�ry zapewni prawid�ow� i terminow� realizacj� Projektu oraz osi�gni�cie jego cel�w oraz wska�nik�w zak�adanych we wniosku o dofinansowanie (� 7 ust. 11 Umowy). Ponadto beneficjent na podstawie � 19 ust. 1 Umowy mia� obowi�zek dokonywania wydatk�w w oparciu o ustaw� z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 305 z po�n. zm., zwanej dalej ufp) w zakresie wydatkowania �rodk�w publicznych, w szczeg�lno�ci czyni�c to w spos�b celowy i oszcz�dny, z zachowaniem zasad uzyskiwania najlepszych efekt�w przy jak najni�szej kwocie wydatku (art. 44 ust. 3 ufp). Dodatkowo Beneficjent zgodnie z � 19 ust. 3 Umowy, zmienionym aneksem zobowi�zany by� do przygotowania i przeprowadzenia post�powania o udzielenie zam�wienia zgodnie z procedurami okre�lonymi w "Zasadach w zakresie udzielania zam�wie� w projektach realizowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Wojew�dztwa Zachodniopomorskiego 2014 - 2020. Wersja 9.0" (zwanych dalej Zasadami), stanowi�cych za��cznik nr 5 do Umowy. Jednocze�nie zgodnie z � 19 ust. 6 Umowy szczeg�owe zasady przygotowania i przeprowadzenia post�powania o udzielenie zam�wienia, a tak�e pozosta�e warunki i procedury okre�laj� przepisy ustawy z dnia 11 lipca 2014 o zasadach realizacji program�w w zakresie polityki sp�jno�ci finansowanych w perspektywie finansowej 2014 - 2020 (Dz. U. z 2020 r. poz. 818 z po�n. zm., zwanej dalej ustaw� wdro�eniow�), ustawy z dnia 11 wrze�nia 2019 r. Prawo zam�wie� publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z po�n. zm.. zwanej dalej pzp), Wytyczne Ministra Finans�w, Funduszy i Polityki Regionalnej w zakresie kwalifikowalno�ci wydatk�w w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Europejskiego Funduszu Spo�ecznego oraz Funduszu Sp�jno�ci na lata 2014 - 2020 z dnia 21 grudnia 2020 r. (zwane dalej Wytycznymi)
Organ w decyzji wyja�ni�, �e zgodnie z punktem 10 Rozdzia� 3.1 Zasad oraz punktem 10 Rozdzia� 6.5 Wytycznych, podstaw� ustalenia warto�ci zam�wienia w ramach projektu jest ca�kowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy netto, tj. bez podatku od towar�w i us�ug (VAT), ustalone z nale�yt� staranno�ci� z uwzgl�dnieniem ewentualnych zam�wie� uzupe�niaj�cych, gdzie szacowanie jest dokumentowane w spos�b zapewniaj�cy w�a�ciw� �cie�k� audytu (np. w zatwierdzonym wniosku o dofinansowanie projektu lub w notatce z szacowania). Zabronione jest zani�anie warto�ci szacunkowej zam�wienia lub jego podzia� skutkuj�cy zani�eniem jego warto�ci szacunkowej, przy czym ustalaj�c warto�� zam�wienia nale�y wzi�� pod uwag� konieczno�� ��cznego spe�nienia trzech przes�anek (to�samo�ci):
a) us�ugi, dostawy oraz roboty budowlane s� to�same rodzajowo lub funkcjonalnie (to�samo�� przedmiotowa),
b) mo�liwe jest udzielenie zam�wienia w tym samym czasie (to�samo�� czasowa),
c) mo�liwe jest wykonanie zam�wienia przez jednego wykonawc� (to�samo�� podmiotowa),
kt�re nale�y interpretowa� zgodnie z wyk�adni� przepis�w pzp dotycz�cych szacowania warto�ci zam�wienia. Ponadto, w przypadku udzielania zam�wienia w cz�ciach (z okre�lonych wzgl�d�w ekonomicznych, organizacyjnych, celowo�ciowych), warto�� zam�wienia ustala si� jako ��czn� warto�� poszczeg�lnych jego cz�ci.
Dodatkowo. zgodnie z punktem 11 Rozdzia� 3.1 Zasad oraz punktem 11 Rozdzia� 6.5 Wytycznych w przypadku zam�wie� realizowanych przez Beneficjent�w, kt�rzy nie s� zamawiaj�cymi w rozumieniu pzp, warto�� zam�wienia ustala si� w odniesieniu do danego projektu.
Powo�uj�c si� na przytoczone wy�ej zapisy Zasad i Wytycznych organ wskaza�, i� przedmiotem opublikowanych w bazie konkurencyjno�� og�osze� by� zakup materia��w budowlanych, tj. kategorii produkt�w s�u��cych do budowy, remontu lub naprawy budynku, a tak�e jego modernizacji poprzez wykorzystanie materia��w w spos�b sta�y, co powoduje i� zachodzi mi�dzy nimi to�samo�� funkcjonalna (przedmiotowa). Podkre�li� przy tym nale�y, i� w opinii IZ RPO WZ stwierdzona wy�ej to�samo�� rozumiana jako identyczno�� czy te� r�wno�� okre�lonych cech nie mo�e by� rozszerzana m.in. o konkretne przeznaczenie zamawianych w ramach poszczeg�lnych post�powa� ofertowych materia��w budowlanych.
Organ stwierdzi�, �e "w przypadku dostaw decyduj�cym kryterium oceny obowi�zku ��cznego szacowania warto�ci zam�wienia jest obiektywna mo�liwo�� zaplanowania udzielenia zam�wie� w okre�lonym czasie oraz podobie�stwo przedmiotowe, zgodnie z kt�rym do cel�w szacowania prog�w poj�cie podobnych dostaw nale�y rozumie� jako produkty o identycznym lub podobnym przeznaczeniu".
W jego ocenie, planowane do nabycia materia�y budowlane nale�a�y do jednej kategorii produkt�w s�u��cych do budowy budynku mieszkalnego, tj. stanowi�y produkty o podobnym przeznaczeniu, co oznacza�o, �e realizowane w ramach projektu dostawy nale�a�o oszacowa� ��cznie.
Zatem, w ocenie organu, budynek prototypowy stanowi funkcjonaln� ca�o��, a nabyte w celu jego wybudowania materia�y budowlane jako sk�adaj�ce si� na ten obiekt, na podstawie zawartych w dokumentacji aplikacyjnej za�o�e�, spe�niaj� przes�ank� to�samo�ci przedmiotowej.
Organ rozwa�y� kwestie zaistnienia w sprawie realizacji przedmiotowego zam�wienia to�samo�ci podmiotowej i stwierdzi�, �e w przedmiotowej sprawie istnia�a mo�liwo�� wykonania zam�wienia przez jednego wykonawc�, gdy� na rynku istniej� podmioty specjalizuj�ce si� w kompleksowych dostawach materia��w budowlanych znajduj�cych zastosowanie w bran�y mieszkaniowej. Doda�, �e "na rynku istnia�y i istniej� podmioty, w tym hurtownie budowlane, kt�rych domen� jest sprzeda� materia��w budowlanych przeznaczonych dla bran�y mieszkaniowej. Przy czym nawet je�eli okre�lony podmiot nie posiada�by mo�liwo�ci dostarczenia ca�o�ci wymaganych przez beneficjenta produkt�w to dzia�aj�c jako po�rednik czerpi�cy z r�nych �r�de�, by�by w stanie skompletowa� pozosta�e, a potrzebne do realizacji projektu, materia�y budowlane. Dodatkowo wskaza�, �e na rynku istniej� r�wnie� tzw. klasyczni po�rednicy, kt�rych zadaniem jest umiej�tne wyszukiwanie podmiot�w prowadz�cych sprzeda� okre�lonych materia��w budowlanych, celem kompleksowej realizacji zam�wienia zleconego przez klienta."
W ocenie organu, wyst�puj�ce w przedmiotowej sprawie to�samo�ci, a wi�c to�samo�� przedmiotowa, czasowa oraz podmiotowa, nakazywa�y beneficjentowi ��czne szacowanie wydatk�w na dostaw� materia��w budowlanych maj�cych s�u�y� wykonaniu prototypowego obiektu budowlanego, w wyniku kt�rego nast�puje wyb�r w�a�ciwego trybu udzielenia zam�wienia przy uwzgl�dnieniu ustalonej szacunkowej warto�ci zam�wienia. Zamawiaj�cy mo�e bowiem udzieli� jednego zam�wienia
z podzia�em na cz�ci albo przeprowadzi� 10 odr�bnych post�powa� ofertowych, co mia�o miejsce w przedmiotowej sprawie. Jednak�e beneficjent zobowi�zany jest ka�dorazowo dochowa� odpowiednich termin�w na sk�adanie ofert wynikaj�cych
z ustalonej warto�ci szacunkowej.
Organ stwierdzi�, �e szacunkowa warto�� materia��w budowlanych
w przeliczeniu na euro wynios�a [...] euro ([...] z� / [...] z�), termin na z�o�enie oferty (decyduje data wp�ywu oferty do zamawiaj�cego) na dostawy i us�ugi o warto�ci szacunkowej r�wnej lub przekraczaj�cej 215.000,00 euro wynosi co najmniej 30 dni, gdzie wskazany pr�g unijny dotyczy zar�wno post�powa� ofertowych wszcz�tych w roku 2022 (Zam�wienia nr 1 - 7) jak i w roku 2023 (Zam�wienia nr 8 - 10).
Organ przedstawi� opublikowane przez beneficjenta terminy sk�adania ofert dla ka�dego z 10 zam�wie�, wynosz�ce od 7 do 12 dni od daty publikacji zapytania ofertowego i stwierdzi�, �e uwzgl�dniaj�c fakt, i� warto�� omawianych zam�wie� przekracza�a 215.000,00 euro, co obligowa�o beneficjenta do wyznaczenia co najmniej 30 - dniowego terminu na z�o�enie ofert. Beneficjent nie dope�ni� obowi�zku wynikaj�cego z cytowanych wy�ej zapis�w Zasad i Wytycznych.
IZ RPO WZ stwierdzi�a, �e beneficjent, publikuj�c takie terminy bezsprzecznie naruszy� punkt 10 Rozdzia�u 3.4. Zasad oraz punkt 10 Rozdzia� 6.5.2 Wytycznych. Konsekwencj� skr�cenia termin�w do sk�adania ofert by�o naruszenie prawa potencjalnych wykonawc�w do posiadania odpowiedniego czasu na ich przygotowanie, czym naruszono zasad� konkurencyjno�ci.
Odnosz�c si� do stwierdzonego naruszenia, tj. uchybienia polegaj�cego na nieopublikowaniu og�oszenia o zam�wieniu, organ wskaza�, �e zgodnie z cytowanymi ju� wy�ej zapisami Zasad i Wytycznych, w sytuacji gdy zam�wienie przekracza 50.000,00 z� netto, beneficjent zobowi�zany jest udzieli� je zgodnie z zasad� konkurencyjno�ci, co sprowadza si� m.in. do obowi�zku upublicznienia stosownego zapytania ofertowego w drodze jego umieszczenia w bazie konkurencyjno�ci. Uwzgl�dniaj�c powy�sze, IZ RPO WZ jeszcze na etapie kontroli dora�nej projektu przeprowadzonej w dniu 22 - 23 stycznia 2024 r. ustali�a, i� w przypadku zam�wienia dotycz�cego dostawy dodatkowych materia��w budowlanych, udzielonego K. Sp. z o.o. w wyniku zawarcia umowy z dnia 3 kwietnia 2023 r. na ��czn� kwot� 193.015,00 z� netto (faktura VAT nr [...] z dnia 26 kwietnia 2024 r.), brak jest og�oszenia poprzedzaj�cego zawarcie wskazanej umowy. Z uwagi na powy�sze IZ RPO WZ pismem z dnia 15 marca 2024 r., zwr�ci�a si� do beneficjenta z pro�b�
o z�o�enie stosownych wyja�nie�. W odpowiedzi beneficjent poinformowa�, i� nabycie dodatkowych materia��w budowlanych nast�pi�o na podstawie zapis�w zawartych
w post�powaniu ofertowym dotycz�cych zam�wie� uzupe�niaj�cych, jednocze�nie przywo�uj�c przes�anki sformu�owane w tre�ci zapytania ofertowego. Ponadto o�wiadczono, i� dodatkowe materia�y budowlane zosta�y zam�wione w ramach um�w zawartych z firm� K. Sp. z o.o. Beneficjent nie poinformowa� jednak�e, kt�rych konkretnie zapyta� ofertowych i um�w dotyczy udzielone wskazanemu podmiotowi zam�wienie dodatkowe (uzupe�niaj�ce).
Organ zwr�ci� dalej uwag�, �e w wyniku opublikowanych w bazie konkurencyjno�ci og�osze� beneficjent zawar� z K. Sp. z o.o. trzy umowy dotycz�ce zakupu r�nych materia��w budowlanych, tj. w dniu 12 grudnia 2022 r. dwie umowy na dostaw� p�yt (Zam�wienie nr 2) oraz materia��w s�u��cych do budowy fundamentu i elewacji (Zam�wienie nr 4), jak te� w dniu 7 lutego 2023 r. umow�, kt�rej przedmiotem by�o dostarczenie materia��w do wyko�czenia (Zam�wienia nr 10). Przy czym w wyniku podj�tych dzia�a� kontrolnych ustalono, i� zam�wienie dodatkowe swoim zakresem przedmiotowym odpowiada w wi�kszej cz�ci umowom, kt�rych przedmiotem by� zakup materia��w do budowy fundamentu i elewacji oraz p�yt. Organ zwr�ci� uwag�, �e brak jednoznaczno�ci w formu�owanym twierdzeniu, wynika z faktu, �e o ile umowy z dnia 12 grudnia 2022 r. w � 1 zawiera�y odes�anie do szczeg�owej specyfikacji Zam�wienia nr 2 i 4, kt�re to z kolei pos�ugiwa�y si� opisem materia��w poprzez wskazanie ich minimalnych parametr�w, np. p�yta w��knisto - cementowa gr. 12 mm - 2500 x 1250 mm, panel wewn�trzny gr 12 mm - 2550 x 580 mm, system elewacyjny do suchej zabudowy w tym m in. konsola S 6.5 o d�ugo�ci 120 mm i �rednicy otworu wynosz�cej 6,5 mm, o tyle umowa na dodatkowe materia�y z dnia 3 kwietnia 2023 r. pos�uguje si� nazwami w�asnymi, takimi jak: p�yta defentex, p�yta duripanel b1, p�yta panel wewn�trzny, p�yta bluclad. Ponadto, przynajmniej jeden z produkt�w uj�tych w zam�wieniu dodatkowym, tj. we�na elewacyjna 15 cm, gdzie jest to jedyny przyk�ad przywo�ania jakiekolwiek cechy produktu, w og�le nie wyst�puje jako produkt wchodz�cy w sk�ad Zam�wienia nr 2 i 4. Z kolei we�na mineralna, wprawdzie o grubo�ci 100 mm, a nie jak w zam�wieniu uzupe�niaj�cym o grubo�ci 150 mm, jest cz�ci� Zam�wienia nr 3 w sk�ad, kt�rego wchodz� r�wnie� r�nego rodzaju p�yty: tj. p�yta w��knisto - cementowa gr. 12 mm - 2500 x 1250 mm, p�yta gipsowo - wi�rowa z w��knami i pow�ok� kartonow� gr. 12 mm - 2000 x 1200 mm, konstrukcyjna p�yta gipsowo - w��knowa gr. 12,5 mm - 2500 x 1200 mm, ale r�wnie� panel wewn�trzny gr 12 mm - 2550 x 580 mm.
Uwzgl�dniaj�c dokumentacj� dotycz�c� realizacji zam�wie�, kt�rych wykonawc� by� K. Sp. z o.o., organ stwierdzi�, �e beneficjent jako zamawiaj�cy mia� wystarczaj�co du�o czasu, aby og�osi� post�powanie ofertowe na dodatkowe dostawy, z uwzgl�dnieniem termin�w na sk�adanie ofert wynikaj�cych z Zasad i Wytycznych. Organ stwierdzi�, �e beneficjent powinien dokona� wyboru dostawcy dodatkowych materia��w budowlanych zgodnie z obowi�zuj�cymi go w ramach RPO WZ procedurami. Tym samym uwzgl�dniaj�c warto�� udzielonego zam�wienia beneficjent by� zobowi�zany do stosowania zasady konkurencyjno�ci (punkt 1 lit. a Rozdzia� 3.4 Zasad oraz punkt 1 lit. a Rozdzia� 6.5.2 Wytycznych), a w celu jej spe�nienia powinien by� m.in. upubliczni� zapytanie ofertowe dotycz�ce nabycia dodatkowych materia��w budowlanych w bazie konkurencyjno�ci (punkt 11 lit. a i 12 Rozdzia�u 3.4. Zasad oraz punkt 11 lit. a i 12 Rozdzia�u 6.5.2 Wytycznych), co w niniejszym przypadku nie nast�pi�o. W konsekwencji uznano, �e beneficjent dopu�ci� si� naruszenia polegaj�cego na nieopublikowaniu og�oszenia o zam�wieniu poprzez niezastosowanie procedur wymaganych przy udzielaniu zam�wie� o warto�ci powy�ej 50.000,00 z� netto, za kt�re to uchybienie na�o�ono korekt� finansow�
w wysoko�ci 100 % (poz. 1 Za��cznika do Rozporz�dzenia).
Dalej organ odni�s� si� do kwestii zakupu produkt�w dokonanego w ramach Zam�wienia nr 8 dotycz�cego dostawy materia��w do wykonania instalacji wodnokanalizacyjnych udzielonego P. W zwi�zku z realizacj� umowy zawartej z wybranym wykonawc� beneficjent na podstawie faktury z dnia 16 lutego 2023 r. przedstawi� do wsp�finansowania elementy wyposa�enia �azienek, m.in. wieszaki podw�jne (12 sztuk), dozowniki do myd�a (12 sztuk), uchwyty papieru z przykrywk� (12 sztuk), szczotki WC oraz kabiny prysznicowe z brodzikiem (12 sztuk). W wyniku przeprowadzonej wizji lokalnej ustalono, i� przywo�ane elementy wyposa�enia, za wyj�tkiem brodzik�w, nie zosta�y zastosowane w powsta�ym prototypie budynku mieszkalnego. Przy czym z faktury wynika�o, �e kabina wraz brodzikiem stanowi� komplet, co uniemo�liwia ustalenie warto�ci poszczeg�lnych sk�adowych tego zestawu. wydatki poniesione na zakup element�w �azienki w postaci: wieszak�w, dozownik�w do myd�a, uchwyt�w papieru z przykrywk�, szczotek WC oraz kabin prysznicowych z brodzikiem, nie by�y niezb�dne dla osi�gni�cia za�o�onych w dokumentacji aplikacyjnej cel�w. W zwi�zku ze stwierdzonym brakiem wymienionych element�w wyposa�enia oraz faktem, i� nie by�y one niezb�dne dla prowadzonych prac badawczo - rozwojowych, wydatki poniesione na ich zakup uznano za niecelowe oraz nieuzasadnione przedmiotem projektu. Tym samym wydatki poniesione na ich zakup w ��cznej wysoko�ci [...] z� stanowi� wydatki niekwalifikowalne.
Organ stwierdzi� te�, w odniesieniu do balustrad nabytych w ramach Zam�wienia nr 10 (Materia�y do wyko�czenia), �e wymieniony element nie zosta� zamontowany w prototypowym budynku mieszkalnym w wyniku czego wydatek w kwocie [...]z�, jako wydatek niecelowy, nie mo�e uzyska� przymiotu kwalifikowalno�ci w projekcie.
Ponadto, organ wyja�ni�, �e uwzgl�dniaj�c ustalenia dokonane w toku prowadzonych czynno�ci kontrolnych, IZ RPO WZ zobligowana by�a do skorygowania warto�ci wydatk�w kwalifikowanych w zakresie komponentu wdro�eniowego. Komponent ten bowiem, jako obejmuj�cy inwestycje w maszyny i urz�dzenia, linie produkcyjne, warto�ci niematerialnie i prawne, budynki, budowle i grunty - niezb�dne do wdro�enia do dzia�alno�ci w�asnej przedsi�biorstwa wynik�w prac B + R powsta�ych na skutek realizacji komponentu B + R, stanowi� mo�e jedynie uzupe�nienie projektu, tzn. warto�� wydatk�w kwalifikowalnych omawianego komponentu nie mo�e przekracza� 50 % ca�kowitych wydatk�w kwalifikowanych projektu (punkt 29 Rozdzia�u 1.2 Regulaminu konkursu). W wyniku powy�szego za niekwalifikowalne uznano wydatki dotycz�ce komponentu wdro�eniowego w kwocie [...]z�.
IZ PRO WZ stwierdzi� w uzasadnieniu zaskar�onej decyzji, �e beneficjent poprzez swoje dzia�anie naruszy� zar�wno zapisy uj�te w Zasadach, tj. w punkcie 10 Rozdzia�u 3.1, w punktach 11 lit. a i 12 Rozdzia�u 3.4, Wytycznych zawarte w punkcie 10 Rozdzia�u 6.5 oraz 11 lit. a i 12 Rozdzia�u 6.5.2 do kt�rych stosowania by� zobowi�zany (� 19 ust. 3 i 6 Umowy). Analizuj�c stwierdzone w przedmiotowej sprawie naruszenie pod k�tem wyst�pienia nieprawid�owo�ci, organ ustali�, i� beneficjent swoim dzia�aniem doprowadzi� do wykorzystania cz�ci �rodk�w przekazanych mu
w ramach RPO WZ niezgodnie z warunkami okre�lonymi w umowie oraz przepisami prawa powszechnie obowi�zuj�cego, tj. art. 44 ust. 3 ufp oraz art. 184 ufp, szkodz�c interesowi UE i nara�aj�c jej bud�et na straty.
Uwzgl�dniaj�c poczynione wy�ej ustalenia organ stwierdzi�, �e z�o�ony przez beneficjenta wniosek z dnia 30 sierpnia 2024 r. jest niezasadny w konsekwencji czego IZ RPO na podstawie art. 75 � 4a zd. 2 - gie O.p. w zw. z art. 67 ust. 1 ufp odm�wi� stwierdzenia nadp�aty. Uznano za zasadne stwierdzone naruszenia, w tym istnienie podstaw do na�o�enia na beneficjenta korekt finansowych w wysoko�ci odpowiednio 25 % i 100 %, jak r�wnie� uznania niekt�rych wydatk�w za niekwalifikowalne, co skutkowa�o obni�eniem pierwotnie przyznanej kwoty dofinansowania. Organ zwr�ci� uwag�, �e beneficjent w z�o�onym wniosku w spos�b b��dny okre�li� kwot� stanowi�c� w jego opinii kwot� nadp�aty kszta�tuj�c j� na poziomie [...] z� wraz
z odsetkami. Kwota ta stanowi r�nic� pomi�dzy kwot� wynikaj�c� z pierwotnego brzmienia � 2 ust 4 umowy, tj. kwot� [...]z�, a warto�ci� wszystkich �rodk�w wyp�aconych beneficjentowi wynosz�c� [...] z� ([...] - [...] z� = [...] z�), podczas gdy zgodnie z wyliczeniami wysoko�� dofinansowania zwr�conego przez beneficjenta wynios�a [...] z� wraz z odsetkami wynosz�cymi [...] z�, co daje ��cznie kwot� [...]z� [...] z� + [...] z�).
W skierowanej do S�du skardze na przedstawion� wy�ej decyzj�, skar��ca zarzuci�a:
I. Naruszenie prawa materialnego przez b��dn� wyk�adni� i niew�a�ciwe zastosowanie tj.:
1. art. 75 � 4a zd. 2 O.p. w zw. z art. 67 ust. 1 ufp, poprzez niew�a�ciwe zastosowanie i orzeczenie o odmowie stwierdzenia nadp�aty, w sytuacji w kt�rej nie zachodzi�y przes�anki tak faktyczne jak i prawne do nieuwzgl�dnienia wniosku skar��cej, a co za tym idzie do zastosowania instytucji odmowy stwierdzenia nadp�aty, gdy� organ nie wykaza�, �e wniosek skar��cej jest niezasadny tj. nie wykaza� przes�anek wyst�pienia w ramach projektu nieprawid�owo�ci indywidualnej o kt�rej mowa w art. 2 pkt 36 rozporz�dzenia 1303/20232, co oznacza, �e zwr�cone przez beneficjenta na konto organu �rodki by�y organowi nienale�ne w my�l art. 72 � 1 pkt 1 Op, co oznacza, �e organ zobowi�zany by� wyda� wobec skar��cej orzeczenie na podstawie art. 75 � 4a zd. 1 Op w zw. z art. 67 ust. 1 ufp, a zatem orzec o stwierdzeniu nadp�aty w ramach projektu;
2. art. 207 ust. 1 pkt 2 ufp, poprzez niew�a�ciwe zastosowania i przyj�cie, �e w ramach projektu beneficjent wykorzysta� przyznane mu dofinansowanie niezgodnie z procedurami o kt�rych mowa w art. art. 184 ufp, tj. niezgodnie z umow� o dofinansowanie, przepisami prawa oraz obowi�zuj�cymi w toku realizacji projektu Wytycznymi i Zasadami odnosz�cymi si� do zasady konkurencyjno�ci, podczas gdy w stanie faktycznym sprawy nie zaistnia�y okoliczno�ci daj�ce podstaw� do uznania, �e beneficjent naruszy� obowi�zuj�ce go regulacje (organ nie wykaza�, �e beneficjent naruszy� zasad� konkurencyjno�ci), jak r�wnie� nie wykaza� przes�anek zaistnienia nieprawid�owo�ci indywidualnej, za� zastosowanie art. 207 ust. 1 pkt 2 mo�e mie� miejsce wy��cznie w sytuacji, w kt�rej naruszenie procedur posiada jednocze�nie status nieprawid�owo�ci w rozumieniu art. 2 pkt 36 rozporz�dzenia 1303/2023, a dopiero to uprawnia�oby organ do na�o�enia korekty finansowej w rozumieniu art. 143 ust. 2 rozporz�dzenia 1303/2013;
3. art. 2 pkt 36 w zw. z art. 143 ust. 2 rozporz�dzenia 1303/2013 poprzez jego:
a) niew�a�ciwe zastosowanie, tj. przyj�cie, �e w ramach projektu zaistnia�a nieprawid�owo�� indywidualna bez jednoczesnego zbadania przez organ przes�anek warunkuj�cych zaistnienie takiej nieprawid�owo�ci tj. przede wszystkim bez wykazania, �e dzia�anie beneficjenta spowodowa�o jak�kolwiek szkod� w bud�ecie UE;
b) b��dn� wyk�adni� polegaj�c� na przyj�ciu, �e w przypadku stwierdzenia wyst�pienia nieprawid�owo�ci indywidualnej, w sytuacji gdy za stwierdzone naruszenie sankcj� jest korekta finansowa okre�lona w tzw. taryfikatorze, organ nie jest zobowi�zany do badania i oceny charakteru i wagi tej nieprawid�owo�ci i to odr�bnie dla ka�dego zam�wienia oraz z uwzgl�dnieniem wyst�pienia szkody w bud�ecie UE, podczas gdy art. 2 pkt 36 rozporz�dzenia 1303/2013 nie daje organowi swobody w zakresie dokonywania selekcji nieprawid�owo�ci na takie, w przypadku kt�rych dokonuje si� oceny charakteru i wagi oraz takie przy kt�rych organ od takiej oceny mo�e odst�pi�;
c) b��dn� wyk�adni� polegaj�c� na uznaniu, �e ka�de naruszenie przepis�w prawa, czy stosownych procedur powoduje szkod� w bud�ecie UE, podczas gdy dla zaistnienia wyst�pienia szkody konieczne jest wykazanie, �e okre�lony wydatek zosta� przez beneficjenta poniesiony niezasadnie, za� na gruncie niniejszej sprawy organ mechanicznie i bez �adnej analizy uzna�, �e dzia�anie beneficjenta polegaj�ce na wyznaczeniu 7-dniowego terminu na sk�adanie ofert w post�powaniu zakupowym wyrz�dzi�o szkod� w bud�ecie UE;
II. Naruszenie prawa procesowego w spos�b maj�cy wp�yw na wynik sprawy:
1. art. 7 art. 11, 77 � 1, art. 80 i art. 107 � 3 Kodeksu post�powania administracyjnego (dalej: "kpa") w zw. z art. 67 ust. 1 ufp, polegaj�ce na niewyczerpuj�cym zebraniu i rozpatrzeniu ca�ego materia�u dowodowego i niepodj�ciu przez organ wszelkich krok�w niezb�dnych do dok�adnego wyja�nienia stanu faktycznego i za�atwienia sprawy, a co wi�cej przekroczenie granic swobodnej oceny dowod�w tj.:
a) nieprzeprowadzenie analizy w zakresie tego, czy w istocie wyznaczenie przez beneficjenta 7-dniowego terminu na sk�adanie ofert, ograniczy�o konkurencj� na rynku, co doprowadzi�o do mechanicznego na�o�enia przez organ na beneficjenta korekty finansowej, w sytuacji w kt�rej organ nie tylko nie wykaza� zasadno�ci twierdzenia, �e termin przewidziany na z�o�enie ofert powinien by� d�u�szy ni� za�o�y� beneficjent, ale r�wnie� je�eli ju� by uzna�, �e d�u�szy by� powinien (czemu beneficjent zaprzecza) nie wykaza�, �e tego rodzaju naruszenie spowodowa�o lub mog�o spowodowa� powstanie szkody w bud�ecie og�lnym UE tj. �e spe�nia ono w og�le przes�anki nieprawid�owo�ci indywidualnej o kt�rej mowa w art. 2 pkt 36 rozporz�dzenia 1303/2013;
b) niedokonanie rzetelnej analizy w zakresie wyst�powania w stanie faktycznym sprawy tzw. to�samo�ci (przedmiotowej, czasowej i podmiotowej)
w ramach udzielonych przez beneficjenta zam�wie�, a przez to arbitralne przyj�cie, �e to�samo�ci te wyst�pi�y co przes�dzi�o o uznaniu przez organ, �e beneficjent powinien ��cznie oszacowa� warto�� udzielanych zam�wie� na materia�y budowlane;
c) arbitralne przes�dzenie, bez przeprowadzenia jakiejkolwiek analizy, �e na rynku istniej� i istnia�y podmioty zdolne do dostarczenia beneficjentowi wszystkich materia��w opisanych przez beneficjenta w ramach przedmiotu zam�wienia 10 odr�bnych post�powa� zakupowych, jak r�wnie� niepoparte �adnym argumentem merytorycznym stwierdzenie wszystkie zamawiane przez beneficjenta materia�y nale�� do jednej kategorii us�ug a przez niepoparte �adn� analiz� przes�dzenie, �e spe�niaj� one warunki istnienia to�samo�ci przedmiotowej;
d) bezpodstawne przyj�cie, �e dokonanie analizy rynku w zakresie wyst�powania na nim podmiot�w zdolnych do dostarczenia beneficjentowi niezb�dnych materia��w w czasie rzeczywistym by�oby niemiarodajne, a co za tym idzie odm�wienie wiarygodno�ci przedstawionemu przez beneficjenta rozeznaniu rynku;
e) arbitralne i niepoparte �adn� analiz� przes�dzenie, �e gdyby beneficjent przyj�� d�u�szy termin sk�adania ofert, mo�liwe by�oby uzyskanie wi�kszej liczby ofert, w tym potencjalnie korzystniejszych, w wyniku czego mo�liwe by�oby poniesienie ni�szych wydatk�w na realizacj� zam�wienia;
f) niedokonanie rzetelnej analizy w zakresie dotycz�cym udzielenia przez beneficjenta zam�wienia uzupe�niaj�cego ju� wybranemu wykonawcy, a przez to uznanie, �e zwi�kszenie asortymentu - materia��w, kt�re dostarcza� ju� wybrany w trybie konkurencyjnym wykonawca, wymaga�o przeprowadzenia nowego post�powania zakupowego i opublikowania og�oszenia o nim w bazie konkurencyjno�ci, w wyniku czego organ na�o�y� na skar��cego korekt� w wysoko�ci 100% poniesionego wydatku;
2. art. 7, art. 8, art. 11, art. 77 � 1, art. 80, art. 84, art. 107 � 3 kpa w zw. z art. 67 ust. 1 ufp przez niewyczerpuj�ce zebranie i rozpatrzenie materia�u dowodowego, tj. organ nie podj�� jakichkolwiek krok�w niezb�dnych do dok�adnego wyja�nienia stanu faktycznego i za�atwienia sprawy, w szczeg�lno�ci w zakresie ustalenia czy w istocie wyznaczenie przez beneficjenta 7-dniowego terminu na z�o�enie ofert naruszy�o zasad� konkurencyjno�ci, jak r�wnie� niedokonanie rzetelnej oceny czy w istocie w stanie faktycznym sprawy zaistnia�y przes�anki do uznania, �e mamy do czynienia z nieprawid�owo�ci� o kt�rej mowa w art. 2 pkt 36 rozporz�dzenia 1303/2013;
3. art. 75 � 1 w zw. z art. 84 � 1 kpa w zw. z art. 67 ust. 1 ufp przez zaniechanie inicjatywy dowodowej przez organ i nieprzeprowadzenie dowodu z opinii bieg�ego w sytuacji, gdy materia stanowi�ca przedmiot prowadzonego post�powania wymaga�a wiadomo�ci specjalnych, w tym zw�aszcza w celu ustalenia, czy na rynku budowlanym istniej�, jak arbitralnie i nie dysponuj�c wiadomo�ciami specjalnymi stwierdzi� organ, wykonawcy kt�rzy byliby zdolni do zrealizowania w jednym czasie zapotrzebowania beneficjenta na materia�y okre�lone w opisie przedmiotu zam�wienia w ramach 10 odr�bnych post�powa� zakupowych;
4. 107 � 3 kpa w zw. z art. 67 ust. 1 ufp poprzez oparcie uzasadnienia decyzji lakonicznych i niepopartych materia�em dowodowym twierdzeniach bazuj�cych wy��cznie na przypuszczeniach organu odnosz�cych si� do sytuacji na rynku materia��w budowalnych, co w efekcie prze�o�y�o si� na zarzucenie skar��cemu naruszenia zasady konkurencyjno�ci, pomimo braku wykazania w uzasadnieniu decyzji jakiejkolwiek analizy, �e w istocie dzia�ania skar��cego w ramach prowadzonych post�powa� zakupowych ograniczy�y konkurencj� na rynku;
5. 107 � 3 kpa w zw. z art. 44 ust. 3 ufp poprzez niewykazanie w uzasadnieniu decyzji argument�w wskazuj�cych na to, �e skar��cy ponosz�c wydatki poni�s� je z naruszeniem zasad okre�lonych w ww. jednostce redakcyjnej ufp tj., �e by�y one poniesione niecelowo nieoszcz�dnie, nieefektywnie, nieskutecznie i nieterminowo. W uzasadnieniu decyzji organ nie odni�s� si� do �adnej z ww. zasad ponoszenia wydatk�w publicznych.
Skar��ca w obszernym uzasadnieniu skargi przedstawi�a argumentacj� na poparcie postawionych zarzut�w. Skar��ca wnios�a o uchylenie decyzji w ca�o�ci oraz o zas�dzenie koszt�w zast�pstwa procesowego wed�ug norm przepisanych.
W odpowiedzi na skarg� organ wni�s� o jej oddalenie.
Wojew�dzki S�d Administracyjny w Szczecinie zwa�y�, co nast�puje.
Kontrola s�dowa zaskar�onych decyzji, postanowie� b�d� innych akt�w wymienionych w art. 3 � 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), stosownie do art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s�d�w administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1267, ze zm.), sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodno�ci z prawem. W zwi�zku z tym, aby wyeliminowa� z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, �e dosz�o w nim do naruszenia b�d� przepisu prawa materialnego w stopniu maj�cym wp�yw na wynik sprawy, b�d� przepisu post�powania w stopniu mog�cym mie� istotny wp�yw na wynik sprawy, albo przepisu prawa daj�cego podstaw� do wznowienia post�powania (art. 145 � 1 pkt 1 lit. a-c p.p.s.a). Przy czym, zgodnie z art. 134 � 1 p.p.s.a., s�d rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest zwi�zany zarzutami skargi ani jej wnioskami.
Materialnoprawn� podstaw� zaskar�onego rozstrzygni�cia stanowi�y art. 72 � 1 i art. 75 � 1 O.p. w zw. z art. 67 ust. 1 u.f.p. Zgodnie z art. 67 u.f.p. do spraw dotycz�cych nale�no�ci, o kt�rych mowa w art. 60, nieuregulowanych niniejsz� ustaw� stosuje si� przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post�powania administracyjnego i odpowiednio przepisy dzia�u III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Nale�no�ci, o kt�rych mowa w art. 60, to mi�dzy innymi nale�no�ci z tytu�u zwrotu p�atno�ci dokonanych w ramach program�w finansowanych z udzia�em �rodk�w europejskich okre�lone jako �rodki publiczne stanowi�ce niepodatkowe nale�no�ci bud�etowe o charakterze publicznoprawnym.
Dokonanie zwrotu kwoty ��danej przez organ w trybie i z zachowaniem warunk�w art. 207 ust. 8 u.f.p. w ka�dym przypadku stanowi przeszkod� do wydania decyzji merytorycznej w sprawie, kt�rej przedmiotem jest okre�lenie kwoty przypadaj�cej do zwrotu i terminu, od kt�rego nalicza si� odsetki, oraz spos�b zwrotu �rodk�w (art. 207 ust. 8 u.f.p.), co potwierdza wprost art. 207 ust. 10 u.f.p., w kt�rym wskazano, �e decyzji, o kt�rej mowa w ust. 9, nie wydaje si�, je�eli dokonano zwrotu �rodk�w przed jej wydaniem (por. wyroki NSA z 8 grudnia 2016 r. sygn. akt II GSK 1382/15 i z 4 marca 2015 r. sygn. akt II GSK 2728/14, WSA w Warszawie z 21 listopada 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 42/17, WSA w Gda�sku z 21 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 620/17).
W przypadku gdy kwota do zwrotu zosta�a okre�lona w trybie bezdecyzyjnym, w drodze wezwania do zwrotu �rodk�w przez instytucj�, kt�ra podpisa�a umow� z beneficjentem, i strona dokona�a jej zwrotu, to beneficjent na mocy art. 67 u.f.p. w zw. z art. 75 � 1 O.p. mo�e skorzysta� z instytucji zwrotu nadp�aty uregulowanej w dziale III O.p. Tym samym beneficjent, kt�ry dobrowolnie zwr�ci� kwot� dofinansowania okre�lon� do zwrotu, mo�e domaga� si� merytorycznego rozpoznania sprawy zwrotu dofinansowania w trybie stwierdzenia nadp�aty (por. m.in. wyrok WSA w Gliwicach z 19 listopada 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 703/12, wyrok WSA w Gliwicach z 8 lipca 2016 r. sygn. akt IV SA/Gl 154/16, wyrok WSA w Warszawie z 3 listopada 2022 r. sygn. V SA/Wa 5388/21, wyrok WSA w Gliwicach z 9 wrze�nia 2024 r. sygn. II SA/Gl 179/24, wyrok NSA z 1 sierpnia 2025 r. I GSK 231/25).
Zgodnie z art. 75 � 1 O.p, je�eli podatnik kwestionuje zasadno�� pobrania przez p�atnika podatku lub wysoko�� pobranego podatku, mo�e z�o�y� wniosek o stwierdzenie nadp�aty podatku. Z kolei, art. 72 � 1 O.p stanowi, �e za nadp�at� uwa�a si� kwot�: 1) nadp�aconego lub nienale�nie zap�aconego podatku; 2) podatku pobran� przez p�atnika nienale�nie lub w wysoko�ci wi�kszej od nale�nej; 3) zobowi�zania zap�aconego przez p�atnika lub inkasenta, je�eli w decyzji, o kt�rej mowa w art. 30 � 4, okre�lono je nienale�nie lub w wysoko�ci wi�kszej od nale�nej; 4) zobowi�zania zap�aconego przez osob� trzeci� lub spadkobierc�, je�eli w decyzji o ich odpowiedzialno�ci podatkowej lub decyzji ustalaj�cej wysoko�� zobowi�zania podatkowego spadkodawcy okre�lono je nienale�nie lub w wysoko�ci wi�kszej od nale�nej. W �wietle powy�szego istota nadp�aty sprowadza si� do tego, �e podatnik p�aci w�wczas, gdy nie musi tego robi�, czyli gdy nie istnieje obowi�zek podatkowy, albo p�aci za du�o, czyli kwota podatku zap�aconego przewy�sza kwot� nale�n�.
Natomiast, art. 207 ust. 1 pkt 2 u.f.p. stanowi, �e w przypadku gdy �rodki przeznaczone na realizacj� program�w finansowanych z udzia�em �rodk�w europejskich s� wykorzystane z naruszeniem procedur, o kt�rych mowa w art. 184, podlegaj� zwrotowi wraz z odsetkami w wysoko�ci okre�lonej jak dla zaleg�o�ci podatkowych, liczonymi od dnia przekazania �rodk�w, w terminie 14 dni, od dnia dor�czenia ostatecznej decyzji, o kt�rej mowa w ust. 9, na wskazany w tej decyzji rachunek bankowy.
W my�l art. 184 ust. 1 u.f.p. wydatki zwi�zane z realizacj� program�w i projekt�w finansowanych ze �rodk�w, o kt�rych mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3 (tj. m.in. �rodk�w europejskich), s� dokonywane zgodnie z procedurami okre�lonymi w umowie mi�dzynarodowej lub innymi procedurami obowi�zuj�cymi przy ich wykorzystaniu. W orzecznictwie s�d�w administracyjnych istnieje ugruntowana ju� wyk�adnia art. 184 ust. 1 u.f.p., wed�ug kt�rej jako "inne procedury", o kt�rych mowa w tym przepisie nale�y uznawa� r�wnie� procedury okre�lone w umowie o dofinansowanie projektu (por. wyroki NSA: z 12 pa�dziernika 2018 r., sygn. akt I GSK 1077/18; z 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II GSK 2004/13; z 13 pa�dziernika 2015 r., sygn. akt II GSK 2109/14, z 19 czerwca 2012 r. sygn. akt II GSK 732/11; z 9 stycznia 2014 r. sygn. akt II GSK 1546/12; z 23 czerwca 2015 r. sygn. akt II GSK 1141/14). Samo naruszenie procedur obowi�zuj�cych przy wykorzystaniu �rodk�w pochodz�cych z bud�etu UE nie oznacza automatycznie obowi�zku stosowania korekt i zwrotu tych �rodk�w w ca�o�ci lub cz�ci. Konieczna jest bowiem ocena skutk�w stwierdzonego naruszenia w kontek�cie uregulowa� okre�lonych w art. 2 pkt 36 i art. 143 ust. 2 rozporz�dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiaj�cego wsp�lne przepisy dotycz�ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo�ecznego, Funduszu Sp�jno�ci, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszar�w Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiaj�ce przepisy og�lne dotycz�ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo�ecznego, Funduszu Sp�jno�ci i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylaj�ce rozporz�dzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz.Urz.UE.L347 z 30 grudnia 2013 r.).
�rodki unijne podlegaj� zwrotowi tylko w�wczas, gdy wykorzystano je z naruszeniem procedur, kt�re to naruszenie jednocze�nie musi stanowi� "nieprawid�owo��" w rozumieniu art. 2 pkt 36 rozporz�dzenia nr 1303/2013.
Stosownie do art. 143 ust. 1 zd. 1 rozporz�dzenia nr 1303/2013, odpowiedzialno�� za badanie nieprawid�owo�ci, dokonywanie wymaganych korekt finansowych oraz odzyskiwanie kwot spoczywa w pierwszej kolejno�ci na pa�stwach cz�onkowskich.
Na gruncie krajowym zadania w zakresie korekt finansowych w przypadku regionalnego programu operacyjnego zosta�y powierzone instytucji zarz�dzaj�cej, stosownie do art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy wdro�eniowej. Zgodnie z art. 9 ust. 2 pkt 7, 8 i 9a ustawy wdro�eniowej, do zada� instytucji zarz�dzaj�cej nale�y m.in. prowadzenie kontroli realizacji programu operacyjnego, w tym weryfikacja prawid�owo�ci wydatk�w ponoszonych przez beneficjent�w, nak�adanie korekt finansowych oraz odzyskiwanie kwot podlegaj�cych zwrotowi, w szczeg�lno�ci kwot zwi�zanych z na�o�eniem korekt finansowych, na zasadach okre�lonych w u.f.p. albo w umowie o dofinansowanie projektu, albo w decyzji o dofinansowaniu projektu. W my�l art. 24 ust. 1 ustawy wdro�eniowej, stwierdzenie wyst�pienia nieprawid�owo�ci indywidualnej albo nieprawid�owo�ci indywidualnej albo nieprawid�owo�ci systemowej, zwanych dalej "nieprawid�owo�ciami", powoduje powstanie obowi�zku podj�cia dzia�a� przez w�a�ciw� instytucj�, o kt�rych mowa w ust. 9 lub 11.
Stosownie do art. 206 u.f.p., szczeg�owe warunki dofinansowania projektu okre�la umowa o dofinansowanie projektu, o kt�rej mowa w art. 2 pkt 26 ustawy wdro�eniowej. W rozpoznawanej sprawie procedur�, o jakiej mowa w art. 184 u.f.p., stanowi wi�c tak�e m.in. umowa o dofinansowanie projektu zawarta pomi�dzy stron� skar��c� a Wojew�dztwem Zachodniopomorskim jak r�wnie� Zasady i Wytyczne.
Jako pierwsze ze stwierdzonych narusze� organ wskaza� na niedozwolone skr�cenie termin�w sk�adania ofert dla ka�dego z 10 zam�wie� opublikowanych w bazie konkurencyjno�ci, wynosz�ce od 7 do 12 dni od daty publikacji zapytania ofertowego i uzna�, �e uwzgl�dniaj�c fakt, i� warto�� omawianych zam�wie� przekracza�a 215.000,00 euro, obligowa�o to beneficjenta do wyznaczenia co najmniej 30 - dniowego terminu na z�o�enie ofert.
Organ powo�a� regulacje zabraniaj�ce zani�ania warto�ci szacunkowej zam�wienia lub jego podzia�u skutkuj�cego zani�eniem jego warto�ci szacunkowej. Organ wskaza�, �e ustalaj�c warto�� zam�wienia nale�y wzi�� pod uwag� konieczno�� ��cznego spe�nienia trzech przes�anek (to�samo�ci):
a) us�ugi, dostawy oraz roboty budowlane s� to�same rodzajowo lub funkcjonalnie (to�samo�� przedmiotowa),
b) mo�liwe jest udzielenie zam�wienia w tym samym czasie (to�samo�� czasowa),
c) mo�liwe jest wykonanie zam�wienia przez jednego wykonawc� (to�samo�� podmiotowa),
W ocenie organu strona nie dope�ni�a obowi�zku wynikaj�cego z przywo�anych zasad. Organ wskaza�, �e przedmiotem opublikowanych w bazie konkurencyjno�ci 10 og�osze� by� zakup materia��w budowlanych, tj. kategorii produkt�w s�u��cych do budowy, remontu lub naprawy budynku (to�samo�� przedmiotowa), a tak�e jego modernizacji, a nadto �e w przedmiotowej sprawie istnia�a mo�liwo�� wykonania zam�wienia przez jednego wykonawc� (to�samo�� podmiotowa) w jednym czasie (to�samo�� czasowa).
Z powy�szymi stwierdzeniami organu S�d nie mo�e si� zgodzi�.
Zdaniem organu to�samo�� dotyczy�a nast�puj�cych zapyta� ofertowych:
1) zapytanie ofertowe nr 1B/B+R z dnia 17 pa�dziernika 2022 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej w�z�y w tym w�z�y ��cz�ce dach z boxem (Zam�wienie nr 1), pod nazw� "��czniki do modu��w",
2) zapytanie ofertowe nr 2B/B+R z dnia 24 listopada 2022 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. p�yty w��knisto-cementowe, p�yty gipsowo-wi�rowe z w��knami i pow�ok� kartonow�, p�yty gipsowo-kartonowe (Zam�wienie nr 2), pod nazw� "P�yty",
3) zapytanie ofertowe nr 3B/B+R z dnia 24 listopada 2022 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. we�ny celulozowe (granulat), we�ny mineralne, folie paroizolacyjne (Zam�wienie nr 3), pod nazw� "Izolacje",
4) zapytanie ofertowe nr 4B/B+R z dnia 24 listopada 2022 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. system elewacyjny do suchej zabudowy (1 komplet), dystanse zbrojeniowe, piasek posp�ka, stal zbrojeniow� (Zam�wienie nr 4), pod nazw� "Fundament i elewacje",
5) zapytanie ofertowe nr 5B/B+R z dnia 24 listopada 2022 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. p�ytki kolczaste, wkr�ty ciesielskie, pr�ty gwintowane (Zam�wienie nr 5), pod nazw� "Z��cza ciesielskie",
6) zapytanie ofertowe nr 6B/B+R z dnia 24 listopada 2022 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. drewno klejone, deski, listwy drewniane (Zam�wienie nr 6), pod nazw� "Drewno",
7) zapytanie ofertowe nr 7B/B+R z dnia 21 grudnia 2022 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. drzwi wyj�ciowe wewn�trz klatkowe, drzwi wewn�trzlokalowe, stolark� okienn� (Zam�wienie nr 7), pod nazw� "Okna i drzwi",
8) zapytanie ofertowe nr 8B/B+R z dnia 19 stycznia 2023 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. korki kanalizacyjne, rury PVC, kolana kanalizacyjne (Zam�wienie nr 8), pod nazw� "Instalacje wodno - kanalizacyjne",
9) zapytanie ofertowe nr 9B/B+R z dnia 19 stycznia 2023 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. gniazda elektryczne, wy��czniki, w��czniki, ramki (Zam�wienie nr 9), pod nazw� "Elektryka",
10) zapytanie ofertowe nr 10B/B+R z dnia 24 stycznia 2023 r. dotycz�ce dostawy materia��w lub p�produkt�w obejmuj�cej m.in. panele winylowe, podk�ady pod panele, listwy przypod�ogowe (Zam�wienie nr 10), pod nazw� "Materia�y do wyko�czenia".
Zakres przedmiotowy powy�szych zam�wie� w ocenie S�du wskazuje, i� nie spos�b m�wi� o to�samo�ci przedmiotowej zakupionych towar�w. Jest ona bowiem rozumiana przez organ w ten spos�b, �e planowane do nabycia materia�y budowlane nale�a�y do jednej kategorii produkt�w s�u��cych do budowy budynku mieszkalnego, tj. stanowi�y produkty o podobnym przeznaczeniu. Zdaniem S�du istotnie wykorzystane razem na poszczeg�lnych, kolejnych etapach budowy, materia�y te mog� s�u�y� u�yte wsp�lnie do wzniesienia budynku mieszkalnego jak i jego wyko�czenia. W takim celu zosta�y zakupione i ostatecznie takiemu celowi rzeczywi�cie mia�y s�u�y�. Jednak towary obj�te poszczeg�lnymi wy�ej wymienionymi zam�wieniami nale�� do r�nych kategorii materia��w, stanowi�cych wytwory producent�w z ca�kowicie odmiennych i r�norakich bran� i jak trafnie wskazywa�a strona posiadaj�cych odmienne funkcje. Z zupe�nie innej bran�y pochodz� i do innej kategorii nale�a�o zakwalifikowa� np. produkty z zam�wienia pt. "Drewno", obejmuj�cej m.in. drewno klejone, deski, listwy drewniane, a do zupe�nie innej kategorii produkty z zam�wienia pt. "Fundament i elewacje" w sk�ad kt�rego wchodzi�y np. dystanse zbrojeniowe, piasek posp�ka, czy stal zbrojeniowa. Podkre�li� nale�y te� cho�by zdecydowan� odmienno�� kategorii "Instalacje wodno - kanalizacyjne" na kt�re sk�ada�y si� korki kanalizacyjne, rury PVC, kolana kanalizacyjne, np. od kategorii "Elektryka" � w sk�ad kt�rych wesz�y gniazda elektryczne, wy��czniki, w��czniki, ramki. Jeszcze do innej kategorii nale�y zaliczy� "Okna i drzwi", czy te� "Materia�y do wyko�czenia". W ocenie S�du powy�sze kategorie obejmuj� r�norakie produkty, z r�nych kategorii � produkowane przez r�nych producent�w z u�yciem najrozmaitszych technologii. W�r�d nich znajduj� si� proste p�produkty, jak i produkty zaawansowane technologicznie wytwarzane przez r�ne podmioty, w r�nych mniej czy bardziej z�o�onych procesach. Jedyne co je ��czy to istotnie fakt, �e zebrane razem mog� by� wykorzystane w procesie budowlanym. Jednak w ocenie S�du jest to zbyt ma�o aby uzna�, �e w stosunku do nich zachodzi "to�samo�� przedmiotowa" nakazuj�ca aby ustalaj�c warto�� zam�wienia bra� pod uwag� ��czn� warto�� ich wszystkich. Mo�liwo�� wykorzystania wszystkich tych r�norakich materia��w w jednym procesie budowlanym, maj�cym doprowadzi� do wzniesienia budynku mieszkalnego i jego wyko�czenia nie stanowi o przedmiotowej to�samo�ci wszystkich tych towar�w, tylko dlatego �e mo�na je zbiorczo okre�li� nazw� "materia�y budowlane". S�d zauwa�a, �e poszczeg�lne materia�y mo�na tak�e wykorzysta� do szeregu r�nych innych zastosowa� ni� budowa domu.
W ocenie S�du nie spos�b te� uzna�, �e w odniesieniu do powy�szych zam�wie� organ dokona� prawid�owych ustale� co do istnienia to�samo�ci podmiotowej. Organ upatrywa� istnienia wskazanej to�samo�ci podmiotowej twierdz�c, �e istniej� na rynku "podmioty specjalizuj�ce si� bezpo�rednio w okre�lonym przedmiocie zam�wienia", jak i "ro�nego typu po�rednicy".
Tymczasem organ twierdz�c, i� takie podmioty istniej� nie wskaza� �adnego z nich, nie wykaza� ze takie podmioty rzeczywi�cie istnia�y. Nieudowodnione s� twierdzenia organu, �e "na rynku funkcjonuje du�o podmiot�w kt�re samodzielnie nie wytwarzaj� towar�w czy te� nie �wiadcz� us�ug bezpo�rednio, ale profesjonalnie zajmuj� si� po�rednictwem, zapewniaj�c dobr� cen� i jako��". Organ w decyzji zawar� tak�e stwierdzenia, �e "w przedmiotowej sprawie istnia�a mo�liwo�� wykonania zam�wienia przez jednego wykonawc�, gdy� na rynku istniej� podmioty specjalizuj�ce si� w kompleksowych dostawach materia��w budowlanych znajduj�cych zastosowanie w bran�y mieszkaniowej" czy te�, �e "na rynku istnia�y i istniej� podmioty, w tym hurtownie budowlane, kt�rych domen� jest sprzeda� materia��w budowlanych przeznaczonych dla bran�y mieszkaniowej. Przy czym nawet je�eli okre�lony podmiot nie posiada�by mo�liwo�ci dostarczenia ca�o�ci wymaganych przez Beneficjenta produkt�w to dzia�aj�c jako po�rednik czerpi�cy z ro�nych �r�de�, by�by w stanie skompletowa� pozosta�e, a potrzebne do realizacji Projektu, materia�y budowlane. Dodatkowo wskazania wymaga, �e na rynku istniej� r�wnie� tzw. klasyczni po�rednicy, kt�rych zadaniem jest umiej�tne wyszukiwanie podmiot�w prowadz�cych sprzeda� okre�lonych materia��w budowlanych, celem kompleksowej realizacji zam�wienia zleconego przez klienta".
Powy�sze stwierdzenia organu, to zwyk�e przypuszczenia. Tymczasem do�wiadczenie �yciowe ka�dego kto prowadzi� cho�by niezbyt wielkich rozmiar�w przedsi�wzi�cie budowlane wskazuje, �e tak szeroki asortyment towar�w, jaki zosta� obj�ty zam�wieniami nie jest dost�pny u �adnego z dostawc�w np. w postaci np. hurtowni budowlanych czy sklep�w wielkopowierzchniowych. Sklepy wielkopowierzchniowe co prawda oferuj� szeroki wachlarz towaru, ale szeregu towar�w nie oferuj� np. towar�w w ilo�ciach masowych (setki ton) jak typu "piasek posp�ka" (uj�ty w zam�wieniu nr 4) kt�rego strona zam�wi�a kilkaset ton. Nie oferuj� one te� cz�ci towar�w wysoko specjalistycznych np. cho�by cz�ci towar�w wymienionych w zam�wieniu nr 5 "Z��cza ciesielskie". Nie jest te� tajemnic�, �e cz�sto oferowany towar np. ze sklep�w wielkopowierzchniowych jest przeci�tnej jako�ci, pochodzi od niewielkiego wachlarza producent�w, bez wi�kszej mo�liwo�ci wyboru. Tak wi�c aby naby� towar specjalistyczny, wysokiej jako�ci o okre�lonych wy�szych parametrach (a przecie� projekt mia� dotyczy� prac badawczo rozwojowych nad stworzeniem kompleksu rozwi�za� systemowych do budowy budynk�w mieszkalnych � a wi�c materia�y musia�y mie� odpowiednio wysok� jako��) konieczne by�o zwr�cenie si� do wyspecjalizowanych hurtowni czy podmiot�w oferuj�cych towar z konkretnych bran� (np. elektryka, drewno, materia�y wyko�czeniowe, okna i drzwi). Hurtownie materia��w budowlanych na og� r�wnie� specjalizuj� si� w okre�lonych kategoriach materia��w budowlanych np. elektryczne, z materia�ami wyko�czeniowymi.
R�wnie� stwierdzenie przez organ, �e na rynku istniej� r�wnie� tzw. klasyczni po�rednicy, kt�rych zadaniem jest umiej�tne wyszukiwanie podmiot�w prowadz�cych sprzeda� okre�lonych materia��w budowlanych, celem kompleksowej realizacji zam�wienia zleconego przez klienta � nie znajduje �adnych podstaw. Powy�sza konkluzja jest niczym nieudowodnionym przypuszczeniem organu. Z niczego nie wynika, aby na rynku istnia� podmiot gotowy zrealizowa� w ca�o�ci uj�tego w ca�o�� zam�wienia skar��cych obejmuj�cego 10 wskazanych post�powa� ofertowych, nawet gdyby termin sk�adania ofert przed�u�y� do 30 dni. Przy czym nawet gdyby teoretycznie znalaz� si� taki po�rednik, to zdaniem S�du niew�tpliwie cena takiej oferty by�aby zdecydowanie wy�sza ni� w sytuacji takiej jak badana. Po�rednik dzia�aj�c bowiem na zasadach rynkowych niew�tpliwie do ceny sprzedawc�w doliczy� by sw�j koszt po�rednictwa � ze szkod� dla bud�etu, kt�rej dokonanie zam�wienia w 10 odr�bnych post�powaniach pozwoli�o unikn��.
S�d przeanalizowa� stanowisko organu �e skar��cy mogli przeprowadzi� 10 odr�bnych post�powa� ofertowych jednak przy zachowaniu d�u�szych termin�w wynikaj�cych z ustalonej warto�ci szacunkowej zam�wie� traktowanych jako ca�o�� � jednak wobec wy�ej wskazanej argumentacji co do braku to�samo�ci zar�wno przedmiotowej jak i podmiotowej z powy�szym stanowiskiem organu S�d si� nie zgadza. Akceptowanie takiego podzia�u w istocie podwa�a twierdzenie o istnieniu to�samo�ci przedmiotowej jak i podmiotowej zam�wienia.
S�d nie podziela te� wniosk�w organu, �e strona swoim mog�a doprowadzi� do zaw�enia kr�gu potencjalnych wykonawc�w � a wr�cz odwrotnie, dokonanie zam�wienia w 10 odr�bnych post�powaniach w ocenie S�du umo�liwi�o z�o�enie ofert przez podmioty wyspecjalizowane w poszczeg�lnych bran�ach i efektywn� oraz szybsz� realizacj� zam�wienia.
S�d natomiast zgadza si� ze stanowiskiem organu co do drugiego ze stwierdzonych narusze�, tj. uchybienia polegaj�cego na nieopublikowaniu og�oszenia o zam�wieniu. Jak trafnie wskaza� organ, zgodnie zapisami Zasad i Wytycznych, w sytuacji gdy zam�wienie przekracza 50 000 z� netto beneficjent zobowi�zany jest udzieli� je zgodnie z zasad� konkurencyjno�ci, co sprowadza si� m.in. do obowi�zku upublicznienia stosownego zapytania ofertowego w drodze jego umieszczenia w bazie konkurencyjno�ci. Organ ustali�, i� w przypadku zam�wienia dotycz�cego dostawy dodatkowych materia��w budowlanych, udzielonego K. w wyniku zawarcia umowy z dnia 3 kwietnia 2023 r. na ��czn� kwot� [...]z� netto brak jest og�oszenia poprzedzaj�cego zawarcie wskazanej umowy. Strona poinformowa�a organ, i� nabycie dodatkowych materia��w budowlanych nast�pi�o na podstawie zapis�w zawartych w post�powaniu ofertowym dotycz�cych zam�wie� uzupe�niaj�cych, jednocze�nie przywo�uj�c przes�anki sformu�owane w tre�ci zapytania ofertowego. Ponadto o�wiadczy�a, i� dodatkowe materia�y budowlane zosta�y zam�wione w ramach um�w zawartych z firm� K. . Strona nie poinformowa�a, kt�rych konkretnie zapyta� ofertowych i um�w dotyczy udzielone wskazanemu podmiotowi zam�wienie. Organ zauwa�y�, �e pierwotnie, w wyniku opublikowanych w bazie konkurencyjno�ci og�osze� strona zawar�a z K. trzy umowy dotycz�ce zakupu ro�nych materia��w budowlanych, tj. 12 grudnia 2022 r. dwie umowy na dostaw� p�yt (Zam�wienie nr 2) oraz materia��w s�u��cych do budowy fundamentu i elewacji (Zam�wienie nr 4), jak te� 7 lutego 2023 r. umow�, kt�rej przedmiotem by�o dostarczenie materia��w do wyko�czenia (Zam�wienie nr 10). Jak ustali� organ zam�wienie dodatkowe swoim zakresem przedmiotowym odpowiada w wi�kszej cz�ci umowom, kt�rych przedmiotem by� zakup materia��w do budowy fundamentu i elewacji oraz p�yt. Trafnie jednak organ podkre�li�, �e o ile umowy z dnia 12 grudnia 2022 r. w � 1 zawiera�y odes�anie do szczeg�owej specyfikacji Zam�wienia nr 2 i 4, kt�re to z kolei pos�ugiwa�y si� opisem materia��w poprzez wskazanie ich minimalnych parametr�w, o tyle umowa na dodatkowe materia�y z dnia 3 kwietnia 2023 r. pos�ugiwa�a si� ich nazwami w�asnymi (bez parametr�w). Zasadnie te� wskaza� organ, i� przynajmniej jeden z produkt�w uj�tych w zam�wieniu dodatkowym, tj. we�na elewacyjna 15 cm w og�le nie wyst�puje jako produkt wchodz�cy w sk�ad Zam�wienia nr 2 i 4. Jednocze�nie wskaza�, i� we�na mineralna, wprawdzie o grubo�ci 100 mm, a nie jak w zam�wieniu uzupe�niaj�cym o grubo�ci 150 mm, jest cz�ci� Zam�wienia nr 3. Zasadnie organ dokona� analizy zapis�w zapyta� ofertowych nr 2B/B+R oraz nr 4B/B+R z dnia 24 listopada 2022 r, tj. zapyta� dotycz�cych Zam�wienia nr 2 i 4 (p�yty oraz fundament i elewacje) i ustali�, i� strona jako zamawiaj�cy w punkcie XII pn. "Informacje o planowanych zam�wieniach uzupe�niaj�cych" obu wskazanych dokument�w sformu�owa�a zapisy :
1) zamawiaj�cy przewiduje mo�liwo�� udzielenia wykonawcy wy�onionemu w post�powaniu zam�wie� uzupe�niaj�cych, w wysoko�ci nieprzekraczaj�cej 50 % warto�ci zam�wienia okre�lonej w umowie zawartej z wykonawc�, o ile te zam�wienia s� zgodne z przedmiotem zam�wienia podstawowego. W takim przypadku zamawiaj�cy b�dzie realizowa� zam�wienia uzupe�niaj�ce na podstawie odr�bnego zlecenia oraz podpisze w tym zakresie stosowny aneks do umowy, natomiast wykonawca zobowi�zany b�dzie do wyceny uzupe�niaj�cego zam�wienia,
2) zamawiaj�cy przewiduje mo�liwo�� udzielenia dotychczasowemu wykonawcy zam�wie� dodatkowych, nieobj�tych zam�wieniem podstawowym i nieprzekraczaj�cych 50 % warto�ci realizowanego zam�wienia, niezb�dnych do jego prawid�owego wykonania, kt�rych wykonanie sta�o si� konieczne na skutek sytuacji niemo�liwej wcze�niej do przewidzenia, je�eli:
a) z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zam�wienia dodatkowego od zam�wienia podstawowego wymaga�oby poniesienia niewsp�miernie wysokich koszt�w lub
b) wykonanie zam�wienia podstawowego jest uzale�nione od wykonania zam�wienia dodatkowego.
Organ prawid�owo ustali�, i� na podstawie opublikowanych zapyta� ofertowych okres realizacji omawianych dostaw, tj. p�yt i materia��w s�u��cych do wykonania fundamentu oraz elewacji zgodnie z zapisami opublikowanych og�osze� up�ywa� w dniu 31 stycznia 2023 r., a tak�e �e wskazany termin zosta� nast�pnie potwierdzony w umowach zawartych z wykonawc�, gdzie Zam�wienia nr 2 i 4 zosta�y zrealizowane planowo. Trafnie zaznaczy� organ, �e w protoko�ach wykonania przywo�anych zam�wie� nie wykazano �adnych usterek czy wad jak r�wnie� nie odnotowano uwag w zakresie ich realizacji. Ponadto strona w z�o�onych w trakcie czynno�ci kontrolnych wyja�nieniach nie wskaza�a na istnienie �adnych okoliczno�ci mog�cych mie� wp�yw na konieczno�� udzielenia kolejnego, dodatkowego zam�wienia dla K. . Nie przed�o�ono �adnych protoko��w konieczno�ci ani innych dokument�w, z kt�rych wynika�aby potrzeba udzielenia zam�wienia uzupe�niaj�cego. Nie udokumentowano r�wnie� wyst�pienia jakichkolwiek okoliczno�ci maj�cych wp�yw na ewentualne nieprawid�owe zrealizowanie zam�wienia podstawowego, kt�re determinowa�oby konieczno�� udzielenia zam�wienia uzupe�niaj�cego.
R�wnie� bowiem w ocenie S�du wykazanie istnienia powy�szych okoliczno�ci mia�o decyduj�ce znaczenie do uznania czy w przedmiotowej sprawie wyst�pi�y przes�anki z cytowanego wy�ej punktu XII zapyta� ofertowych nr 2B/B+R i nr 4B/B+R z dnia 24 listopada 2022 r., a w konsekwencji do stwierdzenia, �e beneficjent by� uprawniony do udzielenia wy�onionemu wykonawcy dodatkowego zam�wienia. S�d nie zgadza si� ze stron�, kt�ra podnios�a, �e nie musia�a wskazywa�, kt�rego z zam�wie�, tj. Zam�wienia nr 2, 4 czy 10 dotyczy�o zam�wienie dodatkowe, gdy� w jej opinii wystarczaj�cym by�o, i� taka mo�liwo�� istnia�a w opublikowanych zapytaniach ofertowych. Zaprzeczy� przy tym nale�y twierdzeniom strony, jakoby analiza dokumentacji pozwoli�a ustali�, �e materia�y budowlane obejmuj�ce umow� z dnia 3 kwietnia 2023 r. odpowiada�y materia�om zamawianym w ramach zam�wie� pierwotnych. Jak zasadnie wyja�ni� organ u�ycie jednej strony nazw w�asnych, a z drugiej minimalnych parametr�w materia��w lub p�produkt�w, nie pozwala�o na poczynienie jednoznacznych ustale� w tym zakresie.
Zgodzi� nale�y si� te� z organem, i� strona mia�a wystarczaj�co du�o czasu, aby og�osi� post�powanie ofertowe na dodatkowe dostawy, z uwzgl�dnieniem termin�w na sk�adanie ofert wynikaj�cych z Zasad i Wytycznych. Zasadnie te� podkre�li� organ, i� w przytoczonych zapisach zapyta� ofertowych wskazano, �e zam�wie� uzupe�niaj�cych udziela si� na podstawie aneks�w do zawartych um�w. Tymczasem w zwi�zku z realizacj� dodatkowej dostawy materia��w zawarto now� umow� z dnia 3 kwietnia 2023 r, czyli ponad dwa miesi�ce po zako�czeniu prawid�owej realizacji wcze�niej zawartych um�w. Trafne s� te� spostrze�enia organu, i� przedmiotem wymienionej umowy by� m.in. zakup betonu w ilo�ci 91,67 m3 bez wskazania jaki to ma by� beton, podczas gdy pierwotnie zakupiono 22,5 m3 betonu C8/10 oraz 144 m3 betonu C25/30 (��cznie 114,17 m3), przy czym zgodnie z zapisami dziennika budowy przyst�pienie do wylewania ca�ej p�yty fundamentowej mia�o miejsce w dniu 3 stycznia 2023 r., a w miesi�cu nast�pnym rozpocz�to monta� poszczeg�lnych pi�ter prototypowego budynku mieszkalnego (z drewna). Tym samym w lutym 2023 r. nie by�o potrzeby zakupu dodatkowej i tak du�ej ilo�ci betonu, bowiem w tym czasie istnia�a ju� p�yta fundamentowa, w sytuacji gdy pozosta�e cz�ci budowli wykonane by�y z drewna. Analogiczna sytuacja wyst�pi�a w przypadku dostawy piasku, przy czym s�usznie zauwa�y� organ, �e tu istniej�ca dysproporcja jest jeszcze bardziej jaskrawa, a mianowicie strona w ramach Zam�wienia nr 2 naby�a 120 ton piasku posp�ka, gdzie w ramach zam�wienia dodatkowego naby� ten piasek w ilo�ci 470 ton, tj. prawie czterokrotnie wi�cej ni� pierwotnie planowa�a.
Zatem w ocenie S�du uwzgl�dniaj�c warto�� udzielonego zam�wienia stwierdzi� nale�y, i� w niniejszym przypadku beneficjent zobowi�zany by� do stosowania zasady konkurencyjno�ci (punkt 1 lit. a Rozdzia� 3.4 Zasad oraz punkt 1 lit. a Rozdzia� 6.5.2 Wytycznych), a w celu jej spe�nienia nale�a�o m.in. upubliczni� zapytanie ofertowe dotycz�ce nabycia dodatkowych materia��w budowlanych w bazie konkurencyjno�ci (punkt 11 lit. a i 12 Rozdzia�u 3.4. Zasad oraz punkt 11 lit. a i 12 Rozdzia�u 6.5.2 Wytycznych), co w niniejszym przypadku nie nast�pi�o. W konsekwencji powy�szego strona dopu�ci�a si� naruszenia polegaj�cego na nieopublikowaniu og�oszenia o zam�wieniu poprzez niezastosowanie procedur wymaganych przy udzielaniu zam�wie� o warto�ci powy�ej 50 000,00 z� netto, za kt�re to uchybienie nale�a�o na�o�y� korekt� finansow� w wysoko�ci 100 % (poz. 1 Za��cznika do Rozporz�dzenia), gdzie nie przewidziano mo�liwo�ci jej obni�enia. R�wnie� w ocenie S�du konsekwencj� stwierdzonego naruszenia by�o ograniczenie dost�pu do zam�wienia potencjalnie zainteresowanym jego realizacj� wykonawcom, kt�rzy wyszukuj� og�osze� za pomoc� bazy konkurencyjno�ci co mog�o wp�yn�� na poziom ostatecznie uzyskanej ceny zam�wienia.
S�d podziela tak�e stanowisko organu co do zasadno�ci zakupu produkt�w dokonanego w ramach Zam�wienia nr 8. Strona przedstawi�a do wsp�finansowania elementy wyposa�enia �azienek, m.in. wieszaki podw�jne, dozowniki do myd�a, uchwyty papieru z przykrywk�, szczotki WC oraz kabiny prysznicowe z brodzikiem. W wyniku przeprowadzonych czynno�ci organ ustali�, i� przywo�ane elementy wyposa�enia, za wyj�tkiem brodzik�w, nie zosta�y zastosowane w powsta�ym prototypie budynku mieszkalnego - przy czym kabina wraz brodzikiem stanowi� komplet, co uniemo�liwi�o ustalenie warto�ci poszczeg�lnych sk�adowych tego zestawu.
Trafnie wskaza� organ w zaskar�onej decyzji, �e zgodnie z punktem 1 Rozdzia�u 3.2 Regulaminu konkursu wydatkiem kwalifikowalnym jest wydatek spe�niaj�cy ��cznie nast�puj�ce warunki:
a) zosta� faktycznie poniesiony w okresie kwalifikowalno�ci wydatk�w, wskazanym we wniosku o dofinansowanie,
b) jest zgodny z obowi�zuj�cymi przepisami prawa unijnego oraz prawa krajowego, w tym przepisami reguluj�cymi zasady udzielania pomocy publicznej, je�li maj� zastosowanie,
c) jest zgodny z RPO WZ, SOOP (wersja 44.0), Regulaminem konkursu oraz innymi dokumentami, do kt�rych stosowania zobowi�za� si� wnioskodawca lub beneficjent,
d) zosta� uwzgl�dniony w bud�ecie projektu zawartym we wniosku o dofinansowanie,
e) zosta� poniesiony zgodnie z postanowieniami umowy o dofinansowanie,
f) jest niezb�dny do realizacji cel�w projektu i zosta� poniesiony w zwi�zku z realizacj� projektu,
g) zosta� dokonany w spos�b przejrzysty, racjonalny, efektywny i oszcz�dny, z zachowaniem zasad uzyskiwania najlepszych efekt�w z danych nak�adowa,
h) zosta� nale�ycie udokumentowany, tj. zgodnie z wymogami okre�lonymi przez IZ RPO WZ (nie dotyczy wydatk�w rozliczanych metod� uproszczon�),
i) zosta� wykazany we wniosku o p�atno��,
j) dotyczy towar�w dostarczonych lub us�ug wykonanych b�d� robot zrealizowanych oraz zaliczek dla wykonawc�w,
k) jest zgodny z innymi warunkami uznania go za wydatek kwalifikowalny okre�lonymi w Wytycznych Ministra Inwestycji i Rozwoju w zakresie kwalifikowalno�ci wydatk�w w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo�ecznego oraz Funduszu Sp�jno�ci na lata 2014 - 2020.
Zgodnie natomiast z punktem 5 Rozdzia�u 3.2 Regulaminu konkursu, ocena kwalifikowalno�ci wydatk�w dokonywana jest przez IZ RPO WZ w trakcie oceny wniosku o dofinansowanie, jak r�wnie� w trakcie rozliczania i kontroli projektu oraz po jego zako�czeniu, w tym w okresie trwa�o�ci projektu.
Prawid�owo zatem wyja�ni� organ, �e na etapie oceny wniosku o dofinansowanie weryfikacji podlega potencjalna kwalifikowalno�� wydatk�w uj�tych w dokumentacji aplikacyjnej. Jednak skierowanie projektu do dofinansowania oraz podpisanie z beneficjentem umowy nie oznacza, �e wszystkie wydatki uj�te we wniosku o dofinansowanie oraz przedstawione do po�wiadczenia we wnioskach o p�atno�� zostan� uznane za kwalifikowalne. Przywo�ane wy�ej warunki uznania wydatku za wydatek kwalifikowalny s� to�same z warunkami kwalifikowalno�ci wydatk�w okre�lonymi w � 6 ust. 1 Umowy. Efektem realizacji Projektu mia�y by� prace badawczo - rozwojowe nad nowym rozwi�zaniem produktowym, tj. opracowaniem kompleksu rozwi�za� systemowych do budowy budynk�w mieszkalnych wielorodzinnych w systemie modu��w mieszkalnych konstrukcji drewnianej ��czonych na wysoko�� i d�ugo�� budynku. W celu wykonania kompleksowych bada� w ramach Projektu wybudowano prototyp budynku mieszkalnego, kt�ry nie wymaga� pe�nego standardowego wyposa�enia pomieszcze� mieszkalnych. Trafnie uzna� organ, �e powy�sze potwierdza zgromadzona dokumentacja, w tym m.in. raport ko�cowy z przeprowadzonych bada� B + R, na podstawie kt�rej stwierdzono, �e zakres prowadzonych bada� nie uwzgl�dnia� wyposa�enia prototypu budynku w przywo�ane wy�ej elementy wyposa�enia �azienki.
S�d podziela wi�c stanowisko, i� wydatki poniesione na zakup element�w �azienki w postaci: wieszak�w, dozownik�w do myd�a, uchwyt�w papieru z przykrywk�, szczotek WC oraz kabin prysznicowych z brodzikiem, nie by�y niezb�dne dla osi�gni�cia za�o�onych w dokumentacji aplikacyjnej cel�w. Zatem w zwi�zku ze stwierdzonym brakiem wymienionych element�w wyposa�enia oraz faktem, i� nie by�y one niezb�dne dla prowadzonych prac badawczo - rozwojowych, wydatki poniesione na ich zakup zasadnie uznano za niecelowe oraz nieuzasadnione przedmiotem Projektu. Tym samym zasadnie uznano, �e wydatki poniesione na ich zakup stanowi� wydatki niekwalifikowalne.
S�d podziela r�wnie� stanowisko, i� powy�sze ustalenia odnie�� nale�y tak�e do balustrad nabytych w ramach Zam�wienia nr 10 (Materia�y do wyko�czenia). W wyniku publikacji og�oszenia wybrano oferenta (K. ), kt�ry dostarczy� ca�o�� omawianego zam�wienia. R�wnie� i w tym przypadku wymieniony element nie zosta� zamontowany w prototypowym budynku mieszkalnym w wyniku czego wydatek w kwocie [...]z�, jako wydatek niecelowy, nie m�g� uzyska� przymiotu kwalifikowalno�ci. Trafne jest bowiem stwierdzenie organu, �e je�eli uda�o si� pomy�lnie przeprowadzi� stanowi�ce cel Projektu badania bez monta�u balustrad to znaczy �e nie by�y one niezb�dne.
Natomiast co do twierdze� podnoszonych przez stron�, zgodnie z kt�rymi niezamontowanie zar�wno element�w �azienki jak i balustrad podyktowane by�o konieczno�ci� dokonania zmian w konstrukcji �cian budynku, jako trafne nale�y oceni� stanowisko organu, i� kontrola planowa (w ramach kt�rej stwierdzono braki) przeprowadzona zosta�a ju� na zako�czenie realizacji Projektu, co mia�o nast�pi� w dniu 31 grudnia 2023 r., tj. w dniach 22 - 23 lutego 2024 r. S�d zauwa�a, �e zgodnie z � 1 pkt 61 Umowy poprzez zako�czenie realizacji Projektu nale�a�o rozumie� b�d� to dat� zako�czenia prac B + R b�d�cych przedmiotem projektu, potwierdzon� w�a�ciwym protoko�em z przeprowadzonych prac, dokumentacj� techniczn� lub technologiczn�, raportem z przeprowadzonych bada�, dat� zako�czenia prac przedwdro�eniowych lub dat� poniesienia ostatniego wydatku w ramach projektu (w zale�no�ci od tego co nast�pi�o p�niej) b�d� te� dat� podpisania ostatniego protoko�u potwierdzaj�cego odbi�r, dat� p�niej uzyskanego lub wystawionego dokumentu lub dat� poniesienia ostatniego wydatku w ramach projektu (w zale�no�ci od tego co nast�pi�o p�niej). Zasadna by�a wi�c konkluzja organu, �e gdyby uzna� wyja�nienia strony, nale�a�oby jednocze�nie zakwestionowa� fakt przeprowadzenia bada� badawczo - rozwojowych, kt�rych wnioski znalaz�y swoje odzwierciedlenie w sporz�dzonych raportach badawczych, za� poinformowanie zespo�u kontroluj�cego o przyczynach braku monta�u wymienionych element�w nie jest jednoznaczne z wyra�eniem na to zgody przez IZ RPO WZ.
Ko�cowo natomiast odnosz�c si� do twierdze� strony, i� nawet je�eli uzna� �e w przedmiotowej sprawie dosz�o do nieprawid�owo�ci, to stwierdzone przez IZ RPO WZ uchybienia nie doprowadzi�y do powstania szkody w bud�ecie Unii Europejskiej, S�d wyja�nia �e w my�l art. 2 pkt 36 rozporz�dzenia nr 1303/2013, nieprawid�owo�� oznacza ka�de naruszenie prawa unijnego lub prawa krajowego dotycz�cego stosowania prawa unijnego, wynikaj�cego z dzia�ania lub zaniechania podmiotu gospodarczego zaanga�owanego we wdra�anie funduszy polityki sp�jno�ci, kt�re ma lub mo�e mie� szkodliwy wp�yw na bud�et Unii poprzez obci��enie bud�etu Unii nieuzasadnionym wydatkiem. Z powy�szych regulacji wynika, �e naruszeniu procedury nie musi towarzyszy� powstanie rzeczywistej szkody, lecz wystarczaj�ca jest potencjalna mo�liwo�� spowodowania takiej szkody. Dla uznania, �e dosz�o do powstania nieprawid�owo�ci wystarczy ustalenie, �e wskutek naruszenia procedur obowi�zuj�cych przy wydatkowaniu �rodk�w unijnych powsta�a hipotetyczna mo�liwo�� powstania szkody w bud�ecie og�lnym Unii Europejskiej. Nieprawid�owo�ci� jest nie tylko dzia�anie wywo�uj�ce szkod�, ale tak�e mog�ce j� wywo�a� (por. wyrok NSA z 7.04.2017 r., sygn. akt II GSK 1984/15).
Maj�c jednak na uwadze wcze�niej stwierdzone uchybienia nale�a�o na podstawie art. 145 � 1 pkt 1 lit c) p.p.s.a. orzec jak w sentencji. Ponownie rozpoznaj�c spraw� organ we�mie pod uwag� wy�ej wyra�one stanowisko S�du.
O kosztach post�powania S�d orzek� na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 � 2 p.p.s.a. oraz � 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z � 2 pkt 7 rozporz�dzenia Ministra Sprawiedliwo�ci z dnia 22 pa�dziernika 2015 r. w sprawie op�at za czynno�ci adwokackie (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1964). Na koszty te, w ��cznej wysoko�ci 22.599 z�, z�o�y�y si�: wpis od skargi � 11.799 z�, oraz wynagrodzenie pe�nomocnika � 10.800 z�.
Powo�ane w niniejszym wyroku orzeczenia s�d�w administracyjnych s� dost�pne w Centralnej Bazie Orzecze� S�d�w Administracyjnych (http://orzeczenia.nsa.gov.pl).