I SA/Sz 233/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę spółki G. [...] Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. o przyznaniu własności nieruchomości S. S. w postępowaniu egzekucyjnym. Spółka zarzucała organom wadliwe doręczenie postanowienia o przybiciu nieruchomości, co miało uniemożliwić jej skuteczne wniesienie zażalenia i obronę praw. Sąd analizował przede wszystkim kwestię skuteczności doręczenia postanowienia o przybiciu z dnia 29 lipca 2021 r. na adres spółki w G. przy ul. [...]. Organ egzekucyjny wysłał postanowienie na dwa adresy aktywne w swoich bazach danych, w tym na adres rejestracyjny spółki. Przesyłka na adres rejestracyjny została dwukrotnie awizowana i wróciła jako niepodjęta, co organ uznał za skuteczne doręczenie w trybie zastępczym (art. 44 K.p.a.). Sąd uznał, że spółka nie wykazała, aby adres wskazany przez organ był nieprawidłowy, zwłaszcza że późniejsze zgłoszenie spółki z 2016 r. wskazywało ten sam adres jako adres do doręczeń. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów ustawy COVID-owej, wskazując, że spółce przywrócono termin do wniesienia zażalenia. Kwestie podnoszone przez spółkę dotyczące rzekomo nieprawidłowego postępowania listonosza zostały uznane za nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej lub należące do postępowania karnego. W konsekwencji, sąd uznał doręczenie postanowienia o przybiciu za skuteczne i oddalił skargę spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie skuteczności doręczenia w trybie zastępczym (art. 44 K.p.a.) w postępowaniu egzekucyjnym, gdy adres jest prawidłowy i przesyłka została dwukrotnie awizowana. Ustalenie, że zarzuty dotyczące postępowania doręczyciela nie są przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem w postępowaniu egzekucyjnym i nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie postanowienia o przybiciu nieruchomości w trybie zastępczym (art. 44 K.p.a.) jest skuteczne, jeśli adresat twierdzi, że nie otrzymał zawiadomienia lub awiza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli organ egzekucyjny wykaże, że przesyłka została dwukrotnie awizowana i pozostawiona do odbioru w placówce pocztowej, a adres spółki był prawidłowy zgodnie z danymi urzędowymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka nie wykazała wadliwości doręczenia, a adres wskazany przez organ był zgodny z późniejszym zgłoszeniem spółki. Fikcja doręczenia z art. 44 § 4 K.p.a. została skutecznie zastosowana po prawidłowym przeprowadzeniu procedury awizowania i pozostawienia pisma w placówce pocztowej.
Czy zarzuty dotyczące postępowania doręczyciela (listonosza) mogą być podstawą do uchylenia postanowienia o przyznaniu własności nieruchomości w postępowaniu sądowoadministracyjnym?
Odpowiedź sądu
Nie, takie zarzuty, jeśli nie były podnoszone na wcześniejszym etapie postępowania administracyjnego i dotyczą potencjalnych czynów zabronionych, nie są przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego i mogą być rozpatrywane w postępowaniu karnym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że kwestie te nie były przedmiotem postępowania zażaleniowego ani skargi, a ewentualne nieprawidłowości w działaniu doręczyciela mogą być rozpatrywane w postępowaniu karnym, a ich wpływ na postępowanie egzekucyjne może być badany dopiero po ewentualnym skazującym wyroku karnym.
Czy organ egzekucyjny naruszył przepisy ustawy COVID-owej, nie informując strony o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia?
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ organ uwzględnił wniosek spółki o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, co oznacza, że cel przepisu został osiągnięty.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zażalenie zostało rozpoznane w wyniku uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu, co czyni zarzut naruszenia przepisów ustawy COVID-owej bezzasadnym.
Przepisy (25)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 45
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 112
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 112b § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 112b § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.t.u. art. 18
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
p.t.u. art. 43 § 21
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawa COVID art. 15zzzzzn2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
pr. poczt. art. 3 § 23
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
pr. poczt. art. 17
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
rozporządzenie z 2013 r. art. 34 § 1
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie postanowienia o przybiciu nieruchomości w trybie zastępczym było skuteczne, ponieważ przesyłka została dwukrotnie awizowana i pozostawiona do odbioru w placówce pocztowej, a adres spółki był prawidłowy. • Zarzuty dotyczące postępowania doręczyciela nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. • Organ egzekucyjny nie naruszył przepisów ustawy COVID-owej, gdyż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia został uwzględniony.
Odrzucone argumenty
Wadliwe doręczenie postanowienia o przybiciu nieruchomości uniemożliwiło spółce obronę praw. • Organ egzekucyjny nie zastosował prawidłowo przepisów K.p.a. dotyczących doręczeń. • Organ egzekucyjny naruszył przepisy ustawy COVID-owej, nie informując strony o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
W ocenie sądu podstawy do podważenia skuteczności tego doręczenia nie mogła stanowić podnoszona na etapie zażalenia i podtrzymana również w skardze okoliczność zgłoszenia aktualizacyjnego [...] z 13.07.2016 r. • Tym samym dokonywanie doręczeń na adres: ul. [...], [...] było nie tylko zgodne z wolą skarżącej o kierowaniu pism na ten adres, lecz także z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego i Ordynacji podatkowej o doręczaniu pism na adres siedziby. • Wprowadzenie takiej fikcji oznacza, że nie ma możliwości obalenia skutku doręczenia płynącego z treści tego przepisu. • Kwestie te nie były przedmiotem postępowania zażaleniowego ani skargi, a ewentualne nieprawidłowości dotyczące prawidłowości doręczenia postanowienia o udzieleniu przybicia w toku postępowania zażaleniowego ani w skardze nie były podnoszone. • Podnoszone przez skarżącą kwestie dotyczące nieprawidłowego postępowania doręczyciela mogą być ewentualnie przedmiotem postępowania karnego, które z kolei może zakończyć się wyrokiem karnym skazującym.
Skład orzekający
Elżbieta Dziel
sprawozdawca
Marzena Kowalewska
członek
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczenia w trybie zastępczym (art. 44 K.p.a.) w postępowaniu egzekucyjnym, gdy adres jest prawidłowy i przesyłka została dwukrotnie awizowana. Ustalenie, że zarzuty dotyczące postępowania doręczyciela nie są przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem w postępowaniu egzekucyjnym i nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowań administracyjnych i egzekucyjnych – skuteczności doręczeń. Choć fakty są dość typowe dla sporów o doręczenia, interpretacja przepisów K.p.a. i praktyka pocztowa są istotne dla prawników procesowych.
“Czy nieodebrana przesyłka oznacza koniec gry? WSA w Szczecinie wyjaśnia, kiedy doręczenie zastępcze jest skuteczne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.