I SA/Sz 229/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę z powodu braku wyczerpania środków zaskarżenia oraz nieuzupełnienia braków formalnych skargi, w tym numeru PESEL.
Skarżący K. B. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR umarzającą postępowanie administracyjne. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną z dwóch powodów. Po pierwsze, skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, gdyż od decyzji umarzającej przysługuje odwołanie do Prezesa ARiMR, a nie skarga do sądu. Po drugie, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym numeru PESEL, mimo wezwania sądu. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę K. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia 13 lutego 2025 r., która umarzała postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatu D. ARiMR dotyczącej ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych za 2022 r. Sąd postanowił odrzucić skargę, wskazując na dwa główne powody niedopuszczalności postępowania sądowego. Po pierwsze, zgodnie z art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W tej sprawie, decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR była decyzją organu pierwszej instancji, od której przysługuje odwołanie do Prezesa ARiMR, a nie skarga do sądu administracyjnego. Błędne pouczenie o możliwości wniesienia skargi nie czyni jej dopuszczalną. Po drugie, sąd odrzucił skargę z powodu niezachowania wymogów formalnych. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., skarga powinna zawierać numer PESEL skarżącego będącego osobą fizyczną. Skarżący został wezwany do uzupełnienia tego braku, jednak nie uczynił tego w wyznaczonym terminie. Sąd podkreślił, że brak ten skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., niezależnie od tego, czy numer PESEL znajduje się w aktach administracyjnych. W związku z powyższym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. (brak wyczerpania środków zaskarżenia) oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (nieuzupełnienie braków formalnych).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej lub skargę wnosi uprawniony organ.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że od decyzji organu pierwszej instancji (Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR) przysługuje odwołanie do organu wyższego stopnia (Prezesa ARiMR), a nie skarga do sądu administracyjnego. Brak wyczerpania środków zaskarżenia jest przyczyną odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Brak wyczerpania środków zaskarżenia jest taką przyczyną.
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna zawierać numer PESEL skarżącego, będącego osobą fizyczną.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 52 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
k.p.a. art. 127 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Właściwy do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy.
u.o.ARiMR art. 10 § ust. 2
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Organem wyższego stopnia w stosunku do dyrektorów oddziałów regionalnych ARiMR jest Prezes Agencji.
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. - dotyczy skutków braku PESEL.
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga niedopuszczalna z powodu braku wyczerpania środków zaskarżenia. Skarga niedopuszczalna z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (brak PESEL).
Godne uwagi sformułowania
Błędne pouczenie w zaskarżonej decyzji o przysługującej skardze nie sprawia przy tym, ze skarga ta staje się z tego powodu dopuszczalna. Niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
Skład orzekający
Bolesław Stachura
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności wymogi formalne i konieczność wyczerpania środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyczerpania środków zaskarżenia oraz braku PESEL w skardze, z uwzględnieniem przepisów dotyczących ARiMR.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych podstaw odrzucenia skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 229/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2025-06-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Bolesław Stachura /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 3 i 6, art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b w zw. z art. 57 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 572 art. 127 § 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Dz.U. 2023 poz 1199 art. 10 ust. 2 Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Bolesław Stachura po rozpoznaniu w dniu [...] czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie K. B. zaskarżył decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z 13 lutego 2025 r. nr 9016.65119.8.2025 umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatu D. Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w Z. nr 0300-2023-004279 z 23 lutego 2024 r. o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu działania rolno-środowiskowo-klimatycznego za 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. - p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Należy wyjaśnić, że brak wyczerpania środków zaskarżenia stanowi inną przyczynę, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (por. m.in. postanowienie NSA z 25 września 2007 r. sygn. akt II GSK 136/07 – orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572 – k.p.a.) postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do art. 127 § 2 k.p.a. właściwy do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy. Zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1199), w postępowaniu administracyjnym organem wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do dyrektorów oddziałów regionalnych jest Prezes Agencji, a w stosunku do kierowników biur powiatowych - dyrektor oddziału regionalnego. Zaskarżona do sądu decyzja o umorzeniu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatu D. Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr 0300-2023-004279 z 23 lutego 2024 r. o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu działania rolno-środowiskowo-klimatycznego za 2022 r. została wydana przez Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. działającego jako organ I instancji. Od decyzji takiej służy zatem odwołanie do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a nie skarga do sądu administracyjnego. Błędne pouczenie w zaskarżonej decyzji o przysługującej skardze nie sprawia przy tym, ze skarga ta staje się z tego powodu dopuszczalna. Wobec powyższego wyżej okoliczności faktycznych i prawnych należało uznać, że niniejsza skarga - jako niedopuszczalna - podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. Jednocześnie zgodnie z art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b) w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024 r. poz. 935 ze zm. - p.p.s.a.) skarga powinna zawierać numer PESEL skarżącego, będącego osobą fizyczną. W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia pisma lub poprawienia w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r. II GPS 3/22 – orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL w wyznaczonym terminie 7 dni, pomimo że został do tego wezwany w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 24 kwietnia 2025 r. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi została doręczona na adres wskazany w skardze 29 kwietnia 2025 r., w związku z czym termin uzupełnienia braku formalnego upłynął z 6 maja 2025 r., co również skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI