Orzeczenie · 2025-10-01

I SA/Sz 198/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2025-10-01
NSApodatkoweŚredniawsa
należności celneVATimportpostępowanie sądowoadministracyjneuzupełnienie wyrokuskarżony organdecyzjasąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 18 czerwca 2025 r. w sprawie dotyczącej należności celnych i podatku od towarów i usług. Skarżąca domagała się uzupełnienia wyroku o rozstrzygnięcie w zakresie decyzji organu pierwszej instancji, argumentując, że sąd nie orzekł o całości skargi. Sąd, powołując się na art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że wniosek nie jest uzasadniony. Wyjaśniono, że przedmiotem zaskarżenia była decyzja organu odwoławczego, a sąd wydał rozstrzygnięcie w granicach tej decyzji. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 134 P.p.s.a., sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, a zakres orzekania wyznaczają granice sprawy. Ponadto, sąd uznał, że nie zaszła przesłanka z art. 135 P.p.s.a., która nakładałaby obowiązek uchylenia decyzji organu pierwszej instancji, gdyż nie było to niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy. Sąd zaznaczył, że ocena prawna sądu odnosiła się do całości postępowania, a uchylenie decyzji organu odwoławczego było wystarczające do usunięcia naruszenia prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uzupełnienia wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście zakresu orzekania sądu i stosowania art. 135 p.p.s.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej wniosku o uzupełnienie wyroku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o uzupełnienie wyroku jest uzasadniony, gdy strona domaga się uchylenia decyzji organu pierwszej instancji, a sąd w sentencji wyroku uchylił jedynie decyzję organu odwoławczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest uzasadniony, ponieważ sąd orzekł o całości skargi, a przedmiotem zaskarżenia była decyzja organu odwoławczego.

Uzasadnienie

Sąd nie orzekł o całości skargi, gdy przedmiotem zaskarżenia była decyzja organu odwoławczego, a sąd wydał rozstrzygnięcie w granicach tej decyzji. Sąd nie miał obowiązku uchylania decyzji organu pierwszej instancji na podstawie art. 135 p.p.s.a., gdyż nie było to niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy.

Czy sąd administracyjny ma obowiązek uchylić decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 135 p.p.s.a., jeśli nie było to niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie ma obowiązku uchylenia decyzji organu pierwszej instancji na podstawie art. 135 p.p.s.a., jeśli nie stwierdzi, że jest to niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy.

Uzasadnienie

Art. 135 p.p.s.a. nakłada na sąd obowiązek stosowania przewidzianych ustawą środków w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, ale tylko w sytuacji, gdy jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Przesłanka 'niezbędności' następuje wówczas, gdy bez zastosowania tego przepisu załatwienie sprawy byłoby niemożliwe lub utrudnione.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Odmówiono uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 157 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nie nakłada na sąd obowiązku uchylania decyzji organu pierwszej instancji, jeśli nie jest to niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy.

p.p.s.a. art. 160

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odmowa uzupełnienia wyroku przybiera formę postanowienia.

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa skutkujące koniecznością uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji.

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok sądu był kompletny, ponieważ przedmiotem zaskarżenia była decyzja organu odwoławczego. • Sąd nie miał obowiązku uchylania decyzji organu pierwszej instancji na podstawie art. 135 p.p.s.a., gdyż nie było to niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy. • Sąd nie jest związany wnioskami skargi w zakresie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Sąd nie orzekł o całości skargi, ponieważ nie uchylił decyzji organu pierwszej instancji. • Sąd miał obowiązek uchylić decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 135 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi • przesłanka 'niezbędności' następuje wówczas, gdy bez zastosowania trybu określonego w komentowanym przepisie załatwienie sprawy byłoby niemożliwe lub co najmniej utrudnione

Skład orzekający

Elżbieta Dziel

przewodniczący sprawozdawca

Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka

członek

Bolesław Stachura

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełnienia wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście zakresu orzekania sądu i stosowania art. 135 p.p.s.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej wniosku o uzupełnienie wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z uzupełnieniem wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst