I SA/SZ 18/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zarzutu zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym. Tytuł wykonawczy wystawiono w 2017 r. i doręczono skarżącemu. Zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej został wniesiony w lipcu 2023 r. Organ egzekucyjny odmówił wszczęcia postępowania, ponieważ zarzut został wniesiony po upływie ustawowego terminu 7 dni od doręczenia tytułu wykonawczego. Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny uznały, że do sprawy mają zastosowanie przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w brzmieniu obowiązującym do 30 lipca 2020 r., zgodnie z którymi termin na wniesienie zarzutu wynosił 7 dni. Skarżący wniósł zarzut po upływie tego terminu, co skutkowało jego bezskutecznością. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa i odmówiły wszczęcia postępowania w przedmiocie zarzutu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących terminów wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz stosowania przepisów przejściowych po nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego związanego z datą wystawienia tytułu wykonawczego i wniesienia zarzutu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, wniesiony po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia tytułu wykonawczego, może zostać skutecznie rozpoznany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut wniesiony po upływie ustawowego terminu jest spóźniony i stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że do sprawy mają zastosowanie przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w brzmieniu obowiązującym do 30 lipca 2020 r., zgodnie z którymi termin na wniesienie zarzutu wynosił 7 dni od doręczenia tytułu wykonawczego. Skoro zarzut został wniesiony po tym terminie, organy prawidłowo odmówiły wszczęcia postępowania.
Czy odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. jest właściwą formą rozstrzygnięcia w przypadku wniesienia zarzutu po terminie w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. jest dopuszczalną formą rozstrzygnięcia, gdy zarzut został wniesiony po terminie.
Uzasadnienie
Sąd podzielił utrwalony pogląd orzecznictwa, że w przypadku wniesienia zarzutów po terminie, odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. jest jedną z dopuszczalnych form rozstrzygnięcia, ponieważ uchybienie terminowi stanowi 'inną uzasadnioną przyczynę' uniemożliwiającą wszczęcie postępowania.
Które przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (przed czy po nowelizacji z 30 lipca 2020 r.) mają zastosowanie do zarzutu wniesionego po wejściu w życie nowelizacji, ale dotyczącego tytułu wykonawczego wystawionego przed tą datą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zastosowanie mają przepisy dotychczasowe, jeśli postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed dniem wejścia w życie nowelizacji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy zmieniającej, do postępowań egzekucyjnych wszczętych na podstawie ustawy i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Ponieważ tytuł wykonawczy został wystawiony i doręczony przed 30 lipca 2020 r., zastosowanie mają przepisy obowiązujące do tej daty.
Przepisy (40)
Główne
k.p.a. art. 61a § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § § 1 i § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § § 1 i § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 61a § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 33 § § 5 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 13 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 5 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1, pkt 2 i pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 124 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 56
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 2 lit. a i pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 5 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej został wniesiony po upływie ustawowego terminu 7 dni od doręczenia tytułu wykonawczego. • Zastosowanie mają przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w brzmieniu obowiązującym do 30 lipca 2020 r., zgodnie z którymi termin na wniesienie zarzutu wynosił 7 dni. • Odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. jest właściwą formą rozstrzygnięcia w przypadku wniesienia zarzutu po terminie.
Odrzucone argumenty
Zarzut został wniesiony w terminie. • Niewłaściwy organ wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. • Niezastosowanie aktualnie obowiązującego przepisu art. 33 § 5 pkt 1 u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej składa się w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu tytułu wykonawczego • uchybienie przez Stronę terminowi ustawowemu do wniesienia zarzutów w sprawie egzekucyjnej spowodowało bezskuteczność tej czynności • w przypadku ustalenia, iż zarzut został wniesione po terminie i nie można prowadzić postępowania zainicjowanego tym środkiem zaskarżenia to wypełniona zostaje norma art. 61a § 1 K.p.a. • do postępowań egzekucyjnych wszczętych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1 (tj. u.p.e.a.) i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe • Instytucja odmowy wszczęcia postępowania kończy się aktem formalnym, a nie merytorycznym.
Skład orzekający
Jolanta Kwiecińska
przewodniczący sprawozdawca
Wiesława Achrymowicz
sędzia
Elżbieta Dziel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących terminów wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz stosowania przepisów przejściowych po nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego związanego z datą wystawienia tytułu wykonawczego i wniesienia zarzutu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej – terminów na wniesienie zarzutów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Spóźniony zarzut w egzekucji administracyjnej – kiedy sąd potwierdza odmowę wszczęcia postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.