I SA/Sz 116/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę spółki z o.o. w upadłości na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z powodu niedoręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego.
Spółka z o.o. w upadłości wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. Sąd wysłał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych oraz do uiszczenia wpisu sądowego na adres wskazany przez syndyka. Przesyłki nie zostały doręczone, ponieważ adresat nie był znany pod wskazanym adresem. W związku z tym, że sąd nie został powiadomiony o zmianie adresu, pisma zostały pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Ponieważ wpis sądowy nie został uiszczony w terminie, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę ze skargi S M U [...] Spółki z o.o. w upadłości na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i sierpień 2006 r. Sąd postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących doręczania pism. Skarżący syndyk masy upadłości wskazał adres siedziby spółki, jednak korespondencja sądowa wysłana na ten adres nie została doręczona, gdyż adresat nie był znany. Sąd uznał, że wskazany adres był nieaktualny lub został zmieniony bez powiadomienia sądu, co zgodnie z art. 70 PPSA skutkuje pozostawieniem pisma w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Ponieważ wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało w ten sposób doręczone, a wpis nie został uiszczony w terminie, sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli strona zaniedbała obowiązek zawiadomienia sądu o zmianie adresu, a nowy adres nie jest sądowi znany.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro skarżący syndyk masy upadłości nie powiadomił sądu o zmianie adresu, a wskazany adres okazał się nieaktualny, to pisma sądowe wysłane na ten adres powinny zostać pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, zgodnie z art. 70 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 46 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 67 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 70 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 222 § 3
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
adresat nie jest znany pod wskazanym adresem pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia nie doszło do uiszczenia tego wpisu, stosownie do przepisu art. 220 § 3 ustawy [...] orzec należało o odrzuceniu skargi
Skład orzekający
Marian Jaździński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism sądowych w przypadku zmiany adresu strony oraz skutków nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedoręczenia pism sądowych z powodu nieaktualnego adresu strony w postępowaniu przed WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych kwestii proceduralnych związanych z doręczeniami i wpisami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
WPS: 531 449 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 116/08 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2008-03-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2008-02-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Marian Jaździński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I FZ 338/08 - Postanowienie NSA z 2008-08-27 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 222 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Sz w składzie: Sędzia NSA - Marian Jaździński po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S M U [...] Spółki z o.o. w upadłości z siedzibą w Scz na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Sz z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i sierpień 2006 r. p o s t a n a w i a: skargę odrzucić. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w S. orzekł: - o utrzymaniu w mocy decyzji z dnia [...] oraz z dnia [...] wydanych przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w S. i adresowanych do "I. Ltd" Spółki z o.o. w upadłości z siedzibą w S., którymi odpowiednio w podatku od towarów i usług za czerwiec 2006 r. określono zobowiązanie podatkowe w wysokości 531.449 zł oraz ustalono dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 169.396 zł, natomiast za lipiec 2006 r. określono na kwotę 12.628 zł nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc, a nadto - o uchyleniu w części decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...] określającej temuż podatnikowi w podatku od towarów i usług za sierpień 2006 r. na kwotę 13.256 zł nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika i o określeniu tej nadwyżki na kwotę 13.484 zł. Pismem z dnia 22.01.2008 r., złożonym w Izbie Skarbowej w S. w dniu 25.01.2008 r., przez G.K., pełniącego funkcję syndyka masy upadłości "I. Ltd" Spółki z o.o. w upadłości z siedzibą w S., wniesiona została do sądu administracyjnego skarga na powyższą decyzję ostateczną, która w dniu 22.02.2008 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w S. przekazana została wraz z aktami sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie. W piśmie tym skarżący wskazał, stosownie do wymogu art. 46 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, iż siedziba strony i jej przedstawiciela (syndyka masy upadłości) mieści się pod adresem: "ul. D[...] S.". Na powyższy adres w dniu 26.02.2008 r. przez Wojewódzki Sąd Administra-cyjny w Szczecinie za pośrednictwem Poczty Polskiej wysłana została korespon-dencja zawierająca wezwanie strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz odrębna kores-pondencja zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu należnego od wniesionej skargi. Korespondencja ta przez Pocztę Polską nie została adresatowi doręczona, a z uczynionej dnia 29.02.2008 r. adnotacji doręczyciela wynika, iż adresat nie jest znany pod wskazanym adresem. Obie przesyłki zwrócone zostały do nadawcy w dniu 5.03.2008 r. i pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Stosownie do przepisu art. 46 § 1 i 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wnoszone do sądu administracyjnego wszelkie pisma strony winny zawierać okreś-lone w tych przepisach elementy, przy czym pismo będące pierwszym pismem w sprawie "powinno nadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu dla doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników". Według art. 67 § 2 w/w ustawy, pisma w postępowaniu sądowym dla osoby prawnej (a taką jest niewątpliwie postawiona w stan upadłości "I. Ltd" Spółka z o.o. z siedzibą w S.), doręcza się organowi uprawnionemu do jej reprezentowania przed sądem (a takim organem jest syndyk masy upadłości) lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism. Jak to wynika z kolei z przepisu art. 70 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie swego zamieszkania, adresu dla doręczeń lub siedziby (§ 1), a w razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany (§ 2 zd. 1). W rozpatrywanej sprawie jest faktem, iż wnoszący skargę syndyk masy upadłości wskazał w skardze adres siedziby postawionej w stan upadłości Spółki z o.o., zaś z relacji doręczyciela pocztowego wynika, iż aktualnie pod adresem tym ani upadła Spółka, ani reprezentujący ją syndyk nie są znani, co uzasadnionym czyni wniosek, iż wskazany w skardze adres siedziby strony był nieaktualny bądź to od początku, bądź to zmieniony został po wniesieniu skargi, o której to zmianie sąd nie został powiadomiony. W obu tych sytuacjach skutkiem braku wiedzy o aktualnym adresie siedziby wnoszącej skargę strony jest niemożliwość doręczenia adresatowi pism sądowych, powodująca konieczność pozostawienia tychże pism ze skutkiem doręczenia w aktach sprawy. Ponieważ w tejże sprawie w sposób wyżej przedstawiony, a więc poprzez jego pozostawienia w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, z dniem 5.03.2008 r. doręczone zostało stronie skarżącej pismo wzywające do uiszczenia w terminie 7 dni należnego wpisu od skargi pod rygorem jej odrzucenia i w zakreślonym terminie liczonym od w/w dnia nie doszło do uiszczenia tego wpisu, stosownie do przepisu art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzec należało o odrzuceniu skargi z tego powodu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI