I SA/Sz 1157/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny sprostował swoje wcześniejsze postanowienie, poprawiając oznaczenie stron skarżących oraz zakres odrzucenia skargi.
Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu z dnia 4 grudnia 2015 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia skarżącego (wpisano W. L. zamiast W. L. i S. L.) oraz nieprawidłowego sformułowania rozstrzygnięcia (wpisano 'odrzucić skargę' zamiast 'odrzucić skargę w stosunku do S. L.'). Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., sprostował te niedokładności, uznając je za oczywiste omyłki pisarskie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił sprostować z urzędu sentencję swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 4 grudnia 2015 r. (sygn. akt I SA/Sz 1157/15). Sprostowanie dotyczyło dwóch kwestii. Po pierwsze, w rozstrzygnięciu błędnie oznaczono skarżącego jako 'W. L.', podczas gdy prawidłowo powinno być 'W. L. i S. L.'. Po drugie, po słowie 'postanawia' wpisano omyłkowo zwrot 'odrzucić skargę', podczas gdy właściwe brzmienie powinno być 'odrzucić skargę w stosunku do S. L.'. Sąd uzasadnił swoje działanie przepisami art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), które pozwalają na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek. Sąd wskazał, że skarga została wniesiona przez obie osoby, co potwierdza treść komparycji pisma, podpisów oraz informacja o zamiarze działania przez pełnomocnika. Ponadto, uzasadnienie wcześniejszego postanowienia wskazywało, że odrzucenie skargi dotyczyło jedynie S. L. W związku z tym, sąd dokonał stosownych poprawek w sentencji postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 p.p.s.a., który dopuszcza sprostowanie z urzędu oczywistych omyłek w orzeczeniach, w tym błędów w oznaczeniu stron czy treści rozstrzygnięcia. Stosowanie przepisów o wyrokach do postanowień (art. 166 p.p.s.a.) potwierdza możliwość takiej procedury.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2012 poz 270
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu stron skarżących. Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sformułowaniu rozstrzygnięcia sądu. Treść skargi i jej załączniki potwierdzają prawidłowe oznaczenie stron.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu sentencję postanowienia wpisanego omyłkowo w rozstrzygnięciu oznaczenia skarżącego wpisanego omyłkowo zwrotu oczywista omyłka pisarska
Skład orzekający
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności dotyczące oznaczenia stron i zakresu rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie merytorycznej zmiany stanowiska sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 1157/15 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2015-12-30 Data wpływu 2015-10-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Sprostowano postanowienie WSA w Szczecinie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par. 1 i par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 30 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. L. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2014 r. postanawia: sprostować z urzędu sentencję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2015 r. (sygn. akt I SA/Sz 1157/15) w ten sposób, że w miejsce wpisanego omyłkowo w rozstrzygnięciu oznaczenia skarżącego: "W. L." wpisać: "W. L. i S. L." oraz po słowie "postanawia" w miejsce wpisanego omyłkowo zwrotu: "odrzucić skargę" wpisać: "odrzucić skargę w stosunku do S. L.. Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu, czy wreszcie błędzie gramatycznym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r., sygn. akt I OZ 280/06, niepubl.). W niniejszej sprawie, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, została błędnie oznaczona, w sentencji postanowienia z dnia 4 grudnia 2015 r. (sygn. akt I SA/Sz 1157/15 strona skarżąca, tj. W.L., zamiast W.L. i S. L." oraz po słowie "postanawia" wpisano omyłkowo zwrot: "odrzucić skargę", zamiast "odrzucić skargę w stosunku do S. L.". Oczywistym jest, że skarga z dnia 3 września 2015 r. wniesiona została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie przez W. L. oraz S. L. Powyższe potwierdza treść komparycji ww. pisma, w której wskazani zostali S. i W. L., a także informacja znajdująca się w końcowej części skargi o treści: "Wskazuję nadto, iż Państwo S. i W. L. zamierzają działać w niniejszej sprawie przez pełnomocnika, w związku z czym wnoszą o doręczanie korespondencji w niniejszej sprawie także pełnomocnikowi adwokatowi P. G., Kancelaria Adwokacka adwokat P. G., ul. [...], [...] [...] (pełnomocnictwo w załączeniu)". Ponadto skarga została podpisana przez W. L. i S. L. W związku z tym, jako stronę skarżącą wskazać należało W. L. i S. L. Dodatkowo, uwzględniając nie budzącą wątpliwości treść uzasadnienia przedmiotowego postanowienia, z której wynika, iż odrzucenie skargi następuje jedynie w stosunku do S. L., Sąd po słowie "postanawia" wpisał: "odrzucić skargę w stosunku do S.L.". Wobec powyższego, koniecznym było sprostowanie powyżej opisanej niedokładności w oznaczeniu Sądu, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI