I SA/Sz 112/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie umorzył postępowanie sądowe w sprawie udostępnienia informacji publicznej, uwzględniając skargę w trybie autokontroli przez organ.
Sąd administracyjny umorzył postępowanie sądowe zainicjowane skargą na decyzję Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Organ, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), uwzględnił skargę w całości, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Burmistrza Miasta i Gminy dotyczącą udostępnienia informacji publicznej. Skarga została wniesiona po tym, jak organ wydał decyzję odmawiającą udostępnienia informacji. Jednakże, w toku postępowania, organ odwoławczy, działając w trybie autokontroli przewidzianym w art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał nową decyzję, w której uwzględnił skargę w całości. W związku z tym, że zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił umorzyć postępowanie. Dodatkowo, sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, obejmujących wpis sądowy, wynagrodzenie pełnomocnika oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, ponieważ uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) powoduje wyeliminowanie zaskarżonego aktu z obrotu prawnego, co czyni dalsze postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ uwzględniający skargę w całości w trybie autokontroli.
p.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego objętej skargą decyzji, dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Krzysztof Szydłowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli oraz zasądzenie kosztów postępowania w takiej sytuacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sądowej, a konkretnie umorzenia postępowania z powodu autokontroli organu. Jest to typowa sytuacja dla prawników procesowych, ale mniej interesująca dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 112/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2025-05-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Krzysztof Szydłowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku umorzono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 par. 1 pkt 3, par. 2, art. 54 par. 3, art. 201 par. 1, art. 200, art. 205 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe wywołane skargą; II. zasądzić od Burmistrza Miasta i Gminy na rzecz strony skarżącej [...] zł (słownie złotych: [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Pismem z 29 stycznia 2025 r. M. C., działający przez radcę prawnego, wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na decyzję Burmistrza Gminy z 9 stycznia 2025 r., nr WE.1431.147.2024.IM, w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. 29 stycznia 2025 r., wpłynęła na konto sądowe kwota 200 zł, uiszczona tytułem wpisu od wskazanej wyżej skargi. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie w całości skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, zwanej dalej: "p.p.s.a."). Do odpowiedzi na skargę organ dołączył decyzję z 27 lutego 2025 r. nr WE.1431.147.2024.IM oraz dowód jej doręczenia pełnomocnikowi skarżącego 16 maja 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., jak też na skutek wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (vide T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2011 r., s. 793). Z taką sytuacją mamy właśnie do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem organ decyzją z 27 lutego 2025 r. nr WE.1431.147.2024.IM, uwzględnił skargę w całości. Decyzję tę, wydaną w ramach autokontroli, pełnomocnik skarżącego otrzymał 16 maja 2025 r. i nie została ona dotychczas zaskarżona do tutejszego Sądu. Za zasadne należy uznać umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego objętej skargą decyzji, dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie, o czym orzekł w sentencji postanowienia. Sąd zasądził również koszty postępowania, gdyż jak wynika z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. O wysokości zasądzonych kosztów postępowania - 697 zł orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. Na zasądzone koszty składa się uiszczony wpis od skargi - 200 zł, wynagrodzenie pełnomocnika - 480 zł - zgodne z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1935) i opłata skarbowa od dokumentu pełnomocnictwa - 17 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI