I SA/Sz 111/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi O. Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą wypłaty oprocentowania od kwoty zwróconej w związku z ponownym zaliczeniem wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za wrzesień, listopad i grudzień 2014 r. Spółka argumentowała, że nadpłata powstała wskutek uchylenia wadliwego postanowienia organu podatkowego i powinna podlegać oprocentowaniu, a jej pierwotne pismo z lipca 2020 r. było wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty. Organy podatkowe uznały, że pismo z lipca 2020 r. było jedynie wnioskiem o zaliczenie wpłaty na poczet zaległości, a nie wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty. Ponadto, wskazano, że Ordynacja podatkowa zawiera zamknięty katalog przypadków, w których przysługuje oprocentowanie nadpłaty, a sytuacja spółki nie mieści się w żadnym z nich. WSA w Szczecinie, kontrolując zaskarżoną decyzję, podzielił stanowisko organów podatkowych. Sąd podkreślił, że oprocentowanie nadpłaty jest wyjątkiem, a nie regułą, i przysługuje tylko w ściśle określonych przez prawo przypadkach, które nie zostały spełnione przez spółkę. Sąd uznał, że zwrot nadpłaty nastąpił prawidłowo bez oprocentowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących oprocentowania nadpłat, rozróżnienie między wnioskiem o zaliczenie wpłaty a wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty, oraz zasada legalizmu w działaniu organów podatkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której nadpłata wynika z ponownego zaliczenia wpłaty po uchyleniu postanowienia organu, a nie z decyzji wymiarowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółce przysługuje oprocentowanie od kwoty zwróconej w związku z ponownym zaliczeniem wpłaty na poczet zaległości podatkowych, gdy nadpłata powstała w wyniku uchylenia przez organ podatkowy postanowienia o zaliczeniu wpłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółce nie przysługuje oprocentowanie, ponieważ nie zaistniały przesłanki określone w art. 78 § 3 Ordynacji podatkowej, a pismo spółki z 2020 r. było wnioskiem o zaliczenie wpłaty, a nie o stwierdzenie nadpłaty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że katalog przypadków uprawniających do oprocentowania nadpłaty jest zamknięty i nie obejmuje sytuacji, w której nadpłata wynika z ponownego zaliczenia wpłaty po uchyleniu postanowienia organu. Kluczowe jest rozróżnienie między wnioskiem o zaliczenie wpłaty a wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty.
Czy pismo spółki z 2020 r. o rozliczenie wpłaty na poczet zaległości podatkowych można uznać za wniosek o stwierdzenie nadpłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że pismo to było wnioskiem o zaliczenie wpłaty na podstawie art. 62 § 4 Ordynacji podatkowej, a nie wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w rozumieniu art. 75 § 1 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Treść pisma z 2020 r. jednoznacznie wskazywała na żądanie rozliczenia wpłaty, a nie na wniosek o stwierdzenie nadpłaty. Postępowanie o stwierdzenie nadpłaty jest odrębnym trybem postępowania.
Czy zasada równości wyrażona w art. 32 Konstytucji RP może stanowić samoistną podstawę do przyznania oprocentowania nadpłaty w sytuacji, gdy przepisy Ordynacji podatkowej tego nie przewidują?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ogólne normy konstytucyjne nie mogą być traktowane jako dodatkowa, niezależna od przepisów podatkowych podstawa prawna do wypłaty oprocentowania nadpłaty.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa (zasada legalizmu) i nie mogą przyznawać świadczeń, które nie mają oparcia w ustawie, nawet powołując się na zasady konstytucyjne.
Przepisy (8)
Główne
O.p. art. 78 § 1
Ordynacja podatkowa
Nadpłaty podlegają oprocentowaniu w wysokości równej odsetkom za zwłokę.
O.p. art. 78 § 3
Ordynacja podatkowa
Zawiera zamknięty katalog przypadków, w których przysługuje oprocentowanie nadpłaty.
Dz.U. 2023 poz 2383
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Pomocnicze
O.p. art. 62 § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 75 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 77 § 1
Ordynacja podatkowa
pkt 6 lit. a - dotyczy przypadków, gdy organ nie zwrócił nadpłaty w terminie.
O.p. art. 78 § 3
Ordynacja podatkowa
pkt 3 lit. b - dotyczy sytuacji, gdy decyzja określająca zobowiązanie została uchylona lub zmieniona, a organ przyczynił się do powstania przesłanki.
O.p. art. 233 § 1
Ordynacja podatkowa
pkt 1 - utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Katalog przypadków uprawniających do oprocentowania nadpłaty w Ordynacji podatkowej jest zamknięty. • Pismo spółki z 2020 r. było wnioskiem o zaliczenie wpłaty, a nie wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty. • Nie zaistniały przesłanki z art. 78 § 3 Ordynacji podatkowej uzasadniające oprocentowanie nadpłaty. • Zasada równości konstytucyjnej nie stanowi samoistnej podstawy do przyznania oprocentowania nadpłaty wbrew przepisom ustawowym.
Odrzucone argumenty
Spółce przysługuje oprocentowanie od zwróconej nadpłaty, ponieważ powstała ona w wyniku uchylenia wadliwego postanowienia organu podatkowego. • Pismo spółki z 2020 r. należy traktować jako wniosek o stwierdzenie nadpłaty. • Opóźnienie w wydaniu postanowienia o zaliczeniu wpłaty, spowodowane błędną wykładnią przepisów przez organ, powinno skutkować oprocentowaniem nadpłaty. • Niewłaściwe ustalenie odsetek od zaległości podatkowej i nieprawidłowe zaliczenie wpłaty stanowi podstawę do żądania oprocentowania nadpłaty.
Godne uwagi sformułowania
Oprocentowanie nadpłaty nie jest zasadą, tylko wyjątkiem, a przepisy w tej kwestii są dość rygorystyczne. • Samo twierdzenie podatnika o narażeniu go na szkodę w związku z nadpłatą, nie jest równoznaczne z obowiązkiem przyznania mu oprocentowania nadpłaty. • Postanowienie o zaliczeniu wpłaty podatnika na poczet zaległości podatkowych jest aktem formalnym, nieprzesądzającym o istnieniu zaległości podatkowej, lecz informującym o sposobie zaliczenia wpłaty. • Ustawodawca nie przewidział w przepisach Ordynacji podatkowej oprocentowania nadpłaty powstałej na skutek powstania różnicy pomiędzy wpłatą kwoty przez podatnika, a jej rozliczeniem przez organ podatkowy na poczet zaległości w oparciu o art. 62 § 4 O.p.
Skład orzekający
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
przewodniczący
Wiesława Achrymowicz
członek
Jolanta Kwiecińska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących oprocentowania nadpłat, rozróżnienie między wnioskiem o zaliczenie wpłaty a wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty, oraz zasada legalizmu w działaniu organów podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której nadpłata wynika z ponownego zaliczenia wpłaty po uchyleniu postanowienia organu, a nie z decyzji wymiarowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla podatników – możliwości uzyskania oprocentowania od zwróconych nadpłat. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem, pokazuje złożoność przepisów i potrzebę precyzyjnego formułowania wniosków.
“Czy nadpłata VAT zawsze musi być oprocentowana? Sąd wyjaśnia kluczowe różnice we wnioskach podatkowych.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.