I SA/Rz 97/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Rzeszowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie kosztów egzekucyjnych po tym, jak organ administracji uchylił własne postanowienie i umorzył postępowanie administracyjne.
Sprawa dotyczyła kosztów egzekucyjnych, gdzie Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. Po wniosku skarżącej Spółki o mediację, Dyrektor Izby Skarbowej uchylił własne postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego i umorzył postępowanie administracyjne. W związku z tym, organ administracji wniósł o umorzenie postępowania sądowego, co Sąd uznał za zasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę Spółki "A" na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące kosztów egzekucyjnych. Pierwotnie Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w tej sprawie. W toku postępowania sądowego, skarżąca Spółka wniosła o mediację. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej, w wyniku podjętych działań, uchylił swoje własne postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji, umarzając postępowanie administracyjne. W związku z tym organ administracji złożył wniosek o umorzenie postępowania sądowego, powołując się na art. 54 § 3 P.p.s.a. Sąd, uznając, że organ uwzględnił skargę w całości co do istoty sprawy, stwierdził bezprzedmiotowość postępowania sądowego i na podstawie art. 161 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe. Zasądzono również od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co stanowi podstawę do autokontroili własnych aktów i może skutkować umorzeniem postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji, uchylając własne postanowienie i umarzając postępowanie administracyjne, faktycznie uwzględnił skargę w całości co do istoty sprawy. W konsekwencji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stanowi to podstawę do dokonania autokontroli własnych aktów przez organ administracji.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 115 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uwzględnił skargę w całości co do istoty sprawy poprzez uchylenie własnego postanowienia i umorzenie postępowania administracyjnego, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy Przepis ten stanowi podstawę do dokonania autokontroli własnych aktów przez organ administracji. postępowanie mediacyjne stało się niecelowe i należało je odwołać zaś postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe zatem należało je umorzyć.
Skład orzekający
Kazimierz Włoch
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w WSA na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawia swój błąd lub zmienia stanowisko przed rozprawą, co prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy mechanizmu umorzenia postępowania w WSA. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji, ale jest ważna dla zrozumienia dynamiki między sądem a organem administracji.
Dane finansowe
WPS: 250 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Rz 97/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2005-01-31 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-05-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Kazimierz Włoch /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 § 3 w zw.z art. 54 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) marca 2004r. Nr (...) w przedmiocie kosztów egzekucyjnych - postanawia - 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz "A" Sp. z o.o. w K. kwotę 250 (słownie: dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia (...) września 2003r. (nr (...)) w przedmiocie kosztów egzekucyjnych. W piśmie z dnia 14 lipca 2004r. skarżąca Spółka wniosła o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego na podstawie art. 115 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153, poz. 1270 ze zm.) -zwanej dalej P.p.s.a. celem rozważenia oraz wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. W wyniku podjętych działań mających na celu jednoznaczne ustalenie stanu faktycznego Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia (...) listopada 2004r. (nr (...)) uchylił w całości własne postanowienie z dnia (...) marca 2004r. (nr (...)) oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia (...) września 2003r. (nr (...)) i umorzył postępowanie w sprawie, wnosząc w piśmie procesowym z dnia 22 listopada 2004r. (nr IS VII 007/99/04) o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie z uwagi na art. 54 § 3 P.p.s.a. Również skarżąca Spółka w piśmie z dnia 20 listopada 2004r. poinformowała Sąd o ww. okolicznościach. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten stanowi podstawę do dokonania autokontroli własnych aktów przez organ administracji. Badając przesłanki umorzenia postępowania sądowego w trybie powołanych przepisów, Sąd uznał, iż zostały one spełnione, tj. skarga została przez organ uwzględniona w całości co do istoty sprawy. W rezultacie postępowanie mediacyjne stało się niecelowe i należało je odwołać zaś postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe zatem należało je umorzyć. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI