I SA/Rz 95/06

I SA/Rz 95/06 - Wyrok WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2006-03-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Bożena Wieczorska
Jacek Surmacz /przewodniczący/
Kazimierz Włoch /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
6413 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące województwa; skargi organów samorządu województwa na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne
Finanse publiczne
Sygn. powiązane
II GSK 174/06 - Wyrok NSA z 2006-11-16
Skarżony organ
Regionalna Izba Obrachunkowa
Treść wyniku
Uchylono zaskarżony akt
Powołane przepisy
Dz.U. 2005 nr 249 poz 2104
art. 122 , art.124 ust. 1 pkt 2 lit. a
Ustawa z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Surmacz Sędziowie NSA Bożena Wieczorska WSA Kazimierz Włoch /spr./ Protokolant sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2006r. na rozprawie- sprawy ze skargi Województwa na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] listopada 2005r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Zarządu Województwa z dnia [...] października 2005r. nr [...] w sprawie przeniesień w planie wydatków budżetu Województwa na 2005r. I. uchyla zaskarżoną uchwałę, II. określa, że powyższa uchwała nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Regionalnej Izby Obrachunkowej na rzecz Województwa kwotę 292,80 zł. (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i 80/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Uchwałą Nr [...] z dnia [...] listopada 2005r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej po przeprowadzeniu postępowania nadzorczego w sprawie uchwały nr [...] Zarządu Województwa z dnia [...] października 2005r. w sprawie przeniesień w planie wydatków budżetu Województwa na 2005r., stwierdziło nieważność tej uchwały w części dotyczącej postanowienia zawartego w § 1 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 pkt 4 polegającego na zmniejszeniu w dziale 852 "Pomoc społeczna" rozdziale 85217 "Regionalne ośrodki pomocy społecznej " wydatków bieżących bezpośrednich na szkolenia i podnoszenie kwalifikacji kadr pomocy społecznej w kwocie 10 000 zł i przeznaczeniu tej kwoty na dotację na dofinansowanie tego zadania zleconego do realizacji stowarzyszenia.
W uzasadnieniu uchwały podniesiono, że Zarząd Województwa postanowił w § 1 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 pkt 4 uchwały numer [...] z dnia [...] października 2005r. dokonać zmiany w budżecie województwa na 2005r. polegającej na zmniejszeniu w dziale 852 "Pomoc społeczna" rozdziale 85217 "Regionalne ośrodki pomocy społecznej" wydatków w § 4170 "Wynagrodzenie bezosobowe" w kwocie 4000 zł oraz w § 4300 "Zakup usług pozostałych" w kwocie 6000 zł i zwiększeniu wydatków w kwocie 10.000 zł w tym samym dziale i rozdziale w § 2820 "Dotacja celowa z budżetu na finansowaniu lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom".
Z wyjaśnień Urzędu Marszałkowskiego z dnia 21 listopada 2005r. wynika, że Zarząd Województwa dokonał zwiększenia wydatków w dziale 852 "Pomoc społeczna" rozdziale 85217 "Regionalne ośrodki pomocy społecznej" § 2820 "Dotacja celowa z budżetu na finansowaniu lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom" o kwotę 10000 zł. w związku z wyborem oferty na realizację w 2005r, szkolenia zawodowego kadr pomocy społecznej z terenu województwa.
Otwarty konkurs ofert został zgłoszony na podstawie art. 21 pkt 2 i art. 25-35 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.).
Z objaśnień do projektu budżetu województwa na 2005r. oraz uchwały budżetowej na ten rok wynika, że w budżecie województwa na 2005r. Sejmik Województwa zaplanował:
- dotacje na finansowanie i dofinansowanie zadań w zakresie programów pomocy społecznej dotyczących rozpoznawania i zwalczania przyczyn ubóstwa, promowania nowych rozwiązań w zakresie pomocy społecznej, Wojewódzkiego Programu na Rzecz Wyrównywania Szans Osób Niepełnosprawnych i Przeciwdziałania Ich Wykluczeniu Społecznemu na lata 2003-2006, współpracy z organizacjami pozarządowymi i fundacjami działającymi na rzecz osób niepełnosprawnych, zleconych do realizacji organizacjom pozarządowym w kwocie 350000 zł.
- wydatki bieżące bezpośrednie w kwocie 50000 zł na szkolenie i podnoszenie kwalifikacji kadr pomocy społecznej.
Kolegium naprowadziło na treść art. 18 pkt 6 a art. 41 ust 2 pkt 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.), z których wynika, że do wyłącznej właściwości sejmiku województwa należy uchwalanie budżetu województwa, zaś do zarządu województwa należy jego wykonywanie.
Stosowanie do art. 122 i 124 ust 1 pkt 2 lit a tiret 2 ustawy z dnia 16 listopada 1998r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2003r. Nr 15, poz. 148 ze zm.) uchwałę budżetową uchwala organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego.
Przedmiotowa uchwała określa między innymi wydatki budżetu jednostki samorządu terytorialnego w podziale na działy i rozdziały klasyfikacji wydatków, z wyodrębnieniem wydatków bieżących w tym w szczególności dotacji.
Kolegium powołało się również na art. 28 ust 1 i 2 pkt 2 wyżej cyt. ustawy z dnia 12 marca 2000r. o pomocy społecznej, zgodnie z którym organ administracji samorządowej planujący zlecenie realizacji zadania uprawnionym podmiotom ogłasza otwarty konkurs ofert z terminem składania ofert nie krótszym niż 30 dni, z tym że ogłoszenie o otwartym konkursie ofert powinno zawierać m. in. informacje o wysokości dotacji na realizację zadania.
W reasumpcji Kolegium uznało, że dokonanie przez Zarząd Województwa w wyżej cyt. uchwale z dnia [...] października 2005r. przesunięć przedmiotowych wydatków w tym samym dziale i rozdziale, pomiędzy różnymi paragrafami nastąpiło z naruszeniem art. 18 pkt 6 wyżej cyt ustawy o samorządzie województwa w związku z art. 122 i 124 ust 1 pkt 2 lit. a wyżej cyt. ustawy o finansach publicznych oraz art. 28 ust 1 i 2 pkt 2 wyżej cyt. ustawy o pomocy społecznej.
Na powyższą uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej Województwo wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wnosząc o jej uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi zarzucono, że przepisy prawa wskazane jako naruszone przez skarżącego albo nie mają w sprawie zastosowania jak art. 18 pkt 6 wyżej cyt. ustawy o samorządzie województwa i art. 122 wyżej cyt. ustawy o finansach publicznych oraz art. 28 ust 1 i ust 2 pkt 2 wyżej cyt. ustawy o pomocy społecznej, albo zostały błędnie zinterpretowane jak art. 124 ust 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej lub pominięte jak art. 124 ust 2 pkt 2 i 128 ust 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych. Podniesiono, iż Sejmik Województwa w Uchwale Nr [...] z dnia [...] grudnia 2004r. w sprawie budżetu Województwa na 2005r. w § 2 ust. 1 uchwalił plan wydatków, w § 2 ust. 2 określił szczegółowy plan wydatków według załącznika nr 2, a w § 18 ust. 1 upoważnił Zarząd Województwa do dokonywania zmian w budżecie polegających na przenoszeniu kwot wydatków między rozdziałami i paragrafami w ramach tego samego działu.
Art. 124 ustawy o finansach publicznych zawiera także ust. 2 pkt. 2, przesądzający, że uchwała budżetowa jednostki samorządu terytorialnego może zawierać upoważnienie dla zarządu do dokonywania zmian w budżecie w zakresie określonym w art. 128 ust. 2 pkt. 1 tej ustawy, tj. między innymi do dokonywania w toku wykonania budżetu zmian w planie wydatków, z wyłączeniem przeniesień między działami. Dla wykazania zasadności swojego stanowiska, skarżący naprowadził na tezę wyroku NSA z dnia 10 listopada 2000r. sygn. akt III S.A. 2188/00, z której wynika, że przepis art. 124 ust. 1 pkt. 2 lit. a i b ustawy o finansach publicznych wymienia jedynie elementy jakie powinna zawierać uchwała budżetowa. Nie oznacza to jednak, że przepis ten zakazuje dawania upoważnienia przez organy stanowiące j.s.t. do decydowania o wydatkach w nim wymienionych organom wykonawczym.
W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa wnosiła o jej oddalenie i podtrzymała dotychczas zajmowane stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. nr 153 poz. 1269/ i art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a. kontrola zaskarżonej decyzji dokonywana jest przez Sąd pod względem zgodności z prawem, z uwzględnieniem stanu prawnego w brzmieniu mającym zastosowanie do okoliczności faktycznych występujących w sprawie.
Skarga jest zasadna.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie jest bezsporny.
Spór sprowadza się do interpretacji prawa.
Zarząd Województwa postanowił w § 1 ust.1 pkt. 4 i ust. 2 pkt. 4 uchwały nr [...] z dnia [...] października 2005r. dokonać zmiany w budżecie Województwa na 2005r. polegającej na zmniejszeniu w dziale 852 "Pomoc społeczna" rozdziale 85217 "Regionalne ośrodki pomocy społecznej " wydatków w § 4170 "Wynagrodzenia bezosobowe" w kwocie 4000zł oraz w § 4300 "Zakup usług pozostałych " w kwocie 6000zł i zwiększenia wydatków w kwocie 10 000zł w tym samym dziale i rozdziale w § 2820 "Dotacja celowa z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom".
Na skutek takiego przeniesienia wydatków doszło zdaniem Kolegium do zwiększenia dotacji. Przepis art. 128 ust. 2 pkt 1 wyżej cyt. ustawy o finansach publicznych, o którym nie wspomniał organ nadzorczy daje podstawę organowi stanowiącemu j.s.t. do upoważnienia zarządu do dokonania zmian w planie wydatków, z wyłączeniem przeniesień wydatków między działami.
Uprawnienie takie zostało dane Zarządowi Województwa uchwałą Sejmiku Województwa z dnia [...] grudnia 2004r. nr [...] w sprawie budżetu Województwa na 2005r. w § 18 ust.1.
Uchwała Zarządu Województwa nie narusza prawa. Nie naruszyła ona zarówno art. 122 i 124 ust. 1 pkt 2 lit. a wyżej cyt. ustawy o finansach publicznych a także art. 28 ust. 1 i 2 pkt 2 wyżej cyt. ustawy o pomocy społecznej. Przepis art. 124 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o finansach publicznych wyszczególnia jakie elementy powinna zawierać uchwała budżetowa. Nie oznacza to absolutnie, że przepis ten zakazuje dawania upoważnienia przez organy stanowiące j.s.t., do decydowania o wydatkach w nim wymienionych organom wykonawczym.
Identyczny pogląd wyraził NSA w wyroku z dnia 10 listopada 2000r. sygn. akt III S.A. /2188/00-LEX nr 48014.
Z uwagi na powyższe zaskarżona uchwała podlegała uchyleniu przy zastosowaniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 200 p.p.s.a.