I SA/Rz 721/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił przyznania prawa pomocy osobie fizycznej, która nie wykazała w sposób wiarygodny swojej trudnej sytuacji materialnej, ukrywając posiadane udziały w spółkach.
Skarżąca W.D. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych. Złożyła oświadczenie o stanie majątkowym, w którym przedstawiła się jako osoba bezrobotna utrzymująca się z renty męża i pomocy dzieci. Sąd, po analizie dodatkowych oświadczeń i danych z Krajowego Rejestru Sądowego, stwierdził, że skarżąca posiada udziały w kilku spółkach prawa handlowego, a jej mąż pełni w nich funkcje likwidatora lub prezesa zarządu. Sąd uznał, że oświadczenia skarżącej były wybiórcze, niepełne i niewiarygodne, nie wykazując tym samym spełnienia przesłanek do przyznania prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał wniosek W.D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług. Skarżąca złożyła oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym, w którym przedstawiła się jako osoba bezrobotna, pozostająca we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem, którego jedynym źródłem utrzymania jest renta w wysokości 550 zł brutto miesięcznie. Twierdziła, że oboje nie posiadają majątku, a utrzymują się z pomocy dzieci i teściowej. Wezwana do złożenia dodatkowego oświadczenia, podała, że nie posiada rachunków bankowych, pojazdów ani prywatnych telefonów, a także nie składała zeznań podatkowych za rok 2012. Sąd, analizując te oświadczenia oraz dane z Krajowego Rejestru Sądowego, ustalił, że skarżąca posiada udziały o wartości 50 000 zł w spółce "A." sp. z o.o. w likwidacji oraz udziały o wartości 10 000 zł w spółce "B." sp. z o.o., w której pełni rolę prokurenta. Jej mąż jest likwidatorem tych spółek oraz likwidatorem spółki "C." sp. z o.o. Sąd uznał, że złożone przez skarżącą oświadczenia są wybiórcze, niepełne i niewiarygodne, ponieważ pomijają istotne informacje o posiadanych udziałach i pełnionych funkcjach w spółkach prawa handlowego. Sąd podkreślił, że twierdzenia o braku pojazdów czy telefonów, przy jednoczesnym pełnieniu funkcji wymagających kontaktu i podróży, są nieprawdopodobne. W związku z tym, że skarżąca nie wykazała w sposób wiarygodny spełnienia przesłanek określonych w art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd postanowił odmówić przyznania prawa pomocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli posiadane udziały i pełnione funkcje wskazują na możliwość poniesienia kosztów sądowych, a złożone oświadczenia o stanie majątkowym są wybiórcze i niewiarygodne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że posiadanie znaczących udziałów w spółkach prawa handlowego oraz pełnienie w nich funkcji zarządczych (likwidator, prokurent, prezes zarządu) świadczy o potencjalnej zdolności do ponoszenia kosztów sądowych. Oświadczenia skarżącej, które pomijały te fakty, zostały uznane za niewiarygodne i niepełne, co uniemożliwiło przyznanie prawa pomocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
P.p.s.a. art. 246 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wykazanie to następuje poprzez złożenie pełnego, jednoznacznego i wiarygodnego oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym, a na żądanie sądu – dodatkowego oświadczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewiarygodność i niepełność oświadczenia o stanie majątkowym skarżącej. Posiadanie przez skarżącą i jej męża udziałów w spółkach prawa handlowego. Pełnienie przez skarżącą i jej męża funkcji zarządczych w spółkach prawa handlowego.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotowe oświadczenia są wybiórcze i niepełne, co czyni je niewiarygodnymi rzutuje w sposób bezpośredni na ocenę jej sytuacji materialnej sytuacja taka jest zupełnie nieprawdopodobna
Skład orzekający
Jacek Boratyn
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy, ocena wiarygodności oświadczeń majątkowych, znaczenie posiadanych udziałów i funkcji w spółkach dla oceny zdolności do ponoszenia kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku wniosku o prawo pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Ocena wiarygodności oświadczeń jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne i uczciwe przedstawienie swojej sytuacji majątkowej we wniosku o prawo pomocy, nawet jeśli osoba stara się przedstawić się jako skrajnie uboga. Ukrywanie posiadanych aktywów może prowadzić do odmowy.
“Ukrył udziały w spółkach, by dostać darmowy proces. Sąd nie dał się nabrać.”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Rz 721/13 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2013-08-30 Data wpływu 2013-08-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Jacek Boratyn /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Prawo pomocy Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odmówiono przyznania prawa pomocy Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 246 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2013 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku W.D. o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2006 r. - postanawia – odmówić przyznania prawa pomocy. Uzasadnienie W. D. występując z wnioskiem o przyznanie jej prawa pomocy, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, złożyła oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym, zgodnie z którym pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem, a jedynym źródłem utrzymania małżonków jest pobierana przez męża skarżącej renta w wysokości 550 zł brutto miesięcznie, gdyż skarżąca jest osobą bezrobotną. Oboje nie posiadają żadnego majątku, pozostając na faktycznym utrzymaniu dzieci, w których domu mieszkają. Wezwana do złożenia dodatkowego oświadczenia o stanie majątkowym skarżąca podała, że zarówno ona jak i jej mąż nie posiadają rachunków bankowych, żadnych pojazdów oraz prywatnych telefonów. Nie składali też zeznań podatkowych (PIT) za rok 2012. Zgodnie z oświadczeniem skarżącej, na zakup żywności i leków wydaje ona wraz z mężem po ok. 600 zł miesięcznie (po ok 200 zł miesięcznie wynosi pomoc od dzieci), resztę rachunków związanych z utrzymaniem domu ponoszą dzieci. Skarżąca zaznaczyła także, że uzyskuje pomoc materialną od krewnych z zagranicy, do tego teściowa finansuje jej zakup leków. Do niej też skarżąca wraz z mężem jeździ na obiady. Wpis od skargi w przedmiotowej sprawie wynosi 2 000 zł. Jak wynika z danych zamieszczonych w Krajowym Rejestrze Sądowym skarżąca posiada udziały o wartości 50 000 zł w "A." sp. z o.o. w likwidacji, z siedzibą w R., zaś jej mąż jest likwidatorem tejże spółki. Z kolei w Spółce "B." sp. z o.o., z siedzibą w K., skarżąca posiada udziały o wartości 10 000 zł, pełniąc jednocześnie rolę prokurenta spółki, której prezesem zarządu jest jej mąż. Małżonek skarżącej jest także likwidatorem "C." sp. z o.o. w likwidacji, z siedzibą w W., której udziałowcami są dzieci skarżącej. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2012, poz. 270, ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Owo wykazanie, o którym mowa w powołanym wyżej przepisie, następuje przede wszystkim poprzez złożenie, pełnego, jednoznacznego i przede wszystkim wiarygodnego oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym, a na żądanie Sądu lub rozpoznającego wniosek referendarza, dodatkowego oświadczenia, zawierającego wyczerpujące odpowiedzi na postawione pytania. Mając na uwadze treść art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. oraz złożonych przez skarżącą oświadczeń nie sposób jest stwierdzić, że wykazała ona spełnienie przez siebie ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy, albowiem przedmiotowe oświadczenia są wybiórcze i niepełne, co czyni je niewiarygodnymi. Składając je pominęła ona bowiem fakt posiadania udziałów oraz pełnienia przez nią samą oraz jej męża funkcji prokurenta czy też prezesa zarządu w spółkach prawa handlowego, która to informacja ma istotne znaczenie dla oceny zasadności jej wniosku, jako że rzutuje w sposób bezpośredni na ocenę jej sytuacji materialnej. W dodatkowym oświadczeniu o stanie majątkowym skarżąca podała, że nie dysponuje żadnym pojazdem, ani nawet prywatnym telefonem, jednakże zważywszy na pełnione przez nią jak i jej małżonka funkcje sytuacja taka jest zupełnie nieprawdopodobna, gdyż ze swej istoty wymagają one podróży służbowych czy też pozostawania w kontakcie z innymi podmiotami. Tymczasem ze złożonych oświadczeń wynika, że skarżąca nie dysponuje niezbędnymi środkami na realizację tych zadań. To wszystko dodatkowo podważa wiarygodność złożonych przez nią oświadczeń. Podobnie zresztą twierdzi ona, że codziennie jeździ do teściów na obiady, utrzymując jednocześnie, że nie dysponuje żadnym środkiem transportu, co potwierdza sprzeczność prezentowanych przez nią twierdzeń. Niezależnie od powyższego w tym miejscu należy dodać, że analiza treści oświadczeń skarżącej wskazuje na to, że pozostając faktycznie na utrzymaniu dzieci, które ponoszą koszty utrzymania domu, a także wspomagają ją finansowo, prowadzi ona z nimi wspólne gospodarstwo domowe. W tej więc sytuacji ocena spełnienie przez nią przesłanek przyznania prawa pomocy wymagałaby również analizy ich stanu majątkowego i zdolności płatniczych, gdyż tylko wówczas możliwe byłoby określenie możliwości płatniczych skarżącej. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.