I SA/RZ 72/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Rzeszowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych po tym, jak organ administracji uwzględnił skargę strony, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi Spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. Po wydaniu decyzji przez Dyrektora Izby Skarbowej, która uchyliła wcześniejsze decyzje i umorzyła postępowanie, organ administracji wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Spółka wyraziła zgodę na umorzenie i wniosła o zwrot kosztów. Sąd, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył je i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi Spółki "A" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od czynności cywilnoprawnych. W toku postępowania Dyrektor Izby Skarbowej, uwzględniając w całości skargę Spółki, uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie administracyjne. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Spółka "A" wyraziła zgodę na umorzenie postępowania sądowego w części dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych i wniosła o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Sąd, powołując się na art. 54 § 3 p.p.s.a. i art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w wyniku uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli. W związku z tym, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe oraz zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 160 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, obejmujących wpis od skargi i wynagrodzenie pełnomocnika. Sąd podkreślił, że nie jest uprawniony do orzekania o zwrocie kwot uiszczonych w postępowaniu podatkowym (należności głównej czy odsetek), gdyż takie żądania wykraczają poza zakres sprawy sądowoadministracyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uwzględnienie skargi przez organ administracji w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego, co skutkuje jego umorzeniem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że kontrola sądowa ma na celu badanie zgodności z prawem zaskarżonych decyzji. Jeżeli organ administracji, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględni skargę w całości przed rozpoczęciem rozprawy, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uwzględnienie skargi przez organ administracji w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż określone w § 1 pkt 1 i 2, w tym w przypadku uwzględnienia skargi w trybie autokontroli.
Pomocnicze
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uwzględnił skargę w całości, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego. Żądanie zwrotu kwot uiszczonych w postępowaniu podatkowym wykracza poza kognicję sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w sprawie staje się bezprzedmiotowe Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe Żądanie Spółki zasądzenia przez Sąd zwrotu uiszczonych odsetek za zwłokę nie może być uwzględnione.
Skład orzekający
Jacek Surmacz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie procedury umorzenia postępowania sądowego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji oraz zakresu kognicji sądu administracyjnego w sprawach podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam uchylił swoją decyzję i umorzył postępowanie przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania, co jest rutynowe w przypadku uwzględnienia skargi przez organ. Brak nietypowych faktów czy przełomowych kwestii prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Rz 72/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2005-08-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Jacek Surmacz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółka z o. o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych -postanawia- 1. umorzyć postępowanie sądowe, 1. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej "A" Spółka z o. o. w S. kwotę 160 zł (słownie: sto sześćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] maja 2005 r. (nr [...]), wydaną na podstawie art. 54 § 3 z dnia ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako p.p.s.a., Dyrektor Izby Skarbowej, uwzględniając w całości skargę skarżącej Spółki, uchylił swoją decyzję z dnia [...] lutego 2004 r. (nr [...]) oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] grudnia 2003 r. ([...]) i umorzył postępowanie w sprawie. Pismem z dnia 31 maja 2005 r. ([...]) Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Skarżąca Spółka "wyraziła zgodę na umorzenie postępowania sądowego w części dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych" i wniosła o zasądzenie, szczegółowo wskazanych, kwot tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz uiszczonych przez nią odsetek od zaległości podatkowej oraz odsetek z tytułu uiszczenia w dniu 5 grudnia 2003 r. zaległości podatkowej i odsetek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Należy na wstępie wyjaśnić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny, stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), dokonuje kontroli pod względem zgodności z prawem zaskarżonych decyzji, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, przy czym nie jest związany granicami skargi. Jeżeli organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono w zakresie swojej właściwości uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 54 § 3 p.p.s.a.), postępowanie w sprawie staje się bezprzedmiotowe, co z kolei oznacza konieczność jego umorzenia. Jak bowiem stanowi przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż określone w § 1 pkt 1 i 2 tego artykułu. Do przyczyn tych należy zaliczyć uwzględnienie skargi w trybie autokontroli, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Skoro zatem postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i art. 209 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 i § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), przy czym na koszty postępowania składają się następujące kwoty: 100 zł - wpis od skargi, 60 zł -wynagrodzenie pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie ma natomiast uprawnień organu podatkowego i nie może orzekać o zwrocie uiszczonych w postępowaniu podatkowym kwot (tytułem należności głównej czy odsetek za zwłokę). Żądanie zwrotu określonych kwot z tytułu podatku i odsetek za zwłokę wykracza poza granice przedmiotowej sprawy sądowoadministracyjnej. Jak już wyżej wspomniano Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do rozstrzygania spraw administracyjnych. Kontroluje on natomiast legalność rozstrzygnięć organów administracji publicznej. Żądanie Spółki zasądzenia przez Sąd zwrotu uiszczonych odsetek za zwłokę nie może być uwzględnione.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI