I SA/Rz 716/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2024-01-08
NSAAdministracyjneNiskawsa
świadczenie sołtysaKRUSwłaściwość sądupostanowienieprzekazanie sprawysąd administracyjnyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą świadczenia dla sołtysa do rozpoznania WSA w Warszawie, ponieważ organem wydającym decyzję był Prezes KRUS z siedzibą w stolicy.

Skarżący J. G. złożył skargę na decyzję Prezesa KRUS odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd Administracyjny w Rzeszowie, analizując właściwość miejscową, stwierdził, że zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a. oraz siedzibą Prezesa KRUS w Warszawie, właściwym do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie. Sąd podkreślił, że rozporządzenie o przekazaniu spraw nie obejmuje tego typu świadczeń.

Skarżący J. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 25 października 2023 r. odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Organ wniósł o oddalenie skargi. Sąd, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do jej rozpoznania. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została wydana przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, który jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi, a jego siedziba znajduje się w Warszawie. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa nie przewidują możliwości wydawania decyzji przez inne osoby upoważnione przez Prezesa KRUS, a Kasa działa na podstawie przepisów u.s.u.r. i statutu. Sąd wykluczył również zastosowanie rozporządzenia o przekazaniu spraw do innych WSA, wskazując, że dotyczy ono wyłącznie spraw związanych z umorzeniem, odroczeniem lub rozłożeniem na raty należności z tytułu składek, a nie przyznawania świadczeń. W związku z tym, Sąd przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ma siedzibę w Warszawie, a sprawa nie dotyczy umorzenia, odroczenia lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej. Prezes KRUS ma siedzibę w Warszawie. Rozporządzenie o przekazaniu spraw nie obejmuje tego typu świadczeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_do_innego_sadu

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 13 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 13 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 59 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ustawa o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa art. 5 § 2

u.s.u.r. art. 41 a

Ustawa o społecznym ubezpieczeniu rolników

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba organu (Prezesa KRUS) w Warszawie determinuje właściwość miejscową WSA w Warszawie zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

stwierdzić swą niewłaściwość przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie sądem właściwym do rozpoznania skargi na jego decyzje jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Skład orzekający

Grzegorz Panek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących świadczeń przyznawanych przez Prezesa KRUS, gdy organ ma siedzibę w Warszawie."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których organem jest Prezes KRUS z siedzibą w Warszawie i nie dotyczy spraw wymienionych w rozporządzeniu o przekazaniu spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy świadczenia dla sołtysa. Jest to typowe dla postanowień o przekazaniu sprawy.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Rz 716/23 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2024-01-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-12-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Grzegorz Panek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 25 października 2023 r. nr 035266801/GSOL w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa - p o s t a n a w i a - 1. stwierdzić swą niewłaściwość, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
J. G. (dalej: Skarżący) wniósł do tut. Sądu skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 25 października 2023 r. nr 035266801/GSOL w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
W niniejszej sprawie Skarżący wniósł skargę na powołaną na wstępie decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o odmowie przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa.
Zaskarżona do tut. Sądu decyzja została wydana na podstawie przepisów ustawy z 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r., poz. 1073).
Zgodnie z art. 5 ust. 2 ww. ustawy świadczenie pieniężne z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przyznaje w drodze decyzji i wypłaca Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.
Podkreślenia wymaga, że w przepisach ww. ustawy brak jest - w odróżnieniu od ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o społecznym ubezpieczeniu rolników (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 208 ze zm.; dalej: u.s.u.r.) w zakresie wymienionych w niej spraw - przepisów kompetencyjnych dających możliwość wydawania decyzji w sprawach przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przez inne osoby (np. pracowników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego) upoważnione w tym zakresie przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.
Nadmienić należy, że Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego działa na podstawie przepisów u.s.u.r., statutu, stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 14 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 20 maja 2010 r. w sprawie nadania statutu Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dziennik Urzędowy Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 2010 r. Nr 10, poz. 10 ze zm.: dalej: "statut"), oraz regulaminu organizacyjnego, stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 34 Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 21 grudnia 2018 r. (Dziennik Urzędowy Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 2018 r. poz. 35 ze zm.).
Zgodnie z art. 2 ust. 2 u.s.u.r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi.
Prezes Kasy kieruje Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (§ 2 statutu). Siedzibą Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, jest miasto stołeczne Warszawa (§ 1 statutu).
Zgodnie więc z literalnym brzmieniem art. 13 § 2 P.p.s.a., sądem właściwym do rozpoznania skargi na jego decyzje jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Jednocześnie należy podkreślić, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2017 r. poz. 367). Na mocy ww. przepisu rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się ono wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek określonych w art. 41 a u.s.u.r.
Wobec tego, w przekonaniu Sądu skoro przedmiot sprawy nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 41 a u.s.u.r., a Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ma siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 P.p.s.a., sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
W świetle powyższego, orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI