II FSK 1167/11

II FSK 1167/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-07-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-05-06
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Beata Cieloch /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I SA/Gd 1104/10 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2011-02-15
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA (del.) Beata Cieloch (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku H. i J. F. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej H. i J. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 lutego 2011r. sygn. akt I SA/Gd 1104/10 w sprawie ze skargi H. i J. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 12 sierpnia 2010r. , nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie odmowy umorzenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1997r. postanawia : oddalić wniosek.
Uzasadnienie
1. W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 lutego 2011 r., I SA/Gd 1104/10, H F. i J. F. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji i postanowień Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 21 maja 2009 r., Nr [...], z dnia 10 czerwca 2009r ., Nr [...] i z dnia 18 czerwca 2009 r., Nr [...], na podstawie art. 61 § 2 i 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a. Wniosek uzasadnili trudną sytuacją materialną oraz ich pogarszającym się stanem zdrowia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek podlega oddaleniu.
2. Podstawą złożonego przez skarżących wniosku jest art. 61 § 3 p.p.s.a. Jak wynika z jego treści po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zarówno aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jak też aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy zatem zauważyć, że uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, iż wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Przeciwnie, powołując się na powyższe okoliczności, strona musi je uprawdopodobnić (por. postanowienie NSA z 26 stycznia 2010 r., II GZ 8/10 – dostępne na stronie internetowej NSA, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, że uzasadnienie wniosku skarżących sprowadza się do ogólnikowego twierdzenia o trudnej sytuacji materialnej oraz pogarszającym się stanie zdrowia. Skarżący nie wskazali jednak żadnych konkretnych wyliczeń lub dowodów, z których jednoznacznie wynikałoby, iż faktycznie może dojść do zachwiania podstaw ich egzystencji. Sąd nie ma natomiast obowiązku wyręczania skarżących w zakresie wykazywania, że owe negatywne konsekwencje mogą nastąpić.
Skarżący nie wskazali jakie dokładnie kwoty przychodów osiągają, nie przedstawili na tą okoliczność żadnych dokumentów źródłowych ani wyliczeń, które potwierdziłyby tą sytuację finansową. Skarżący nie wskazali również, na czym konkretnie miałyby polegać ewentualnie wyrządzona im szkoda, czy trudne do odwrócenia skutki. Należy zauważyć, że stan finansowy skarżących nie jest w tym przypadku wystarczającą przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji. Tymi przesłankami są bowiem zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem tych decyzji. Faktu egzekwowania obowiązku pieniężnego wynikającego z ostatecznej decyzji, nawet przy istnieniu trudnej sytuacji materialnej strony, nie można utożsamiać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a tak zdaje się rozumieć to skarżący. Trudna sytuacja materialna może mieć niewątpliwie wpływ na przyznanie prawa pomocy, nie jest zaś wystarczającą okolicznością do wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów (por. postanowienie NSA z dnia 22 czerwca 2010 r., I FZ 189/10, LEX nr 643200)
Wskazać też trzeba, że wykonanie świadczenia pieniężnego nie wywoła nieodwracalnych skutków, gdyż ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zwrotu należności, a ponadto zgodnie art. 8-10 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: z 2005 r., Dz. U. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) dopuszczalność prowadzenia egzekucji ograniczona jest do zakresu, w jakim nie zostanie zagrożone minimum utrzymania dłużnika i osób pozostających według ustawowego obowiązku na jego utrzymaniu. Z tego względu subiektywne obawy skarżących dotyczące skutków egzekucji w kontekście ich sytuacji materialnej i rodzinnej są nieuzasadnione, jak również nie mogą stanowić podstawy wstrzymania zaskarżonej decyzji.
Należy jednocześnie wskazać skarżącym, że postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności sąd może zmienić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności, o czym stanowi art. 61 § 4 p.p.s.a. To jednak w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na wystąpienie w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie zawartych we wniosku twierdzeń stosownymi dokumentami. Sąd musi mieć bowiem wiedzę o okolicznościach przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu lub czynności, jak również możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę.
3. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.