I SA/Rz 657/06

I SA/Rz 657/06 - Wyrok WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2007-03-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-10-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Barbara Stukan-Pytlowany
Kazimierz Włoch
Maria Serafin-Kosowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne
Podatek od nieruchomości
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1991 nr 9 poz 31
art. 6 ust.9 pkt. 1 i 3
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Maria Serafin-Kosowska /spr./ Sędziowie WSA Barbara Stukan-Pytlowany WSA Kazimierz Włoch Protokolant sek.sąd. Beata Janczewska po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 6 marca 2007r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. z siedzibą w R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia deklaracji na podatek od nieruchomości za 2006r. - oddala skargę -
Uzasadnienie
I SA/Rz 657/06
UZASADNIENIE
Pismem z dnia (...) marca 2006r. zastępca Wójta Gminy O. zwrócił się do spółki z o.o. "O." w R. – do rąk prezesa zarządu M.H. - o "ponowne wypełnienie deklaracji" w podatku od nieruchomości za 2006 rok ze względu na to, że złożona deklaracja jest nieprawidłowa, gdyż nieuwzględniono w niej tej okoliczności, iż nieruchomość położona w R. jest w posiadaniu przedsiębiorcy i jest związana z prowadzeniem działalności gospodarczej. Do złożenia deklaracji wyznaczono termin 14 dni od dnia doręczenia powyższego pisma a pismo to doręczono adresatowi w dniu 20 marca 2006r.
W odpowiedzi na powyższe pismo, M.H. – prezes zarządu spółki z o.o. "O." - w piśmie z dnia 7 kwietnia 20006r. poinformował, że nie może prawidłowo sporządzić deklaracji podatkowej, ponieważ stosowna dokumentacja została na skutek włamania zniszczona i skradziona; ponadto podał, że ani spółka "O." ani ona sam nie prowadzi działalności gospodarczej na tym terenie.
W kolejnym piśmie z dnia 17 maja 2006r. - skierowanym do prezesa zarządu spółki "O." -zastępca wójta Gminy O. przytoczył dane z deklaracji w podatku od nieruchomości na 1997 rok i wezwał o złożenie takiej deklaracji na 2006 rok w terminie 7 dni. Pismo powyższe zostało doręczone adresatowi w dniu 23 maja 2006r. a w odpowiedzi z dnia 16 czerwca 2006r. prezes zarządu spółki "O" wniósł o przywrócenie terminu do złożenia deklaracji w podatku od nieruchomości za 2006 rok podając, iż nie mógł jej złożyć w terminie "w związku z czasową nieobecnością".
Postanowieniem z dnia (...) lipca 2006r. nr (...) Wójt Gminy O. odmówił spółce z o.o. "O." przywrócenia terminu do złożenia deklaracji w podatku od nieruchomości za 2006r. a Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. – po rozpoznaniu odwołania spółki – utrzymało je w mocy postanowieniem z dnia (...) sierpnia 2006r. nr (...).
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Kolegium podało, że termin do złożenia deklaracji w podatku od nieruchomości określony w art. 6 ust.9 pkt.1 ustawy z dnia 12 stycznia 19991r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 9 poz. 84 z 2002r. z późn. zm./ między innymi dla osób prawnych, jest terminem prawa materialnego. Zgodnie z art. 162 § 4 Ordynacji podatkowej, przywracać można jedynie terminy dotyczące czynności procesowych /terminy procesowe/ i wobec tego przepisy tej Ordynacji nie mogą mieć zastosowania w niniejszej sprawie, która dotyczy terminu o charakterze materialnym a taki termin nie podlega przywróceniu.
Spółka z o.o. "O." – w imieniu której działa prezes zarządu M.H. - złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na opisane wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego i wniosła o "zmianę zaskarżonych decyzji obu instancji i orzeczenie jak we wniosku". Skarżąca spółka zarzuciła, że zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 162 § 1, art. 233 § 1 i art. 239 Ordynacji podatkowej, nie uwzględniono w nim sytuacji faktycznej wnioskodawcy i dopuszczono się błędu w ustaleniach faktycznych.
W ocenie strony skarżącej, Ordynacja podatkowa zawiera także przepisy formalno-prawne i stanowi lex generalis w stosunku do szczegółowych ustaw podatkowych a wobec tego jej niestosowane mogłoby nastąpić tylko w przypadku, gdyby przepisy tych ustaw zawierały przepisy lex specialis. Ponieważ ustawa o podatkach i opłatach lokalnych takich przepisów nie zawiera, to zastosowanie mają przepisy Ordynacji podatkowej i organ II instancji na przepisy tej Ordynacji - art. 233 §1 w związku z art. 239 - się powołuje.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Rozpoznając wniesioną skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Jak wynika z okoliczności przytoczonych wyżej, zaskarżone postanowienie zapadło w kwestii odmowy przywrócenia terminu do złożenia deklaracji w podatku od nieruchomości, przy czym z dokumentacji zebranej w sprawie wynika, że chodzi tu o nieruchomość co do której obowiązek w tym podatku obciąża spółkę z o.o. "Orbis" z siedzibą w R. Niewątpliwie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest osobą prawną i wobec powyższego – jak prawidłowo wskazał organ II instancji – na skarżącej spółce ciążył obowiązek złożenia w terminie do dnia 15 stycznia 2006r. deklaracji w tym podatku sporządzonej na formularzu według określonego wzoru a następnie wpłacania w określonych przez ustawodawcę terminach podatku obliczonego w tejże deklaracji /art. 6 ust.9 pkt. 1 i 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych – Dz.U. nr 9 poz. 84 z 2002r. z późn. zm./. Z akt niniejszej sprawy nie wynika, kiedy skarżąca spółka złożyła deklarację w podatku od nieruchomości na 2006 rok, którą to deklarację organ podatkowy czyli Wójt Gminy O. uznał za nieprawidłową, niemniej jednak strona skarżąca nie przeczy, że nie złożyła tej deklaracji w terminie a nadto z zalegającego w aktach pisma Wójta z dnia 3 marca 2006r. skierowanego do spółki wynika, że w dacie tego pisma deklaracja nie była złożona. Z akt sprawy nie wynika, czy ewentualnie płacony był przez skarżącą spółkę /w całości lub w części/ należny podatek od nieruchomości, niemniej jednak podkreślić należy, że w istocie niezłożenie wymaganej deklaracji, bądź też złożenie jej po terminie, nie uniemożliwia organowi podatkowemu podejmowania czynności mających na celu zrealizowanie przez podatnika ciążącego na nim obowiązku. Zgodnie bowiem z art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 8 poz. 60 z 2005r. z późn. zm,/, organ podatkowy może wszcząć stosowne postępowanie podatkowe i wydać decyzję określającą wysokość obciążającego danego podatnika zobowiązania podatkowego, jeśli sam podatnik nie zapłacił należnego podatku, nie złożył deklaracji, bądź też w deklaracji wykazał /albo zapłacił/ podatek w nieprawidłowej wysokości.
W niniejszej sprawie skarżąca spółka /podatnik/ złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia deklaracji i wobec powyższego ocenie Sądu podlega rozstrzygnięcie organów podatkowych wydane w tej kwestii.
Rozstrzygnięcie to Sąd uznaje za prawidłowe, gdyż stanowisko organu II instancji co do charakteru terminu do złożenia deklaracji podatku od nieruchomości przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością tj. osobę prawną, nie budzi zastrzeżeń. Termin do złożenia tej deklaracji został określony – jak wskazano wyżej – w ustawie regulującej kwestię podatku od nieruchomości i dotyczy podatku, w którym obowiązek podatkowy powstaje z mocy prawa. Ustawodawca określił w takim przypadku kalendarzową datę - termin składania deklaracji w której ma być wykazana wysokość zobowiązania podatkowego i wobec powyższego zasadne jest przyjęcie, że jest to termin prawa materialnego. Do takiego zaś terminu - przy uwzględnieniu okoliczności niniejszej sprawy – zastosowanie może mieć przepis art. 48 § 1 cyt. Ordynacji podatkowej upoważniający organ podatkowy do odroczenia- na wniosek podatnika – terminu przewidzianego w przepisach prawa podatkowego przy zaistnieniu określonych przesłanek /z wyjątkami określonymi w ustawie/. Jednakże odroczenie terminu na podstawie powołanego wyżej przepisu, może dotyczyć terminu, który jeszcze nie upłynął, co w niniejszym przypadku nie miało miejsca.
W uwzględnieniu naprowadzonych wyżej okoliczności tj. przyjęcia materialnoprawnego charakteru terminu do złożenia przez osobę prawną deklaracji w podatku od nieruchomości, zasadnie organ II instancji przyjął, że nie może mieć zastosowania przepis art. 162 § 1 cyt. Ordynacji podatkowej dopuszczający możliwość przywrócenia terminu / przy zaistnieniu określonych przesłanek/. Z mocy art. 162 § 4 cyt. Ordynacji taka możliwość dotyczy bowiem tylko terminów procesowych. W nawiązaniu do zarzutów skargi zauważyć należy, że powołanie przez organ II instancji w podstawie prawnej zaskarżonego postanowienia określonych przepisów Ordynacji podatkowej nie pozostaje w sprzeczności z treścią rozstrzygnięcia, ponieważ to przepisy tej Ordynacji są w zakresie postępowania podstawą działania organów podatkowych / wskazują między innymi procesową formę rozstrzygnięć, zasady postępowania, terminy załatwiania spraw przez organy itd./. Dla oceny prawidłowości rozstrzygnięcia – ze względu na odmienność regulacji w zakresie prawa podatkowego – nie mają znaczenia regulacje zawarte w kodeksie postępowania cywilnego i w kodeksie cywilnym.
Tak więc Sąd nie znajdując podstaw do zakwestionowania stanowiska organu II instancji, skargę jako nieuzasadnioną oddalił w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm./.