I SA/Rz 621/22

I SA/Rz 621/22 - Wyrok WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2022-12-01
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2022-10-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Grzegorz Panek
Jacek Surmacz /przewodniczący/
Jarosław Szaro /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne
Interpretacje podatkowe
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Sygn. powiązane
II FSK 311/23 - Wyrok NSA z 2025-12-05
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną interpretację
Powołane przepisy
Dz.U. 1991 nr 80 poz 350
art. 23 ust. 1 pkt 38
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Dz.U. 2022 poz 329
art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz, Sędzia WSA Grzegorz Panek, Sędzia WSA Jarosław Szaro /spr./, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi M.T. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 lipca 2022 r., nr 0114-KDIP2-2.4011.375.2022.1.SP w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego M.T. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi M. T. (dalej: wnioskodawca/skarżący) jest interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) z 27 lipca 2022r., nr 0114-KDIP2-2.4011.375.2022.1.SP, dotycząca podatku dochodowego od osób fizycznych.
Jak wynika z akt sprawy, 27 kwietnia 2022r. do Dyrektora KIS wpłynął wniosek skarżącego o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy. Jest udziałowcem spółki z o.o., która powstała w 2000r. w wyniku zakończenia działalności wykonywanej w formie spółki cywilnej i przeniesienia całości przedsiębiorstwa spółki cywilnej na pokrycie udziałów w nowo zawiązanej spółce z o.o. Wartość nominalna objętych udziałów odpowiadała wartości bilansowej składników majątku przedsiębiorstwa wnoszonego w formie wkładu niepieniężnego. W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2001r. przepisów Kodeksu spółek handlowych, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego. Następnie 1 sierpnia 2003r. wnioskodawca nabył w przedmiotowej spółce dalszą część udziałów w drodze ich zakupu od drugiego wspólnika. Obecnie wspólnik chciałby sprzedać część udziałów objętych pierwotnie w 2000r. i powziął w związku z tym wątpliwości co do wysokości kosztów uzyskania przychodu.
Na gruncie tak przedstawionego stanu faktycznego wnioskodawca sformułował pytanie:
Czy w opisanym stanie faktycznym kosztem uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością będzie wartość bilansowa wkładów odpowiadająca ich wartości nominalnej z dnia objęcia?
Zdaniem wnioskodawcy, kosztem uzyskania przychodu będzie kwota odpowiadająca wartości bilansowej majątku przedsiębiorstwa wnoszonego do spółki z o.o., która równa była wartości nominalnej obejmowanych udziałów. Z uwagi na daty podejmowanych czynności związanych z objęciem udziałów do niniejszego stanu faktycznego będą miały przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z 2000r. Wnioskodawca podał, że zgodnie z treścią obowiązującego w 2000r. przepisu art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Nr 80, poz. 350 ze zm. – dalej: ustawa o PIT), nie uważa się za koszty uzyskania przychodu wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów w spółce albo akcji oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie jednostek uczestnictwa w funduszach powierniczych, świadectw udziałowych narodowych funduszy inwestycyjnych oraz certyfikatów inwestycyjnych lub jednostek uczestnictwa funduszy inwestycyjnych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu przy ustalaniu dochodu ze zbycia tych udziałów, wkładów, akcji oraz innych papierów wartościowych, a także dochodu ze zbycia świadectw udziałowych narodowych funduszy inwestycyjnych oraz zbycia certyfikatów inwestycyjnych lub jednostek uczestnictwa funduszy inwestycyjnych albo umorzenia jednostek uczestnictwa w funduszach powierniczych, a także z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych w przypadku likwidacji funduszu inwestycyjnego. Obecnie kwestia ta regulowana jest treścią art. 22 ust. 1f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który został wprowadzony z mocą obowiązującą od 1 stycznia 2001r. na mocy ustawy z dnia 9 listopada 2000r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 104, poz. 1104 z późn. zm.- dalej: ustawa zmieniająca). Zgodnie z art. 7 ust. 9 ustawy zmieniającej w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych przed dniem 1 stycznia 2001r. w zamian za wkład niepieniężny, koszt uzyskania przychodów określa się na podstawie przepisów obowiązujących w roku objęcia tych udziałów (akcji) lub wkładów; zasada ta ma zastosowanie także w przypadku połączenia spółek, o którym mowa w art. 24 ust. 8 ustawy wymienionej w art. 1.
Według wnioskodawcy, w niniejszym stanie faktycznym należy analizować koszt uzyskania przychodu w kontekście art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT w brzmieniu sprzed 1 stycznia 2001r. Wnioskodawca zaznaczył, że w 2000r. nie obowiązywały regulacje Kodeksu spółek handlowych, w tym w szczególności umożliwiające dokonanie przekształcenia spółki cywilnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Jedyną prawną możliwością przekształcenia działalności prowadzonej w 2000r. w formie spółki cywilnej do postaci spółki z ograniczoną odpowiedzialnością było zakończenie działalności spółki cywilnej i przeniesienie aportem majątku spółki cywilnej do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w formie aportu. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 25 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 27 października 1933r. Kodeks Handlowy (Dz. U. Nr 82, poz. 600) wartość aportów wnoszonych do spółek z ograniczoną odpowiedzialnością powinna odpowiadać wartości wydanych za nie udziałów, a w przypadku zaniżenia ich wartości różnica powinna być wyrównana.
Wnioskodawca podniósł, że w istocie doszło do przekształcenia dotychczasowej działalności osób fizycznych prowadzonych w formie spółki cywilnej w spółkę z o.o. Dlatego też do analizy skutków prawnopodatkowych można odnieść orzeczenia dotyczące przekształcenia spółek osobowych w spółki kapitałowe, w szczególności spółki z o.o.
Wnioskodawca powołał się na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego (wskazując, że jest to ugruntowana linia orzecznicza) wyrażone na tle art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT, zgodnie z którym wydatki na nabycie udziałów są kosztem uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia tych udziałów. Koszty te wyznacza wartość środków poniesionych dla uzyskania majątku spółki jawnej, który w dacie ustania bytu prawnego tej spółki, a więc w dacie powstania spółki z o.o., równy był początkowej wartości majątku spółki z o.o. Kosztem uzyskania przychodu powinna więc być wartość bilansowa spółki jawnej z dnia ustania jej bytu prawnego, będąca jednocześnie wartością bilansową spółki z o.o. z dnia rozpoczęcia tego bytu. W razie przeniesienia całego majątku spółki cywilnej na majątek spółki z o.o. koszt uzyskania przychodu wyznacza kwota wartości bilansowej spółki cywilnej, z uwzględnieniem konkretnych proporcji danego wspólnika w udziałach w spółce cywilnej i spółce z o.o. Za majątek przekształcanej spółki cywilnej wspólnik objął (nabył) bowiem udziały w spółce z o.o. Innymi słowy, podzielić trzeba stanowisko sądu pierwszej instancji, że kosztem uzyskania przychodu w badanej sprawie będzie wartość majątku spółki cywilnej z dnia ustania jej bytu prawnego odpowiadająca jednocześnie wartości nominalnej obejmowanych w zamian za ten majątek udziałów w spółce z o.o.
Podsumowując wnioskodawca stwierdził, że kosztem uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce z o.o. powinna być wartość bilansowa majątku spółki cywilnej z dnia objęcia udziałów. Przyjmując, że wartość bilansowa majątku spółki cywilnej odpowiadała wartości objętych udziałów przez wspólników spółki z o.o., koszt uzyskania przychodu w opisanym stanie faktycznym w części dotyczącej zbycia udziałów objętych w zamian za aport w postaci przedsiębiorstwa spółki cywilnej, będzie odpowiadał wartości nominalnej otrzymanych udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.
Interpretacją indywidualną z 27 lipca 2022r., nr 0114-KDIP2-2.4011.375.2022.1.SP, Dyrektor KIS uznał, że stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.
Organ interpretacyjny stwierdził, że w niniejszej sprawie nie ma zastosowania wprowadzony ustawą zmieniającą art. 22 ust. 1f pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2021r., poz. 1128 ze zm.), ponieważ wnioskodawca udziały w spółce z o.o. objął w 2000r., a przepis ten ma zastosowanie do odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych po dniu 31 grudnia 2000r. (art. 7 ust. 8 ustawy zmieniającej).
Zdaniem organu interpretacyjnego, ustalając koszty uzyskania przychodów w przedmiotowej sprawie należy odnieść się do ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym w 2000r., gdyż zgodnie z art. 7 ust. 9 ustawy zmieniającej, w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych przed dniem 1 stycznia 2001r. w zamian za wkład niepieniężny, koszty uzyskania przychodów określa się na podstawie przepisów obowiązujących w roku objęcia tych udziałów (akcji) lub wkładów.
Organ interpretacyjny przytoczył treść art. 22 ust. 1, art. 23 ust. 1 pkt 38 i art. 23 ust. 1 pkt 53 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym w 2000r.
Dyrektor KIS uznał, że koszty uzyskania przychodów powinny zostać ustalone w oparciu o obowiązujący w roku 2000 art. 23 ust. 1 pkt 53 ustawy o PIT, zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia tych udziałów będą wydatki na nabycie składników majątku stanowiących wkład niepieniężny, czyli wydatki jakie wnioskodawca poniósł na przedmiot wkładu.
Według Dyrektora KIS, przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia tych udziałów należy wziąć pod uwagę koszt "historyczny", tzn. wartość wydatków poniesionych przez wnioskodawcę na wkład w spółce cywilnej, przypadających na udziały, które planuje on zbyć. W przedmiotowej sprawie kosztem objęcia przez wnioskodawcę działów w spółce z o.o. będzie więc wartość odpowiadająca wydatkom poniesionym na nabycie przedmiotu wkładu. Przy czym zgodnie z przyjętą na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych konstrukcją kosztów uzyskania przychodów, do podatkowych kosztów podatnik może zaliczać jedynie wydatki faktycznie poniesione.
Podsumowując organ stwierdził, że wnioskodawca uzyska przychód, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o PIT i będzie uprawniony do ustalenia kosztu uzyskania przychodu na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 53 tej ustawy w brzmieniu obowiązującym w roku 2000. Stanowisko wnioskodawcy, wedle którego kosztem uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z odpłatnym zbyciem udziałów w spółce z o.o. objętych przez niego w zamian za wkład niepieniężny, będzie wartość bilansowa wkładów odpowiadająca ich wartości nominalnej z dnia objęcia organ uznał za nieprawidłowe.
Na powyższą interpretację indywidualną wnioskodawca złożył skargę do tut. Sądu wnosząc o uchylenie zaskarżonej interpretacji oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Zaskarżonej interpretacji zarzucono naruszenie:
I. przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.:
1) art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym w 2000r. w zw. z art. 7 ust. 9 ustawy zmieniającej - poprzez błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwą ocenę, co do zastosowania prawa polegającą na niesłusznym przyjęciu, że w realiach okoliczności opisanych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, przepis art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT nie ma zastosowania, gdyż dotyczy on odpłatnego zbycia udziałów (akcji) nabytych w zamian za wkład pieniężny, podczas gdy prawidłowa wykładnia i ocena, co do zastosowania prawa prowadzą do wniosku, że w realiach niniejszej sprawy, przepis ten ma zastosowanie i koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością powinny zostać ustalone na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym w 2000r.;
2) art. 23 ust. 1 pkt 53 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym w 2000r. w zw. z art. 7 ust. 9 ustawy zmieniającej w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym w 2000r. - poprzez błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwą ocenę, co do zastosowania prawa polegającą na błędnym przyjęciu, że przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia tych udziałów należy wziąć pod uwagę koszt "historyczny", tzn. wartość wydatków poniesionych przez skarżącego na wkład w spółce cywilnej, przypadających na udziały, które skarżący planuje zbyć, oraz że w niniejszej sprawie koszty uzyskania przychodów powinny zostać ustalone w oparciu o obowiązujący w roku 2000 art. 23 ust. 1 pkt 53 ustawy o PIT, podczas gdy prawidłowa ocena, co do zastosowania prawa prowadzi do wniosku, że koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością powinny ustalone na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym w 2000r. W konsekwencji organ błędnie przyjął, że przepis art. 23 ust. 1 pkt 53 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym w 2000r. ma zastosowanie realiach w niniejszej sprawy oraz, że przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia tych udziałów należy wziąć pod uwagę koszt "historyczny";
II. przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 14c § 1 i § 2 oraz art. 121 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021r. poz. 1540 ze zm.- dalej: O.p.) - poprzez nie zawarcie w zaskarżonej interpretacji indywidualnej wyczerpującego uzasadnienia prawnego zajętego przez organ stanowiska, odnośnie stanowiska skarżącego, co do zadanego pytania i całkowite zaniechanie ustosunkowania się do powołanego we wniosku orzecznictwa sądów administracyjnych przytoczonego przez skarżącego na poparcie prawidłowości stanowiska przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.
W uzasadnieniu skargi skarżący zakwestionował stanowisko organu interpretacyjnego odnośnie braku zastosowania w niniejszej sprawie art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT. Według skarżącego, koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością powinny być ustalone na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym w 2000r. i kosztem uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce z o.o. powinna być wartość bilansowa majątku spółki cywilnej z dnia objęcia udziałów. Przyjmując, że w niniejszej sprawie wartość bilansowa majątku spółki cywilnej odpowiadała wartości objętych udziałów przez wspólników spółki z o.o., to koszt uzyskania przychodu w niniejszej sprawie w części dotyczącej zbycia udziałów objętych w zamian za aport w postaci przedsiębiorstwa spółki cywilnej, powinien odpowiadać wartości nominalnej otrzymanych udziałów w spółce z o.o.
Na poparcie swojego stanowiska skarżący przytoczył argumentację jak we wniosku o wydanie zaskarżonej interpretacji.
W ocenie skarżącego, błędne jest również stanowisko organu, że koszty uzyskania przychodów z tytułu zbycia udziałów powinny zostać ustalone w oparciu o obowiązujący w 2000r. art. 23 ust. 1 pkt 53 ustawy o PIT i należy przy tym wziąć pod uwagę koszt "historyczny", tzn. wartość wydatków poniesionych przez skarżącego na wkład w spółce cywilnej, przypadających na udziały, które skarżący planuje zbyć. Według skarżącego ww. przepis nie ma zastosowania w niniejszej sprawie.
Według skarżącego, ze względu na specyfikę sytuacji zaistniałej w niniejszej sprawie tj. dokonane przeniesienie całości aportem majątku spółki cywilnej (przedsiębiorstwa) do spółki z o.o. w celu zmiany formy prawnej (przekształcenia) w sposób jedyny wówczas dopuszczalny przez prawo - kwestię kosztów uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia udziałów należy rozpatrywać na gruncie orzecznictwa wypracowanego w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia udziałów spółki z o.o. powstałej w wyniku przekształcenia ze spółki osobowej.
Ponadto skarżący zarzucił, że organ nie zawarł w zaskarżonej interpretacji wyczerpującego uzasadnienia prawnego odnośnie stanowiska skarżącego, co do zadanego pytania i całkowite zaniechał ustosunkowania się do powołanego we wniosku orzecznictwa sądów administracyjnych przytoczonego na poparcie prawidłowości stanowiska skarżącego, co świadczy o tym, że organ nie wziął go w ogóle pod uwagę.
W odpowiedzi na skargę organ interpretacyjny wniósł o oddalenie skargi podtrzymując swe dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny miał na uwadze, co następuje:
Skarga jest uzasadniona i musi skutkować uchyleniem zaskarżonej interpretacji z uwagi na to, że organ interpretujący naruszył prawo materialne, w szczególności art. 23 ust.1 pkt 38 ustawy o PIT, a naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomiędzy stronami nie ma sporu co do zastosowania w sprawie przepisu art. 22 ust.1 ustawy o PIT stanowiącego , że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągniecia przychodów lub zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodu, zaś w konkretnej sprawie o zaliczeniu wydatków jako kosztu uzyskania podlagających zbyciu udziałów decydować będą przepisy obowiązujące w chwili poniesienia wydatków na nabycie tychże udziałów. W tym konkretnym przypadku będzie to wynikało z przepisu a art. 7 ust. 8 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. nr 104 poz. 1104). Stanowi on, że w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych przed dniem 1 stycznia 2001 r. w zamian za wkład niepieniężny, koszt uzyskania przychodów określa się na podstawie przepisów obowiązujących w roku objęcia tych udziałów (akcji) lub wkładów.
Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego pytający nabył udziały w spółce przed wejściem w życie tych regulacji. Zastosowanie w sprawie znajdzie zatem przepis art. 23 ust.1 pkt 38 ustawy o PIT. Regulował on określenie wysokości kosztów nabycia udziałów w spółce i stanowił, że "wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów w spółce albo akcji oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie jednostek uczestnictwa w funduszach powierniczych, świadectw udziałowych narodowych funduszy inwestycyjnych oraz certyfikatów inwestycyjnych lub jednostek uczestnictwa funduszy inwestycyjnych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu przy ustalaniu dochodu ze zbycia tych udziałów, wkładów, akcji oraz innych papierów wartościowych, a także dochodu ze zbycia świadectw udziałowych narodowych funduszy inwestycyjnych oraz zbycia certyfikatów inwestycyjnych lub jednostek uczestnictwa funduszy inwestycyjnych albo umorzenia jednostek uczestnictwa w funduszach powierniczych, a także z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych w przypadku likwidacji funduszu inwestycyjnego". Przepis ten przesuwa zatem uznanie kosztów nabycia udziałów do momentu powstania przychodu ze zbycia tych udziałów na moment samej transakcji zbycia. Z chwila powstania konieczności ustalenia dochodu podlegającego opodatkowaniu w sytuacji zbycia udziałów wydatki poniesione na nabycie tych udziałów stanowią koszt uzyskania przychodu.
Przepis ten będzie miał zastosowanie w sprawie niniejszej, gdy zaistniała sytuacja taka, jak w przedstawionym stanie faktycznym, a mianowicie doszło do likwidacji spółki osobowej, której majątek został wniesiony do spółki kapitałowej, w tym konkretnym przypadku spółki z o.o.
Sąd zgadza się z twierdzeniami skarżącego, że jest to sytuacja tożsama co do znaczenia prawnego z przekształceniem spółki osobowej w kapitałową, co w roku 2000 nie było jeszcze przewidziane przez stosowne przepisy prawa handlowego.
W takim przypadku konieczne jest zatem dokonanie prawidłowej wykładni pojęcia wydatków na nabycie udziałów podlegających aktualnie zbyciu. W tym zakresie sąd opowiada się za rozumieniem tego pojęcia w sposób wskazany w skardze , czyli jako wartość bilansowa spółki, której majątek wniesiono do tworzonej spółki kapitałowej. Wydatkiem w tym przypadku są bowiem wszystkie rzeczy jakie są przenoszone w zamian za udziały na majątek spółki kapitałowej. Jest to bowiem czynność pomiędzy nowo tworzoną spółka a wspólnikami uzyskującymi udziały. Spółka otrzymuje cały jej majątek, a zatem wydatkiem występującym po stronie wspólników jest wartość całego majątku dotychczas istniejącej spółki, nie zaś tylko wartość tych wkładów jakie wnieśli do tej wcześniej istniejącej spółki osobowej. Stanowisko takie jest prezentowane w orzecznictwie sądowoadministracyjnym Tytułem przykładu można tutaj podać pogląd zaprezentowany w wyroku NSA z dnia 8.10.2019 r. II FSK 3622. Sąd ten stwierdził, że zgodnie z przepisem art. 23 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.f., wydatki na nabycie udziałów są kosztem uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia tych udziałów. Koszty te wyznacza wartość środków poniesionych dla uzyskania majątku spółki jawnej, który w dacie ustania bytu prawnego tej spółki, a więc w dacie powstania spółki z o.o., równy był początkowej wartości majątku spółki z o.o. Kosztem uzyskania przychodu powinna więc być wartość bilansowa spółki jawnej z dnia ustania jej bytu prawnego, będąca jednocześnie wartością bilansową spółki z o.o. z dnia rozpoczęcia tego bytu."
Należy zaznaczyć, że był on konsekwentnie w orzecznictwie podtrzymywany.
Dlatego też sąd uznał, że interpretator naruszył prawo materialne uznając, że kosztem mogą być w tym przypadku tylko " historycznie poniesione wydatki" na majątek spółki osobowej. Wydatki poniesione z majątku wspólników do majątku spółki osobowej tytułem wkładów lub ich uzupełnienia. Taka interpretacja nie znajduje uzasadnienia w prawidłowej wykładni pojęcia podlegającego interpretacji z uwzględnieniem majątków, z których pochodzą poszczególne wydatki.
Z tych względów sąd uchylił zaskarżoną interpretację w myśl art. 146 § 1 ppsa. O kosztach orzeczono w myśl art. 200 ppsa. Wchodzą w ich skład: wynagrodzenie pełnomocnika ( 480 zł ), zwrot wpisu od skargi ( 200 złotych ), zwrot opłaty od pełnomocnictwa ( 17 złotych ) .