Orzeczenie · 2024-01-23

I SA/Rz 572/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2024-01-23
NSAinneWysokawsa
dotacjeśrodki europejskiefinanse publicznezwrot środkówodsetkiprzedawnieniewyrok karnynaprawienie szkodyzaliczanie wpłat

Sprawa dotyczyła zaliczenia wpłaty dokonanej przez beneficjenta M.O. na poczet należności z tytułu zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich oraz odsetek. Beneficjent uiścił kwotę wynikającą z wyroku karnego nakazującego naprawienie szkody. Zarząd Województwa uznał, że wpłata powinna być proporcjonalnie zaliczona na należność główną i odsetki, stosując przepisy Ordynacji podatkowej. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, twierdząc, że wpłata stanowiła wykonanie obowiązku naprawienia szkody, a nie zwrot środków publicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie. Sąd uznał, że wpłata ma charakter dualistyczny – stanowi zarówno naprawienie szkody, jak i zwrot środków publicznych. Kluczowym problemem okazała się kwestia przedawnienia odsetek. Sąd stwierdził, że organ nie wykazał, czy odsetki nie uległy przedawnieniu, co jest niezbędne do prawidłowego zaliczenia wpłaty zgodnie z art. 55 § 2 O.p. Wskazano, że do spraw dotyczących zwrotu środków europejskich stosuje się przepisy Rozporządzenia Rady (WE, EUROATOM) Nr 2988/95 dotyczące przedawnienia, które wynosi cztery lata. Brak ustaleń w zakresie przedawnienia naruszył przepisy k.p.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Zaliczenie wpłat na poczet należności z tytułu zwrotu środków europejskich, kwestia przedawnienia odsetek od tych środków, stosowanie przepisów UE o przedawnieniu w polskim prawie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wpłata wynika z wyroku karnego, ale jednocześnie stanowi zwrot środków publicznych. Interpretacja przepisów o przedawnieniu w kontekście środków europejskich.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wpłata dokonana tytułem wykonania obowiązku naprawienia szkody zasądzonego wyrokiem karnym może być zaliczona na poczet należności głównej i odsetek od środków publicznych przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wpłata taka ma charakter dualistyczny i może podlegać zaliczeniu na poczet należności głównej i odsetek, jednakże organ musi wykazać, że odsetki nie uległy przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wpłata zasądzona wyrokiem karnym tytułem naprawienia szkody, która powstała w wyniku nieprawidłowości przy wykorzystaniu środków europejskich, ma jednocześnie charakter zwrotu środków publicznych. Kluczowe jest jednak zbadanie, czy odsetki od tych środków nie uległy przedawnieniu zgodnie z przepisami Rozporządzenia Rady nr 2988/95.

Czy odsetki od środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich podlegają przedawnieniu, i jaki jest termin tego przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odsetki te podlegają przedawnieniu, a termin wynosi cztery lata od czasu dopuszczenia się nieprawidłowości, zgodnie z Rozporządzeniem Rady nr 2988/95.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zdarzenia określone w art. 207 ust. 1 u.f.p. (wykorzystanie środków niezgodnie z przeznaczeniem, procedurami, pobranie nienależnie lub w nadmiernej wysokości) są traktowane jako nieprawidłowości w rozumieniu Rozporządzenia Rady nr 2988/95, co skutkuje czteroletnim okresem przedawnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Zarządu Województwa Podkarpackiego.

Przepisy (22)

Główne

u.f.p. art. 60 § pkt 6

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 61 § ust.1 pkt 2 lit. a

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 67

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 207 § ust. 1

Ustawa o finansach publicznych

O.p. art. 55 § § 2

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 62 § § 4

Ordynacja podatkowa

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.f.p. art. 207 § ust. 8

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 207 § ust. 9

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 207 § ust.10

Ustawa o finansach publicznych

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 124

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

k.c. art. 359

Kodeks cywilny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju art. 25 § pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie wykazał, czy odsetki od środków europejskich nie uległy przedawnieniu, co jest niezbędne do prawidłowego zaliczenia wpłaty.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w zakresie zebrania materiału dowodowego. • Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego tj. art. 60 pkt 6 u.f.p., art. 55 i art. 62 O.p. oraz art. 359 k.c. (w zakresie, w jakim skarżący twierdził, że wpłata nie może być zaliczona na poczet odsetek).

Godne uwagi sformułowania

środki zasądzone wyrokiem karnym w niniejszej sprawie mają jednocześnie charakter środków publicznych w rozumieniu art.60 pkt 6 u.f.p. • nie podlegają egzekucji, ani zaliczeniu w trybie art.55 § 2 O.p. należności z tytułu odsetek przedawnionych. • stosowanie przepisów działu III Ordynacji podatkowej, w zakresie regulującym terminy przedawnienia, jest wykluczone z uwagi na uregulowanie szczególne, tj. Rozporządzenie Rady (WE, EUROATOM) Nr 2988/95

Skład orzekający

Piotr Popek

przewodniczący

Małgorzata Niedobylska

sprawozdawca

Jarosław Szaro

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Zaliczenie wpłat na poczet należności z tytułu zwrotu środków europejskich, kwestia przedawnienia odsetek od tych środków, stosowanie przepisów UE o przedawnieniu w polskim prawie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wpłata wynika z wyroku karnego, ale jednocześnie stanowi zwrot środków publicznych. Interpretacja przepisów o przedawnieniu w kontekście środków europejskich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonej interakcji między prawem karnym a finansami publicznymi, w szczególności zwrotem środków europejskich. Kwestia przedawnienia odsetek od tych środków jest istotna praktycznie dla wielu beneficjentów.

Wyrok karny a zwrot środków europejskich: czy odsetki mogą się przedawnić?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst