I SA/RZ 564/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie, ponieważ organem wydającym decyzję był Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, mający siedzibę w stolicy.
Skarżący wniósł skargę do WSA w Rzeszowie na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu funkcji sołtysa. Sąd uznał się za niewłaściwy miejscowo, wskazując, że zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a. właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej. Ponieważ Prezes KRUS ma siedzibę w Warszawie, sprawę przekazano do rozpoznania WSA w Warszawie.
Skarżący A. W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] września 2023 r., która odmówiła przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprawę, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), w szczególności na art. 13 § 1 i 2, który stanowi, że właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Wskazano, że decyzja została wydana przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, który jest centralnym organem administracji rządowej, a siedziba Kasy znajduje się w Warszawie. Z tego względu, zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sąd podkreślił również, że nie ma zastosowania rozporządzenie dotyczące przekazania spraw innym sądom, ponieważ dotyczy ono wyłącznie spraw związanych z umorzeniem, odroczeniem terminu płatności lub rozłożeniem na raty należności z tytułu składek, czego nie dotyczyła niniejsza sprawa. W związku z tym, na mocy art. 59 § 1 P.p.s.a., sprawę przekazano do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ma siedzibę w Warszawie, a sprawa nie dotyczy należności z tytułu składek podlegających przepisom rozporządzenia o przekazaniu spraw.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej. Siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie. Specjalne rozporządzenie dotyczące przekazania spraw nie ma zastosowania do tej kategorii spraw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ustawa z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa art. 5 § 2
u.s.u.r. art. 41 § a
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o społecznym ubezpieczeniu rolników
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego art. 1 § pkt 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba organu administracji publicznej (Prezesa KRUS) znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a. determinuje właściwość miejscową sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Skład orzekający
Małgorzata Niedobylska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących świadczeń przyznawanych przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, gdy siedziba organu znajduje się w Warszawie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których organem jest Prezes KRUS, a nie dotyczy spraw związanych z należnościami z tytułu składek podlegających szczególnym regulacjom.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), a nie meritum sprawy, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Rz 564/23 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2023-10-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Małgorzata Niedobylska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Przekazać według właściwości Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 59 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] września 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa - p o s t a n a w i a - 1. stwierdzić swą niewłaściwość, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie A. W. (dalej: Skarżący) wniósł do tut. Sądu skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z [...] września 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: P.p.s.a.), który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na powołaną na wstępie decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o odmowie przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Zaskarżona do tut. Sądu decyzja została wydana na podstawie przepisów ustawy z 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r., poz. 1073). Zgodnie z art. 5 ust. 2 ww. ustawy świadczenie pieniężne z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przyznaje w drodze decyzji i wypłaca Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Podkreślenia wymaga, że w przepisach ww. ustawy brak jest - w odróżnieniu od ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o społecznym ubezpieczeniu rolników (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 208 ze zm.; dalej: u.s.u.r.) w zakresie wymienionych w niej spraw - przepisów kompetencyjnych dających możliwość wydawania decyzji w sprawach przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przez inne osoby (np. pracowników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego) upoważnione w tym zakresie przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Nadmienić należy, że Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego działa na podstawie przepisów u.s.u.r., statutu, stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 14 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 20 maja 2010 r. w sprawie nadania statutu Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dziennik Urzędowy Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 2010 r. Nr 10, poz. 10 ze zm.: dalej: "statut"), oraz regulaminu organizacyjnego, stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 34 Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 21 grudnia 2018 r. (Dziennik Urzędowy Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 2018 r. poz. 35 ze zm.). Zgodnie z art. 2 ust. 2 u.s.u.r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi. Prezes Kasy kieruje Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (§ 2 statutu). Siedzibą Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, jest miasto stołeczne Warszawa (§ 1 statutu). Zgodnie więc z literalnym brzmieniem art. 13 § 2 P.p.s.a., sądem właściwym do rozpoznania skargi na jego decyzje jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Jednocześnie należy podkreślić, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2017 r. poz. 367). Na mocy ww. przepisu rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się ono wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek określonych w art. 41 a u.s.u.r. Wobec tego, w przekonaniu Sądu skoro przedmiot sprawy nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 41 a u.s.u.r., a Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ma siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 P.p.s.a., sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W świetle powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI