I SA/Rz 554/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była indywidualna interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, która uznała, że koszty zakwaterowania i zwrotu kosztów powrotu do domu, zapewnione przez polską spółkę pracownikowi delegowanemu do pracy w Rumunii, stanowią przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu. Pracownik argumentował, że świadczenia te są w interesie pracodawcy, niezbędne do realizacji kontraktów zagranicznych, a nie stanowią przysporzenia majątkowego po jego stronie. Dyrektor KIS powołał się na krajowe przepisy podatkowe i orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, wskazując, że nieodpłatne świadczenia mogą być dochodem, jeśli pracownik zaoszczędził dzięki nim wydatki i wyraził na nie zgodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że krajowe przepisy podatkowe powinny być wykładane z uwzględnieniem regulacji unijnych dotyczących delegowania pracowników. Powołując się na Dyrektywę 96/71/WE i Dyrektywę 2014/67/UE, sąd stwierdził, że koszty zakwaterowania i transportu pracowników delegowanych są obowiązkiem pracodawcy i nie stanowią ich przychodu. Sąd podkreślił, że organizacja pracy, w tym zapewnienie zakwaterowania w miejscu delegowania, leży w interesie pracodawcy, a nie pracownika. W związku z tym, wartość tych świadczeń oraz zwrot kosztów powrotu do domu nie powinny być wliczane do przychodu pracownika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów dotyczących opodatkowania świadczeń ponoszonych przez pracodawcę na rzecz pracowników delegowanych, z uwzględnieniem prawa unijnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika delegowanego do pracy za granicą, gdzie pracodawca ponosi koszty zakwaterowania i transportu. Interpretacja opiera się na orzecznictwie sądów administracyjnych i prawie unijnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty zakwaterowania i zwrotu kosztów powrotu do domu, zapewnione przez pracodawcę pracownikowi delegowanemu do pracy za granicą, stanowią przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty te nie stanowią przychodu pracownika, ponieważ są ponoszone w interesie pracodawcy i wynikają z obowiązków pracodawcy wobec pracownika delegowanego, zgodnie z prawem unijnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy unijne dotyczące delegowania pracowników (Dyrektywa 96/71/WE) traktują koszty zakwaterowania i transportu jako obowiązek pracodawcy, a nie przychód pracownika. Świadczenia te są organizowane w interesie pracodawcy, aby umożliwić wykonanie pracy za granicą, a nie stanowią przysporzenia majątkowego dla pracownika.
Czy pracodawca prawidłowo doliczył wartość bezpłatnego zakwaterowania i zwrotu kosztów powrotu do domu do przychodu pracownika w PIT-11?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca postąpił nieprawidłowo, ponieważ świadczenia te nie stanowią przychodu pracownika podlegającego opodatkowaniu.
Uzasadnienie
Skoro świadczenia te nie są przychodem pracownika, pracodawca nie miał obowiązku ich doliczania do podstawy opodatkowania w informacji PIT-11.
Przepisy (8)
Główne
u.p.d.o.f. art. 12 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Za przychody ze stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania, a w szczególności wynagrodzenia, dodatki, nagrody, ekwiwalenty za urlop i wszelkie inne kwoty, a także świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika oraz wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
u.p.d.o.f. art. 11 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa przychody z nieodpłatnych świadczeń.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej interpretacji.
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę, uchyla interpretację indywidualną.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 11 § 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa sposób ustalania wartości pieniężnej świadczeń w naturze.
u.p.d.o.f. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Wskazuje na zwolnienia podatkowe, w tym pkt 19 dotyczący zakwaterowania pracowników do kwoty 500 zł miesięcznie.
k.p. art. 94
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
Obowiązki pracodawcy związane z organizacją pracy.
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o delegowaniu pracowników w ramach świadczenia usług art. 4 § 5
Wskazuje, że do wynagrodzenia za pracę wlicza się dodatek z tytułu delegowania w części, która nie stanowi zwrotu wydatków faktycznie poniesionych w związku z delegowaniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty zakwaterowania i transportu pracownika delegowanego są w interesie pracodawcy, a nie pracownika. • Przepisy unijne (Dyrektywa 96/71/WE) traktują te wydatki jako obowiązek pracodawcy, a nie przychód pracownika. • Zapewnienie zakwaterowania i zwrotu kosztów podróży pracownikowi delegowanemu nie stanowi przysporzenia majątkowego dla pracownika.
Odrzucone argumenty
Stanowisko Dyrektora KIS, że świadczenia te stanowią przychód pracownika ze stosunku pracy lub z nieodpłatnych świadczeń. • Argumentacja organu, że koszty te służą realizacji pozapracowniczych potrzeb życiowych pracownika, a nie są narzędziem pracy.
Godne uwagi sformułowania
Organizacjawykonania pracy należy do pracodawcy, także w okresie i w warunkach oddelegowania pracownika. • Koszty zorganizowania zakwaterowania obciążają wyłącznie pracodawcę, jako że to w jego interesie leży należyte wykonywanie pracy przez pracownika oddelegowanego. • Świadczenia te nie stanowią przysporzenia majątkowego dla pracownika. • Przepisy unijne dotyczące delegowania pracowników mają pierwszeństwo w wykładni krajowych przepisów podatkowych w tym zakresie.
Skład orzekający
Małgorzata Niedobylska
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Panek
sędzia
Jarosław Szaro
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących opodatkowania świadczeń ponoszonych przez pracodawcę na rzecz pracowników delegowanych, z uwzględnieniem prawa unijnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika delegowanego do pracy za granicą, gdzie pracodawca ponosi koszty zakwaterowania i transportu. Interpretacja opiera się na orzecznictwie sądów administracyjnych i prawie unijnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu pracowników delegowanych i ich rozliczeń podatkowych, z kluczowym rozstrzygnięciem sądu korzystnym dla pracowników.
“Delegacja do pracy za granicą? Koszty zakwaterowania i transportu nie obciążą Twojej kieszeni!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.