I SA/Rz 542/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2023-11-06
NSAAdministracyjneNiskawsa
świadczenie dla sołtysawłaściwość sąduKRUSpostępowanie administracyjnesąd administracyjnyprzekazanie sprawy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą świadczenia dla sołtysa do rozpoznania WSA w Warszawie, gdzie znajduje się siedziba Prezesa KRUS.

Skarżący T.S. złożył skargę do WSA w Rzeszowie na decyzję Prezesa KRUS odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd uznał, że zgodnie z przepisami P.p.s.a., właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, czyli WSA w Warszawie, gdzie mieści się siedziba Prezesa KRUS. W związku z tym, Sąd w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do WSA w Warszawie.

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga T.S. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z dnia 30 sierpnia 2023 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2023 r., stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie, co czyni Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie właściwym miejscowo do rozpoznania tej skargi. Ponieważ sprawy dotyczące świadczenia dla sołtysów nie zostały przekazane do rozpoznania innym sądom administracyjnym na mocy stosownych rozporządzeń, Sąd w Rzeszowie, na podstawie art. 59 § 1 i art. 13 § 2 P.p.s.a., postanowił stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., właściwość miejscową sądu administracyjnego określa się na podstawie siedziby organu, którego decyzja jest zaskarżana. Siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie, co czyni WSA w Warszawie właściwym do rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 13 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 59 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości § 1 pkt 13

Ustawa z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa art. 5 § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba organu administracji publicznej (Prezesa KRUS) znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a. determinuje właściwość miejscową WSA w Warszawie.

Godne uwagi sformułowania

stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie

Skład orzekający

Jarosław Szaro

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących świadczeń przyznawanych przez Prezesa KRUS."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w oparciu o siedzibę organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość miejscowa sądu, bez merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Rz 542/23 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2023-11-06
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2023-10-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jarosław Szaro /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 59 § 1, art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2003 nr 72 poz 652
§ 1 pkt 13
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz  ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2023 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.S. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 30 sierpnia 2023 r. nr 035240181/GSOL w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa - p o s t a n a w i a - stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga T.S. na opisaną w sentencji decyzję Prezesa KRUS.
Z przekazanych Sądowi akt sprawy wynika, że Skarżący złożył w Oddziale Regionalnym KRUS (Placówce Terenowej w [...]) wniosek o przyznanie prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa, na zasadach określonych w ustawie z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. poz. 1073). Świadczenie to, w myśl art. 5 ust. 2 ustawy, przyznaje w drodze decyzji i wypłaca Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.
Rozpoznanie przez sąd administracyjny skarg następuje na zasadach określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej zwanej: P.p.s.a.). W myśl art. 13 § 2 P.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ma siedzibę w Warszawie (§ 1 statutu Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, nadanego zarządzeniem nr 14 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 maja 2010 r. w sprawie nadania statutu Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Dz. Urz. MRiRW z 2010 r. Nr 10, poz. 10), przez co właściwym miejscowo sądem do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sprawy, o których mowa w ustawie o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa, nie zostały wymienione w wydanych przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 13 § 3 P.p.s.a. rozporządzeniach; nie mieszczą się one w zakresie określonym w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2020 r. poz. 1773 ze zm.).
Z podanych względów, na podstawie art. 59 § 1 i art. 13 § 2 P.p.s.a. w zw. z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość i postanowił przekazać skargę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI