I SA/RZ 537/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą świadczenia pieniężnego dla sołtysa do rozpoznania WSA w Warszawie, gdzie znajduje się siedziba Prezesa KRUS.
Skarżący R. S. złożył skargę do WSA w Rzeszowie na decyzję Prezesa KRUS odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd uznał jednak, że jest niewłaściwy miejscowo, ponieważ siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie. Zgodnie z przepisami P.p.s.a., sprawy dotyczące decyzji organów, których siedziba znajduje się w Warszawie, powinny być rozpoznawane przez WSA w Warszawie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. W tym przypadku nie zastosowano przepisów o przekazaniu spraw do innych WSA, dotyczących umorzenia lub rozłożenia na raty należności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę R. S. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 28 sierpnia 2023 r. odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd, po analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania sprawy. Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego znajduje się w Warszawie. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa nie przewidują możliwości wydawania decyzji przez inne osoby niż Prezes KRUS, a Kasa działa na podstawie przepisów u.s.u.r. i statutu. W związku z tym, że sprawa nie dotyczyła umorzenia, odroczenia terminu płatności ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w § 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta RP z 22 lutego 2017 r., nie miało zastosowania przekazanie sprawy do rozpoznania innym WSA. W konsekwencji, Sąd na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a. postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ tam znajduje się siedziba Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba Prezesa KRUS jest w Warszawie. Przepisy szczególne dotyczące przekazania spraw nie miały zastosowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_wsa
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 13 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ustawa z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa art. 5 § 2
u.s.u.r. art. 41 a
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o społecznym ubezpieczeniu rolników
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego art. 1 § pkt 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a. czyni WSA w Warszawie właściwym miejscowo. Przepisy rozporządzenia z 2017 r. dotyczące przekazania spraw nie mają zastosowania do niniejszej sprawy, gdyż nie dotyczy ona umorzenia, odroczenia lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Skład orzekający
Piotr Popek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących świadczeń z KRUS, gdy siedziba organu znajduje się w Warszawie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których siedziba organu wydającego decyzję znajduje się w Warszawie i nie zachodzą przesłanki do przekazania sprawy na podstawie przepisów szczególnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Rz 537/23 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2023-10-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Piotr Popek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku stwierdzono niewłaściwość miejscową tut. Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 59 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 23 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 28 sierpnia 2023 r. nr 035244901/GSOL w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa - p o s t a n a w i a - stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie I SA/Rz 537/23 Uzasadnienie R. S. (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 28 sierpnia 2023 r. nr 035244901/GSOL, o odmowie przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie Skarżący wniósł skargę na powołaną na wstępie decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o odmowie przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Zaskarżona do tut. Sądu decyzja została wydana na podstawie przepisów ustawy z 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1073). Zgodnie z art. 5 ust. 2 ww. ustawy świadczenie pieniężne z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przyznaje w drodze decyzji i wypłaca Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Podkreślenia wymaga, że w przepisach ww. ustawy brak jest - w odróżnieniu od ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o społecznym ubezpieczeniu rolników (Dz. U. z 2023 r. poz. 208 ze zm.; dalej: u.s.u.r.) w zakresie wymienionych w niej spraw - przepisów kompetencyjnych dających możliwość wydawania decyzji w sprawach przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przez inne osoby (np. pracowników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego) upoważnione w tym zakresie przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Nadmienić należy, że Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego działa na podstawie przepisów u.s.u.r., statutu, stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 14 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 20 maja 2010 r. w sprawie nadania statutu Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dziennik Urzędowy Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 2010 r. Nr 10, poz. 10 ze zm.: dalej: "statut"), oraz regulaminu organizacyjnego, stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 34 Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 21 grudnia 2018 r. (Dziennik Urzędowy Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 2018 r. poz. 35 ze zm.). Zgodnie z art. 2 ust. 2 u.s.u.r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi. Prezes Kasy kieruje Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (§ 2 statutu). Siedzibą Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, jest miasto stołeczne Warszawa (§ 1 statutu). Zgodnie więc z literalnym brzmieniem art. 13 § 2 P.p.s.a., sądem właściwym do rozpoznania skargi na jego decyzje jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Jednocześnie należy podkreślić, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2017 r. poz. 367). Na mocy ww. przepisu rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się ono wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek określonych w art. 41 a u.s.u.r. Wobec tego, w przekonaniu Sądu skoro przedmiot sprawy nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 41 a u.s.u.r., a Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ma siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 P.p.s.a., sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W świetle powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI