I SA/Rz 527/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Skarżący J.P. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej. Dyrektor Izby Celnej, uznając zarzuty skargi za uzasadnione, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego i umorzył postępowanie. W związku z tym Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe i zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez J.P., prowadzącego Firmę Handlowo Usługową "A", na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2005 roku w sprawie zgłoszenia celnego. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającej go decyzji Naczelnika Urzędu Celnego. Dyrektor Izby Celnej, po ponownej analizie sprawy i uznaniu zarzutów skargi za w pełni uzasadnione, wydał decyzję z dnia [...] marca 2006 roku, którą uchylił obie wcześniejsze decyzje i umorzył postępowanie. W związku z tym Dyrektor Izby Celnej złożył wniosek o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe. Sąd powołał się na instytucję autokontroli organu administracji publicznej oraz art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala organowi na uwzględnienie skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Jednocześnie, na mocy art. 201 § 1 P.p.s.a., Sąd zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jeśli organ to uczyni, postępowanie sądowe traci swój cel i powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość uwzględnienia skargi w całości przez organ do dnia rozpoczęcia rozprawy.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o zwrocie kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie przez Dyrektora Izby Celnej zarzutów skargi za uzasadnione i uchylenie zaskarżonych decyzji w trybie autokontroli.
Godne uwagi sformułowania
tzw. autokontroli instytucji umożliwiającej organowi administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, ponowną weryfikację własnego działania (lub braku działania), bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem
Skład orzekający
Małgorzata Niedobylska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawił swój błąd przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując mechanizm autokontroli organu i jego wpływ na postępowanie sądowe. Nie zawiera jednak nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Autokontrola organu: kiedy sąd umarza postępowanie?”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Rz 527/05 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2006-04-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Małgorzata Niedobylska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja I SA/Rz 527/05 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący AWSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P. - prowadzącego Firmę Handlowo Usługową "A" na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2005 roku Nr [...] w sprawie zgłoszenia celnego - postanawia - I. umorzyć postępowanie sądowe I. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego J.P. 500zł. (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie I SA/Rz 527/05 UZASADNIENIE W skardze sądowoadministracyjnej na opisaną wyżej decyzję J.P. wniósł o jej uchylenie, żądając nadto uchylenia decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] maja 2005 roku znak: [...]. Dyrektor Izby Celnej, uznając podniesione w skardze zarzuty za uzasadnione w całości, decyzją z dnia [...] marca 2006 roku Nr [...] uchylił zaskarżoną, decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego i umorzył postępowanie w sprawie. Powyższe rozstrzygniecie zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 marca 2006 roku. W konsekwencji, pismem z dnia 6 marca 2006 roku Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Celnej skorzystał z tzw. autokontroli, tj. instytucji umożliwiającej organowi administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, ponowną weryfikację własnego działania (lub braku działania), bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej jako p.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W tym stanie rzeczy, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i w związku z tym w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało je umorzyć. O zworce kosztów postępowania orzeczono na mocy art. 201 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI