I SA/Rz 520/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2023-09-19
NSAAdministracyjneNiskawsa
właściwość sąduświadczenie sołtysaKRUSsąd administracyjnypostanowienieprzekazanie sprawy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie, ponieważ organem wydającym decyzję był Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, mający siedzibę w stolicy.

Skarżący wniósł skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu funkcji sołtysa. Sąd uznał, że zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a. oraz siedzibą organu w Warszawie, właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W związku z tym, Sąd w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie.

Skarżący złożył skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z dnia 28 sierpnia 2023 r., która odmawiała przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprawę, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Zgodnie z art. 13 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), sądy te rozpoznają sprawy sądowoadministracyjne, z wyjątkiem spraw zastrzeżonych dla NSA. Właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku, decyzję wydał Prezes KRUS, który jest centralnym organem administracji rządowej, a siedziba Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego znajduje się w Warszawie. Ustawa o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa nie zawiera przepisów kompetencyjnych wskazujących inny organ lub sąd. Ponadto, rozporządzenie dotyczące przekazania spraw do innych WSA nie miało zastosowania, gdyż dotyczyło spraw związanych z umorzeniem, odroczeniem lub rozłożeniem na raty należności z tytułu składek, a nie przyznania świadczenia. W związku z tym, Sąd w Rzeszowie, na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a., przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ma siedzibę w Warszawie, a sprawa nie dotyczy należności z tytułu składek podlegających przepisom rozporządzenia o przekazaniu spraw do innych WSA.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 13 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej. Siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie. Wyjątki określone w rozporządzeniu nie miały zastosowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_do_innego_sadu

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 13 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych.

P.p.s.a. art. 59 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa tryb przekazania sprawy do innego sądu w przypadku stwierdzenia niewłaściwości.

Pomocnicze

Ustawa z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa

u.s.u.r. art. 41 a

Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o społecznym ubezpieczeniu rolników

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego § § 1 pkt 3

Nie miało zastosowania w tej sprawie, gdyż dotyczyło umorzenia, odroczenia lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a. determinuje właściwość miejscową WSA w Warszawie.

Godne uwagi sformułowania

sądem właściwym do rozpoznania skargi na jego decyzje jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r.

Skład orzekający

Grzegorz Panek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących świadczeń z KRUS, gdy organ ma siedzibę w Warszawie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastosowania rozporządzenia o przekazaniu spraw i siedziby organu w Warszawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy świadczenia. Jest to rutynowe zastosowanie przepisów P.p.s.a.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Rz 520/23 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2023-10-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-09-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Grzegorz Panek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 13 § 1 i 2, art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
I SA/Rz 520/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 19 września 2023r. na posiedzeniu niejawnym skargi S. B. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 28 sierpnia 2023 r. nr 035245891/GSOL w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa - p o s t a n a w i a - 1. stwierdzić swą niewłaściwość, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
I SA/Rz 520/23
Uzasadnienie
S.B. (dalej: skarżący) wniósł do tut. Sądu skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 28 sierpnia 2023 r., nr 035245891/GSOL, w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: P.p.s.a.), który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na powołaną na wstępie decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o odmowie przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa.
Zaskarżona tut. Sądu decyzja została wydana na podstawie przepisów ustawy z 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r., poz. 1073).
Zgodnie z art. 5 ust. 2 ww. ustawy świadczenie pieniężne z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przyznaje w drodze decyzji i wypłaca Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.
Podkreślenia wymaga, że w przepisach ww. ustawy brak jest – w odróżnieniu do ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o społecznym ubezpieczeniu rolników (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 208 ze zm.; dalej: u.s.u.r.) w zakresie wymienionych w niej spraw przepisów kompetencyjnych dających możliwość wydawania decyzji w sprawach przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przez inne osoby (np. pracowników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego) upoważnione w tym zakresie przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.
Nadmienić należy, że Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego działa na podstawie przepisów u.s.u.r., statutu, stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 14 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 20 maja 2010 r. w sprawie nadania statutu Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dziennik Urzędowy Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 2010 r. Nr 10, poz. 10 ze zm.: dalej: "statut"), oraz regulaminu organizacyjnego, stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 34 Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 21 grudnia 2018 r. (Dziennik Urzędowy Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 2018 r. poz. 35 ze zm.).
Zgodnie z art. 2 ust. 2 u.s.u.r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi.
Prezes Kasy kieruje Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (§ 2 statutu). Siedzibą Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, jest miasto stołeczne Warszawa (§ 1 statutu).
Zgodnie więc z literalnym brzmieniem art. 13 § 2 P.p.s.a., sądem właściwym do rozpoznania skargi na jego decyzje jest Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie.
Jednocześnie należy podkreślić, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2017 r. poz. 367). Na mocy ww. przepisu rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się ono wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek określonych w art. 41 a u.s.u.r.
Wobec tego, w przekonaniu Sądu skoro przedmiot sprawy nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 41 a u.s.u.r., a Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ma siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 P.p.s.a., sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
W świetle powyższego, orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI