I SA/Rz 515/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2024-10-10
NSAAdministracyjneNiskawsa
zgłoszenie celneunieważnieniedoręczenie elektroniczneterminodrzucenie skargiprawo celnepostępowanie sądowoadministracyjne

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę spółki M.A. Spółka z o.o. z powodu jej wniesienia po upływie ustawowego terminu.

Sprawa dotyczyła skargi M.A. Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie utrzymującą w mocy decyzję o unieważnieniu zgłoszenia celnego. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, ponieważ została nadana w urzędzie pocztowym po upływie 30 dni od skutecznego doręczenia zaskarżonej decyzji pełnomocnikowi skarżącej na platformie ePUAP.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi M.A. Spółka z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 19 lipca 2024 r. nr 1801 – IGC.4401.151.2023, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno – Skarbowego w Przemyślu z dnia 4 października 2023 r. w przedmiocie unieważnienia zgłoszenia celnego wywozowego. Zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej na platformie ePUAP w dniu 3 sierpnia 2024 r. i uznana za skutecznie doręczoną. Skarga do Sądu została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 6 września 2024 r. Sąd, powołując się na art. 53 § 1 P.p.s.a., wskazał, że termin na wniesienie skargi wynosi 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Termin ten, liczony od daty doręczenia zaskarżonej decyzji (3 sierpnia 2024 r.), upłynął 2 września 2024 r. Ponieważ skarga została nadana po tym terminie, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a., orzekł o jej odrzuceniu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącej w trybie doręczenia elektronicznego w dniu 3 sierpnia 2024 r. Termin 30 dni na wniesienie skargi upłynął 2 września 2024 r. Skarga nadana 6 września 2024 r. została wniesiona po terminie, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 54 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ordynacja podatkowa art. 144a § § 2

Ustawa Ordynacja podatkowa

ustawa o doręczeniach elektronicznych art. 42 § ust. 2

Ustawa o doręczeniach elektronicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia.

Godne uwagi sformułowania

Zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona w dniu 3 sierpnia 2024 r., w związku z czym ustawowy termin na złożenie skargi liczony od daty doręczenia zaskarżonej decyzji upłynął 2 września 2024 r. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., wniesienie skargi po upływie terminu do jej wniesienia skutkuje jej odrzuceniem, przy czym bez wpływu na treść mającego zapaść rozstrzygnięcia, pozostaje kwestia wielkości opóźnienia.

Skład orzekający

Jarosław Szaro

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konsekwencji wniesienia skargi po terminie, zwłaszcza w kontekście doręczeń elektronicznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I SA/Rz 515/24 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2024-10-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jarosław Szaro /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 58 § 1 pkt 2 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 2383
art.144 a § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 285
art. 42 ust. 2
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (t.j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – SWSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 października 2024 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi M.A. Spółka z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 19 lipca 2024 r. nr 1801 – IGC.4401.151.2023 w przedmiocie unieważnienia zgłoszenia celnego wywozowego - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 19 lipca 2024 r. nr 1801 – IGC.4401.151.2023 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie (dalej: DIAS, organ II instancji) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno – Skarbowego w Przemyślu znak [...] z dnia 4 października 2023 r. w przedmiocie unieważnienia zgłoszenia celnego o nr [...] z dnia 4 lutego 2019 r. Decyzję nadano 19 lipca 2024 r., na adres do doręczeń pełnomocnika skarżącej na platformie ePUAP. Zaskarżoną decyzję uznano za doręczoną w dniu 3 sierpnia 2024 r.
W dniu 6 września 2024r. w urzędzie pocztowym wyznaczonego operatora została nadana skarga do tut. Sądu.
W odpowiedzi na skargę DIAS wniósł o jej odrzucenie lub ewentualne oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a."), skargę do sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącym rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
W niniejszej sprawie skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Zaskarżona decyzja DIAS z 19 lipca 2024 r., zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do WSA, została doręczona pełnomocnikowi skarżącej, w trybie art. 144a § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383), w zw. z art 42 ust. 2 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz.1045), w dniu 3 sierpnia 2024 r., zgodnie z Urzędowym Poświadczeniem Doręczenia. Natomiast skarga z dnia 5 sierpnia 2024 r. nadana została w Urzędzie Pocztowym w S. w dniu 6 września 2024 r. W okolicznościach niniejszej sprawy dla rozstrzygnięcia kwestii skuteczności złożenia skargi zasadnicze znaczenie ma data nadania pisma oraz ocena jego skutków w zakresie postępowania sądowoadminstracyjnego.
Jak wskazano powyżej zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona w dniu 3 sierpnia 2024 r., w związku z czym ustawowy termin na złożenie skargi liczony od daty doręczenia zaskarżonej decyzji upłynął 2 września 2024 r.
Z przytoczonych wyżej okoliczności wynika, że w niniejszej sprawie skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu przewidzianego w art. 53 § 1 P.p.s.a.
W myśl art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., wniesienie skargi po upływie terminu do jej wniesienia skutkuje jej odrzuceniem, przy czym bez wpływu na treść mającego zapaść rozstrzygnięcia, pozostaje kwestia wielkości opóźnienia.
Mając na uwadze powyższe względy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę