I SA/Rz 483/08

I SA/Rz 483/08 - Wyrok WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2008-10-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-05-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Barbara Stukan-Pytlowany
Małgorzata Niedobylska /przewodniczący sprawozdawca/
Maria Piórkowska
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne
Podatek od nieruchomości
Sygn. powiązane
II FZ 184/09 - Postanowienie NSA z 2009-05-29
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2006 nr 121 poz 844
art.3 ust. 4, art. 7 ust. 1 pkt 11
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych - tekst jednolity
Dz.U. 1989 nr 30 poz 163
art.21
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Małgorzata Niedobylska (spr.) Sędziowie WSA Barbara Stukan-Pytlowany NSA Maria Piórkowska Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Paśko po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 21 października 2008 r. sprawy ze skargi F.S. i W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za okres od 1 stycznia 2007r. do 31 grudnia 2007r. - oddala skargę-
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Decyzją z dnia [...] lutego 2008r. nr [...] Wójt Gminy ustalił solidarnie dla wszystkich współwłaścicieli działki nr 189 poł. w L., tj. W. i F. S., J. i M. S., F. i H. S., Z. i E. S., E. K., J. i H. D., J. i T. O., H. i J. Ł., W. i H. B., R.
i L. S., M. i D. M., G. I H. W., Z. i B. B., P. i L. D., F. i D. W., A. i J. S., I. J. i A. C., M. i I. M., A. I H. C., P. i K. Ś., S. i B. M., Z. i H. Ł., M. M., D. F., J. D., E. P., W. W., I. ., G. G. i M. F. podatek od nieruchomości za okres od 1 stycznia 2007r. do 31 grudnia 2007r. w kwocie 1 406,00zł, na który składa się podatek od gruntów pozostałych o powierzchni 1326m kw. w kwocie 185,64zł oraz podatek od pozostałych budynków – garaży o powierzchni 259,58m kw. w kwocie 1 220,03zł.
W uzasadnieniu organ podał, że wymienione w decyzji osoby są współwłaścicielami działki o numerze 189 położonej w L., o łącznej powierzchni 0,1326ha oznaczonej symbolem B - tereny mieszkaniowe, wraz z budynkiem, który zgodnie z ewidencją gruntów pełni funkcje garaży. Organ ustalił, że przedmiotowy budynek spełnia wszystkie przesłanki wynikające z art.1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991r.
o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. Nr 121 z 2006r., poz.844 ze zm.), określanej dalej jako ustawa p.o.l, tj. jest to budynek murowany, trwale związany
z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych, posiada fundamenty i dach. W budynku znajduje się 30 samodzielnych boksów garażowych o wysokości w świetle do 2,20m. Stosownie do treści art.2 ust.4 ustawy p.o.l. obowiązek podatkowy ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach nieruchomości.
Od powyższej decyzji W. i F. S. złożyli odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, kwestionując wymiar podatku, gdyż - ich zdaniem - zwolnieni są od podatku od nieruchomości za lata 2003-2007 włącznie. Podnieśli, że W. S. jest od 7 lat emerytką, po wylewie, a F. S. jest inwalidą I grupy, a ustawa takich ludzi broni. Dodali też, że budynek jest w stanie surowym i nie nadaje się do żadnej działalności gospodarczej. Stwierdzili, że zapłacili już podatek za 2007r., na co posiadają dowód wpłaty.
Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] marca 2008r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy. Zdaniem Kolegium organ I instancji prawidłowo przyjął za podstawę opodatkowania powierzchnię gruntu wykazanego w ewidencji gruntów jako tereny mieszkaniowe B o pow. 0,1326ha oraz od powierzchni użytkowej budynku – garaży usytuowanych na tym gruncie, o łącznej powierzchni 259,58ha. Ustalona zaskarżoną decyzją kwota podatku od nieruchomości stanowi iloczyn powierzchni wymienionych wyżej przedmiotów opodatkowania i stosownych stawek podatkowych określonych w Uchwale Nr [...] Rady Gminy z dnia 22 listopada 2006r.Stawka podatku dla budynków pozostałych lub ich części, w tym garaży, wynosi 4,70zł od 1 m2 powierzchni użytkowej, natomiast od gruntów pozostałych 0,14 zł od 1 m2 powierzchni. Solidarny charakter zobowiązania podatkowego wynika z art.3 ust.4 ustawy p.o.l. i oznacza, że uiszczenie podatku (lub jego wyegzekwowanie) przez jednego z podatników, powoduje wygaśnięcie zobowiązania w stosunku do pozostałych współwłaścicieli, a osoba, która uiściła całe zobowiązanie może żądać od pozostałych podatników zwrotu przypadających stosownie do ich udziałów we współwłasności kwot podatku.
Odnosząc się do zarzutów odwołania organ wskazał, że przepisy art.7 ust.1 ustawy p.o.l. przewidują zwolnienia podatkowe, lecz nie mieszczą się tam zwolnienia dla rencistów lub emerytów. Natomiast kwestia zapłaty podatku została wyjaśniona przez Wójta Gminy, który w piśmie z dnia 27 lutego 2008r. stwierdził, że W. i F. S. posiadają na terenie gminy inne nieruchomości, stanowiące odrębny przedmiot opodatkowania, w stosunku do których wymierzono podatek za 2007r. odrębnymi decyzjami, a należności z tego tytułu zostały zapłacone w całości. Odwołujący nie dokonali natomiast wpłaty z tytułu podatku od nieruchomości będącego przedmiotem postępowania.
W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Rzeszowie W. i F. S. stwierdzili, że nie będą płacić podatku, działka nr 189 nie figuruje w księgach wieczystych, ani w akcie notarialnym, a bez ich zgody nikt nie będzie przekształcał i przekreślał aktów notarialnych. Przyznali, że są właścicielami boksu garażowego o powierzchni 17,87m kw. na działce nr 173/16 o pow.13a i za to mogą zapłacić podatek, ale wg ich obliczeń podatek powinien wynosić 48,00zł. Ponadto dodali, że są inwalidami I i II grupy, którzy przepracowali w spółdzielni produkcyjnej i PGR-ach 34 lata, powinni być więc zwolnieni z podatku, zgodnie z punktem 11 b objaśnień do Informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych, jest też podstawa do umorzenia podatku. Dodali, że posiadają na terenie D. 0,18arów, ale są zwolnieni od 2003r. i do dnia dzisiejszego nikt nie domaga się od nich podatku.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów skargi organ stwierdził, że przedmiotowe grunty nie mogą podlegać zwolnieniu określonemu w art.7 ust.1 pkt 11 ustawy p.o.l., gdyż nie stanowią działki przyzagrodowej członków rolniczej spółdzielni produkcyjnej. Udział w gruncie został nabyty przez Państwa S. aktem notarialnym z dnia 28 marca 1996r., a nie w związku z wniesieniem wkładu gruntowego do spółdzielni produkcyjnej. Ponadto z akt sprawy nie wynika, aby skarżący byli członkami rolniczej spółdzielni produkcyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z zasadami wyrażonymi w art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2001r. Prawo
o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269) i art.134§1 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), określanej dalej jako ustawa p.p.s.a., Sąd bada zaskarżone orzeczenie pod kątem jego zgodności z obowiązującym prawem i nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga jest niezasadna.
Poza sporem w niniejszej sprawie jest to, że W. i F. S. aktem notarialnym z dnia 28 marca 1996r. nabyli m.in. 1/30 część działki nr 173/16 o pow. 0,13ha zabudowanej budynkiem garażowym położonej na terenie gminy [...]. Spór dotyczy sposobu oznaczenia i powierzchni działki w decyzji wymierzającej podatek od nieruchomości za 2007r. oraz wysokości ustalonego podatku.
Z zalegającego w aktach sprawy wykazu zmian gruntowych z dnia 23 sierpnia 2006r. i zawiadomienia o zmianach w Kw nr [...] z dnia 6 grudnia 2006r. wynika, że nastąpiła zmiana oznaczenia i powierzchni działki nr 173/16 o pow. 0,13ha na działkę nr 189 o powierzchni 0,1326ha.
Skarżący nie przyjmują jednak do wiadomości, że oznaczenie i powierzchnia działki uległa zmianie i konsekwentnie utrzymują, że są właścicielami boksu garażowego stojącego na działce nr 173/16 o pow. 13 arów, tak jak to wynika z aktu notarialnego i podatek powinien być obliczony w granicach 48zł.
Natomiast organy podatkowe utrzymują, że W. i F. S. są współwłaścicielami nieruchomości oznaczonej jako działka nr 189 o powierzchni 0,1326ha, a wymierzony solidarnie wszystkim współwłaścicielom podatek od nieruchomości wynosi 1 406,00zł. Ponadto skarżący uważają, ze powinni być zwolnieni z podatku, gdyż są inwalidami, emerytami i przepracowali 34 lata w rolniczych spółdzielniach produkcyjnych.
Stosownie do treści art.21 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne
i kartograficzne (Dz.U. Nr 30, poz.163 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.g.i k., podstawę wymiaru podatku rolnego i od nieruchomości stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. To starosta jest organem właściwym do dokonywania zmian w tej ewidencji, natomiast wójt jako organ podatkowy nie posiada w tym zakresie żadnych kompetencji. Zatem przy wymiarze podatku od nieruchomości organy podatkowe są związane zarówno oznaczeniem, jak i powierzchnią gruntów
i budynków, wynikającymi z ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez właściwego starostę. W wyroku z dnia 28 maja 1992 r. sygn. akt SA/Kr 139/92 (publik Lex Polonica nr 299843) Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że powierzchnię gruntów dla celów opodatkowania podatkiem od nieruchomości - zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. 1989 r. Nr 30 poz. 163) ustala się w oparciu o dane wynikające z ewidencji gruntów prowadzonej dla danej miejscowości.
Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy wypisu z rejestru gruntów wg stanu na dzień 1 stycznia 2007r. W. i F. S. są współwłaścicielami działki nr 189 o powierzchni 0,1326ha, sklasyfikowanej jako tereny mieszkaniowe - B, objętej Kw nr [...], na której znajduje się budynek pełniący funkcję transportu i łączności. Zalegający w aktach wykaz zmian gruntowych do Kw nr [...] z dnia 23 sierpnia 2006r. wskazuje na to, że przed zmianą powyższa działka oznaczona była nr 173/16, a jej powierzchnia wynosiła 0,1300ha, czyli tak jak w akcie notarialnym z dnia 28 marca 1996r., Rep. [...]. Organy podatkowe dokonały zatem wymiaru podatku w oparciu o aktualny stan ewidencyjny nabytej przez skarżących nieruchomości. Wbrew twierdzeniom skarżących nowy stan ewidencyjny działki został uwzględniony w księdze wieczystej nr Kw [...], o czym świadczy zawiadomienie o zmianach z dnia 6 grudnia 2006r. Dz.Kw. [...]. Należy również zaznaczyć, że wszyscy pozostali współwłaściciele przedmiotowej nieruchomości zadeklarowali do opodatkowania działkę o zmienionym numerze i powierzchni i nie kwestionowali dokonanego wymiaru.
W ocenie Sądu - prawidłowa jest również kwota wymierzonego podatku.
Ponieważ skarżący są współwłaścicielami nieruchomości, a własność poszczególnych garaży nie została wyodrębniona, to obowiązek podatkowy ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach, stosownie do treści art.3 ust.4 ustawy p.o.l. Wójt Gminy nie mógł zatem ustalić podatku odrębnie dla każdego z nich, stosownie do posiadanego udziału. Organ odwoławczy prawidłowo wyjaśnił
w zaskarżonej decyzji na czym polega solidarne zobowiązanie i jakie są zasady rozliczeń pomiędzy współwłaścicielami. Wymierzona kwota podatku 1406,00zł jest należna od wszystkich współwłaścicieli łącznie, a ich wewnętrzną sprawą jest, w jaki sposób podzielą tę kwotę pomiędzy siebie.
Sąd podziela stanowisko organów podatkowych również w kwestii braku podstaw do zwolnienia skarżących z podatku. Z akt sprawy nie wynika, aby przedmiotowa nieruchomość mieściła się w katalogu zwolnień określonych w art.7 ust.1 i 2 ustawy p.o.l. Powoływany przez skarżących pkt 11 Informacji o nieruchomościach jest powtórzeniem przepisu art.7 ust.1 pkt 11 ustawy p.o.l., który stanowi o zwolnieniu
z podatku gruntów stanowiących działki przyzagrodowe członków rolniczych produkcyjnych, którzy spełniają jeden z wymienionych warunków – m.in. osiągnęli wiek emerytalny lub są inwalidami I i II grupy. Ani wiek, ani inwalidztwo skarżących nie są kwestionowane, lecz przedmiotowy grunt nie stanowi działki przyzagrodowej członków rolniczej spółdzielni produkcyjnej, dlatego powyższe zwolnienie nie może być zastosowane. Ewentualne zwolnienie z podatku gruntów skarżących położonych na terenie gminy D. nie ma znaczenia w niniejszej sprawie, bo wykracza poza przedmiot rozpoznania.
Natomiast kwestia ewentualnego umorzenia zaległości podatkowych nie może być rozpatrywana w postępowaniu dotyczącym wymiaru podatku. Jeśli skarżący uważają, że umorzenie wobec nich zaległości podatkowych byłoby uzasadnione, to mogą wystąpić z odrębnym wnioskiem do Wójta Gminy, a wówczas zostanie on rozpatrzony we właściwym postępowaniu.
Z uwagi na to, że przeprowadzone przez organy podatkowe postępowanie
i wydane decyzje nie naruszają prawa, Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie
art. 151 ustawy p.p.s.a.