Orzeczenie · 2024-11-07

I SA/Rz 437/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie

Miejsce

Rzeszów

Data

2024-11-07

NSApodatkoweWysokawsa

IP Boxulga podatkowawzór przemysłowyprawo własności intelektualnejnadpłata podatkuPITdochodyrejestracjaochrona prawna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skarg podatniczki na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie, które utrzymały w mocy decyzje Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego odmawiające stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2020 i 2021. Podatniczka korygowała zeznania PIT-36L, wnioskując o zastosowanie 5% stawki podatku (ulga IP Box) do dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – praw ochronnych na wzory przemysłowe. Organy podatkowe uznały, że ulga IP Box może być stosowana jedynie od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie prawa ochronnego, a ponieważ wnioski o rejestrację skarżąca złożyła dopiero w październiku 2023 r., w latach 2020 i 2021 nie była uprawniona do zastosowania tej preferencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi podatniczki. Sąd stwierdził, że zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych nie zasługują na uwzględnienie, a organy prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zinterpretowanie art. 30ca ust. 1 i 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sąd uznał, że dla zastosowania ulgi IP Box w odniesieniu do wzorów przemysłowych konieczne jest dokonanie formalnej rejestracji tych wzorów lub przynajmniej złożenie wniosku o jej dokonanie. Ochrona niezarejestrowanego wzoru wspólnotowego, nawet jeśli podlegała „nieformalnej” ochronie przez ujawnienie, nie jest wystarczająca do skorzystania z preferencyjnej stawki podatkowej. Sąd podkreślił, że przepisy rozporządzenia Rady (WE) Nr 6/2002 w sprawie wzorów wspólnotowych, podobnie jak polskie Prawo własności przemysłowej, przewidują instytucję „zarejestrowanego wzoru”, co jest zgodne z wymogiem rejestracji dla ulgi IP Box. W związku z tym, że skarżąca nie uzyskała rejestracji ani nie złożyła wniosku o nią w latach 2020 i 2021, nie posiadała prawa z rejestracji wzoru przemysłowego ani ekspektatywy jego uzyskania, co uniemożliwiało zastosowanie ulgi IP Box.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja warunków stosowania ulgi IP Box w odniesieniu do wzorów przemysłowych, w szczególności wymogu rejestracji lub złożenia wniosku o rejestrację jako warunku koniecznego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy podatnik powołuje się na ochronę niezarejestrowanego wzoru wspólnotowego, a nie zarejestrowanego prawa ochronnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ochrona niezarejestrowanego wzoru wspólnotowego, uzyskana poprzez jego ujawnienie, jest wystarczająca do zastosowania preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego od osób fizycznych (ulga IP Box) w odniesieniu do dochodów z tego wzoru?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ochrona niezarejestrowanego wzoru wspólnotowego nie jest wystarczająca. Do zastosowania ulgi IP Box w odniesieniu do wzorów przemysłowych konieczne jest dokonanie formalnej rejestracji tych wzorów lub przynajmniej złożenie wniosku o jej dokonanie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy ustawy o PIT oraz rozporządzenia o wzorach wspólnotowych wymagają formalnej rejestracji wzoru przemysłowego lub złożenia wniosku o rejestrację jako warunku sine qua non do zastosowania ulgi IP Box. Sama ochrona niezarejestrowanego wzoru, nawet poprzez ujawnienie, nie spełnia tego wymogu.

Czy organy podatkowe naruszyły przepisy postępowania podatkowego (m.in. zasady prawdy obiektywnej, kompletności materiału dowodowego, swobodnej oceny dowodów) poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i niewłaściwą ocenę zebranego materiału dowodowego?

Odpowiedź sądu

Nie, organy podatkowe nie naruszyły przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy obu instancji podjęły wymagane działania w celu wyjaśnienia stanu faktycznego, materiał dowodowy został dogłębnie przeanalizowany, a ocena dowodów dokonana zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, co mieści się w ramach swobodnej oceny dowodów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargi podatniczki na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie, utrzymujące w mocy decyzje odmawiające stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 r. i 2021 r.

Przepisy (16)

Główne

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.d.o.f. art. 30ca § ust. 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30ca § ust. 2

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30cb § ust. 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 111 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 120