I SA/RZ 434/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o pozostawieniu zażalenia bez rozpoznania z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające wszczęcia postępowania podatkowego. Dyrektor Izby Skarbowej wezwał do uzupełnienia braków zażalenia, wskazując na konieczność określenia zarzutów, istoty i zakresu żądania oraz dowodów. Skarżący nie uzupełnił ich w sposób wymagany, co skutkowało pozostawieniem zażalenia bez rozpoznania. WSA uznał działanie organu za prawidłowe i oddalił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi A.R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które pozostawiło jego zażalenie bez rozpoznania. Zażalenie to dotyczyło postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 rok. Dyrektor Izby Skarbowej, powołując się na przepisy Ordynacji podatkowej (art. 222, 228 § 1 pkt 3, 239), wezwał skarżącego do uzupełnienia braków zażalenia, w tym sprecyzowania zarzutów przeciwko postanowieniu, określenia istoty i zakresu żądania oraz wskazania dowodów. Skarżący nie spełnił tych wymogów w wyznaczonym terminie, co skutkowało pozostawieniem zażalenia bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, kontrolując legalność zaskarżonego postanowienia, uznał je za zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że zażalenie musi zawierać konkretne zarzuty i sprecyzowane żądania, a nie tylko ogólne stwierdzenia o sprzeczności z przepisami. Ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych w sposób wymagany przez prawo, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy prawidłowo pozostawił zażalenie bez rozpoznania, ponieważ strona nie uzupełniła jego braków formalnych w wyznaczonym terminie, nie sprecyzowała zarzutów przeciwko postanowieniu ani nie wskazała dowodów uzasadniających żądanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zażalenie musi zawierać konkretne zarzuty i sprecyzowane żądania, a nie tylko ogólne stwierdzenia. Brak spełnienia tych wymogów, pomimo wezwania organu, uzasadnia pozostawienie pisma bez rozpoznania zgodnie z art. 228 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
O.p. art. 228 § § 1 pkt.3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 222
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239
Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 216 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 235
Ordynacja podatkowa
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy prawidłowo zastosował art. 228 § 1 pkt 3 O.p. w zw. z art. 239 O.p., pozostawiając zażalenie bez rozpoznania z powodu niespełnienia wymogów formalnych określonych w art. 222 O.p.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że postanowienie organu jest sprzeczne z obowiązującymi przepisami i że wskazał dowód w punkcie 3 odpowiedzi z dnia 4 marca 2006r.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie na postanowienie organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw temu postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie zarzuty przeciwko postanowieniu oraz istota i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia mają charakter obligatoryjny zarzutem przeciwko postanowieniu, podatnik winien wskazać przepisy prawa materialnego czy też procesowego przez pojęcie istoty i zakresu żądania będącego przedmiotem odwołania, podatnik winien sprecyzować swoje oczekiwania kierowane do organu odwoławczego
Skład orzekający
Bożena Wieczorska
przewodniczący
Kazimierz Włoch
członek
Małgorzata Niedobylska
członek
Maria Piórkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych zażalenia w postępowaniu podatkowym oraz konsekwencji ich niespełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania podatkowego i wymogów formalnych zażalenia na postanowienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wymogami formalnymi pisma procesowego w postępowaniu podatkowym. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Rz 434/06 - Wyrok WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2007-07-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Bożena Wieczorska /przewodniczący/ Kazimierz Włoch Małgorzata Niedobylska Maria Piórkowska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II FSK 1555/07 - Wyrok NSA z 2009-01-29 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Bożena Wieczorska Sędziowie NSA Maria Piórkowska /spr./ WSA Kazimierz Włoch Protokolant sek. sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 17 lipca 2007r. sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia zażalenia bez rozpoznania - oddala skargę - Uzasadnienie I SA/Rz 434/06 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] marca 2006r. Dyrektor izby Skarbowej pozostawił zażalenie A.R. z dnia 18 grudnia 2005r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] grudnia 2005r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 200Ir bez rozpoznania. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia orzekający organ powołał art. 216 § 1, art. 228 § 1 pkt.3 w zw. z art. 222, art. 235 oraz art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /tekst jedn. Dz. U z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm./. W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, że w związku ze złożeniem w dniu 25 października 2005r. przez Podatnika korekty zeznania podatkowego za 2001r. na formularzu PIT-37, oraz pismem z dnia 28 października 2005r. podpisanym przez L.R. (matkę) informującym o powodach złożenia ww. korekty Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał w dniu 12 grudnia 2005r. postanowienie Nr [...] w sprawie odmowy wszczęcia na żądanie strony postępowania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001r. W dniu 18 grudnia 2005r. Podatnik złożył zażalenie na ww. postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego do Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzając, iż zaskarżone postanowienie jest nieprawidłowe oraz niewłaściwie przytoczono w nim przepisy, które miałyby mieć zastosowanie w tej sprawie. Dyrektor Izby Skarbowej zauważając, że złożone zażalenie do którego zgodnie z art. 239 Ordynacji podatkowej mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań nie spełnia wymogów zawartych w art. 222 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym odwołanie od decyzji organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie, postanowieniem z dnia 24 lutego 2006r. wezwał Podatnika do usunięcia braków w terminie 7 dni. W odpowiedzi na powyższe Podatnik pismem z dnia 4 marca 2006r. uzupełnił złożone zażalenie w którym zarzuca, iż prowadzone postępowanie jest sprzeczne z obowiązującymi przepisami oraz wnosi o uchylenie postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w całości w oparciu o Ordynację podatkową. Jak wynika z powyższego Podatnik nadal nie dokonał sprecyzowania zarzutów przeciwko postanowieniu, nie wskazał żadnych dowodów na podstawie których wniósł o uchylenie ww. postanowienia w całości, jak również na poparcie swojego stanowiska Podatnik powołał się jedynie ogólnikowo na ustawę Ordynacja podatkowa. Stwierdzić zatem należy, iż wniesione pismo nadal nie spełnia wymogów zawartych w art. 222 ustawy Ordynacja podatkowa dlatego też Dyrektor Izby Skarbowej stosownie do zapisu art. 228 § 1 pkt 3 ustawy Ordynacja podatkowa postanawia orzec o pozostawieniu zażalenia bez rozpatrzenia. Na postanowienie to A.R. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarzucając, że postanowienie to jest sprzeczne z obowiązującymi przepisami. W uzasadnieniu Skarżący podniósł nieprawdziwość stanowiska organów przyjmujące, że nie złożył on dowodów w sprawie. W ocenie Skarżącego wskazał on wyraźnie dowód w punkcie 3 odpowiedzi z dnia 4 marca 2006r. po otrzymaniu pisma Izby Skarbowej z dnia 24 lutego 2006r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Stosownie do treści art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm./ sąd administracyjny kontroluje zaskarżone decyzje administracyjne i postanowienia w zakresie ich legalności, rozumianej jako zgodność tych aktów z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, zaś na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga podlega oddaleniu bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. W rozpoznawanej sprawie, bezspornym między stronami jest, że postanowieniem z dnia 12 grudnia 2005r. [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił A.R. wszczęcia postępowania w przedmiocie podatku dochodowego za 200 Ir. Bezspornym również jest, że na postanowienie to Skarżący złożył zażalenie zarzucając nieprawidłowe przytoczenie przepisów które miałyby zastosowanie w sprawie. Postanowieniem z dnia 24 lutego 2006r. Dyrektor Izby Skarbowej, w oparciu o treść art. 222 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /tekst jedn. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm./, wezwał Skarżącego do sprecyzowania zarzutów zażalenia, określenia istoty i zakresu żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazanie dowodów uzasadniających to żądanie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Postanowieniem tym organ również pouczył Skarżącego, że nieuzupełnienie braków w terminie spowoduje pozostawienie pisma bez rozpoznania. Skarżący w kolejnym piśmie nie określił istoty żądania będącego przedmiotem odwołania a także nie wskazał dowodów uzasadniających żądanie. W związku z powyższym Dyrektor Izby Skarbowej prawidłowo, w oparciu o treść art. 222, art. 228 § 2 w zw. z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /tekst jedn. Dz.U. z 2005r. nr 8, poz.60 ze zm./ pozostawił zażalenia Skarżącego bez rozpoznania. Z przepisu bowiem art. 222 w zw. z art. 239 wyżej powołanej ustawy wynika, że zażalenie na postanowienie organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw temu postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie. Takie sformułowanie przepisu oznacza, że zażalenia na postanowienia w postępowaniu podatkowym nie mogą być prostym wyrazem niezadowolenia, ale powinno zawierać wyżej wskazane elementy z tym, że zarzuty przeciwko postanowieniu oraz istota i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia mają charakter obligatoryjny. Poprzez pojecie zarzutów przeciwko postanowieniu, podatnik winien wskazać przepisy prawa materialnego czy też procesowego, natomiast przez pojęcie istoty i zakresu żądania będącego przedmiotem odwołania, podatnik winien sprecyzować swoje oczekiwania kierowane do organy odwoławczego. W sytuacji zatem, gdy zażalenie nie zawiera któregoś z niezbędnych elementów, organ podatkowy, po uprzednim bezskutecznym wezwaniu o uzupełnienie braków w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia odwołania bez rozpoznania - wydaje postanowienie w oparciu o treść art. 228 § 1 pkt.3 ustawy Ordynacja podatkowa. W rozpoznawanej sprawie organ prawidłowo ocenił, że zażalenie z dnia 18 grudnia 2005r. złożone przez Skarżącego na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 12 grudnia 2005r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania nie zawiera zarzutów przeciw temu postanowieniu określających istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia. Prawidłowo też organ wezwał Skarżącego do usunięcia tych braków w terminie 7 dni pouczając, że niewykonanie tego wezwania spowoduje pozostawienie zażalenia bez rozpoznania. Prawidłowo też organ ocenił, że przedstawione przez Skarżącego pismo z dnia 4 marca 2006r. nie precyzuje zarzutów przeciwko postanowieniu tzn. nie wskazuje naruszenia przez orzekający organ konkretnych przepisów prawa materialnego czy też procesowego, bowiem za taki zarzut nie może być uznana "sprzeczność z obowiązującymi przepisami". W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone postanowienia nie narusza prawa, Sąd działając w oparciu o treść art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI