I SA/RZ 418/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie pozostawił skargę spółki T. Sp. z o.o. bez rozpoznania z powodu wniesienia jej po terminie, mimo braku pouczenia o możliwości wniesienia skargi.
Spółka T. Sp. z o.o. wniosła skargę na informację Lokalnej Grupy Działania dotyczącą wyniku ponownej oceny wniosku o przyznanie pomocy. Skarga została wniesiona po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia informacji. Sąd, mimo że zaskarżona informacja nie zawierała pouczenia o możliwości wniesienia skargi, co mogłoby stanowić podstawę do przywrócenia terminu na wniosek strony, postanowił pozostawić skargę bez rozpoznania z powodu jej wniesienia po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi T. Spółki z o.o. na informację Lokalnej Grupy Działania Ziemia Łańcucka o wyniku ponownej oceny wniosku o przyznanie pomocy. Skarżąca wniosła skargę w dniu 29 sierpnia 2025 r., podczas gdy zaskarżona informacja została jej doręczona w dniu 5 sierpnia 2025 r. Oznacza to, że termin do wniesienia skargi, który wynosił 14 dni, upłynął w dniu 19 sierpnia 2025 r. Zgodnie z art. 22h ust. 7 ustawy o rozwoju lokalnym, wniesienie skargi po terminie skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania. Sąd zauważył, że do informacji o wyniku ponownej oceny nie dołączono pouczenia o możliwości wniesienia skargi, co jest niezgodne z przepisami. Taka okoliczność mogłaby stanowić podstawę do przywrócenia terminu, jednakże sąd nie działa w tym zakresie z urzędu, a jedynie na wniosek strony. Ponieważ taki wniosek nie został złożony, sąd orzekł o pozostawieniu skargi bez rozpoznania i zwrócił skarżącej uiszczony wpis.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniesienie skargi po terminie skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania, chyba że strona złoży wniosek o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy o rozwoju lokalnym, skarga wniesiona po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia informacji skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania. Choć brak pouczenia o możliwości wniesienia skargi mógłby stanowić podstawę do przywrócenia terminu, sąd nie działa w tym zakresie z urzędu, a jedynie na wniosek strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
ustawa art. 22h § 2
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności
ustawa art. 22h § 7
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa art. 22e § 2
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności
Informacja o wyniku ponownej oceny powinna zawierać pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Wniesienie skargi po upływie terminu skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania. Sąd zauważa jednak, że do informacji o wyniku ponownej ocenie nie dołączono pouczenia o skardze, wbrew dyspozycji art. 22 e ust. 2 pkt 2 ustawy. Okoliczność ta może stanowić podstawę do przywrócenia terminu, jednakże w tym zakresie sąd nie działa z urzędu lecz na wniosek strony.
Skład orzekający
Grzegorz Panek
przewodniczący
Małgorzata Niedobylska
sprawozdawca
Piotr Popek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności kwestia terminów i skutków ich uchybienia, a także znaczenie pouczeń dla stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z ustawą o rozwoju lokalnym i wnioskami o przyznanie pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby wzbudzić szersze zainteresowanie.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Rz 418/25 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2025-12-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Grzegorz Panek /przewodniczący/ Małgorzata Niedobylska /sprawozdawca/ Piotr Popek Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Zarząd Powiatu Treść wyniku Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art.3 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Sędzia WSA Piotr Popek, Protokolant ref. Karolina Gołąbek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi T. Spółka z o.o. z siedzibą w R. na informację Lokalnej Grupy Działania Ziemia Łańcucka z dnia 31 lipca 2025 r. nr 134/2025/LGDZŁ,PS WPR2023-2027 i FEP2021-2027 o wyniku ponownej oceny wniosku o przyznanie pomocy postanawia 1) pozostawić skargę bez rozpoznania, 2) zwrócić skarżącej T. Spółka z o.o. z siedzibą w R. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Uzasadnienie UZASADNIEŃ IE Pismem z dnia 29 sierpnia 2025 r. T. sp. z o.o. (dalej: skarżąca, spółka) wniosła do tut. Sądu skargę na informację Lokalnej Grupy Działania Ziemia Łańcucka o wyniku ponownej oceny wniosku o przyznanie pomocy na operację w zakresie "[...]". Przedmiotowa informacja z dnia 31 lipca 2025 r., Zn. 134/2025/LGDZŁ zgodnie z danymi przekazanymi przez organ, została doręczona skarżącej w dniu 5 sierpnia 2025 r., co nie zostało przez nią zakwestionowane. W związku z tym organ, w odpowiedzi na skargę, wniósł o pozostawienie jej bez rozpoznania na podstawie art. 22h ust. 2 i 7 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 182; dalej: "ustawa"). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22h ust. 1 ustawy, w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnego wyniku ponownej oceny operacji lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia - w tym również w sytuacji, o której mowa w art. 22m ust. 2 pkt 1 - wnioskodawca może wnieść w tym zakresie skargę do sądu administracyjnego, stosownie do art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.). Na podstawie art. 22h ust. 2 powołanej ustawy, skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie 14 dni od dnia: otrzymania informacji, o której mowa w art. 22e ust. 1 lub ust. 2 pkt 2, art. 22f albo art. 22m ust. 2 pkt 1, lub upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek w przypadku, o którym mowa w art. 22a ust. 3, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Przepis art. 22 h ustawy stosuje się również w przypadku negatywnego wyniku ponownej oceny operacji z tym, że do informacji załącza się dodatkowo pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego za zasadach określonych w art. 22 h ustawy. W niniejszej sprawie skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 29 sierpnia 2025 r., natomiast zaskarżona informacja z dnia 31 lipca 2025 r" jak wynika z akt sprawy oraz informacji przekazanej przez organ, której brak jest podstaw do kwestionowania, została doręczona skarżącemu w dniu 5 sierpnia 2025 r. W konsekwencji ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi był 19 sierpnia 2025 r. Zgodnie z art. 22h ust. 7 ustawy, wniesienie skargi po upływie terminu skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania. Sąd zauważa jednak, że do informacji o wyniku ponownej ocenie nie dołączono pouczenia o skardze, wbrew dyspozycji art. 22 e ust. 2 pkt 2 ustawy. Okoliczność ta może stanowić podstawę do przywrócenia terminu, jednakże w tym zakresie sąd nie działa z urzędu lecz na wniosek strony, który powinien spełniać wymogi określone w art. 86-87 p.p.s.a Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI