II SA/Sz 1020/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, uznając, że skarżąca złożyła je po terminie.
Sprawa dotyczyła skargi I. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta K. o odmowie wszczęcia postępowania. Sąd administracyjny uznał, że skarżąca wniosła zażalenie po upływie ustawowego terminu, a fakt doręczenia pisma o wydłużeniu terminu załatwienia sprawy przez organ odwoławczy nie wpływał na bieg terminu do złożenia zażalenia. W konsekwencji, sąd oddalił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę I. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 13 listopada 2023 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 24 lipca 2023 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie świadczenia wychowawczego. Postanowienie organu pierwszej instancji zostało doręczone skarżącej w dniu 27 lipca 2023 r. Skarżąca wniosła zażalenie w dniu 4 sierpnia 2023 r. Kolegium Odwoławcze uznało, że zażalenie zostało złożone po upływie siedmiodniowego terminu, zgodnie z art. 141 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (K.p.a.), i nie zostało złożone wniosku o przywrócenie terminu. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko organu odwoławczego. Stwierdził, że okoliczność doręczenia skarżącej pisma z dnia 20 września 2023 r. przez organ odwoławczy, informującego o nowym terminie załatwienia sprawy, nie miała wpływu na bieg terminu do złożenia zażalenia. Wobec prawidłowości postępowania organów administracji, Sąd na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, termin do wniesienia zażalenia nie jest zachowany, a pismo informujące o nowym terminie załatwienia sprawy nie wpływa na bieg terminu do złożenia zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do wniesienia zażalenia wynosi siedem dni od dnia doręczenia postanowienia. Fakt, że organ odwoławczy wysłał pismo informujące o nowym terminie załatwienia sprawy, nie wydłuża terminu do złożenia zażalenia. Skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 61
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.p.w.d. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
K.p.a. art. 141 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 58
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało złożone po upływie ustawowego terminu. Pismo organu odwoławczego informujące o nowym terminie załatwienia sprawy nie wpływa na bieg terminu do złożenia zażalenia.
Odrzucone argumenty
Zażalenie zostało złożone z zachowaniem ustawowego terminu. Organ odwoławczy pismem z dnia 20 września 2023 r. wydłużył termin do załatwienia sprawy, co powinno być uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 3 sierpnia 2023 r. skarżąca złożyła zażalenie za pośrednictwem Poczty Polskiej, nadając przesyłkę listem poleconym w dniu 4 sierpnia 2023 r., zatem zażalenie zostało złożone po terminie. Fakt doręczenia skarżącej przez organ odwoławczy postanowienia z 20 września 2023 r., w którym organ informuje ją o nowym terminie załatwienia sprawy nie jest okolicznością, która wydłużałaby jej termin do złożenia zażalenia.
Skład orzekający
Joanna Wojciechowska
przewodniczący sprawozdawca
Patrycja Joanna Suwaj
sędzia
Krzysztof Szydłowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów K.p.a. dotyczących biegu terminu do wniesienia zażalenia i wpływu innych pism organu na ten termin."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniem i terminami w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowej kwestii uchybienia terminu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 1020/23 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2024-02-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Joanna Wojciechowska /przewodniczący sprawozdawca/ Krzysztof Szydłowski Patrycja Joanna Suwaj Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane I OSK 1066/24 - Wyrok NSA z 2025-05-28 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2023 poz 775 art. 141 par. 2, art. 134, art. 144, Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 lutego 2024 r. sprawy ze skargi I. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 13 listopada 2023 r. nr SKO.4111.2867.2023 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę. Uzasadnienie Prezydent Miasta K. wydał w dniu 24 lipca 2023 r. postanowienie nr DR.427-/1392-1/23 na podstawie art.61, art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775; dalej "K.p.a."), art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2023 r. poz. 810), w którym odmówił I. B. (dalej "skarżąca") wszczęcia postępowania. W uzasadnieniu organ I instancji podał, że w dniu 13 czerwca 2023 r. skarżąca złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie pobierania przez R. K. świadczenia wychowawczego na rzecz dzieci M. K., M. K.1 i O. K.. Organ I instancji przytoczył treść art. 61a § 1 K.p.a. i podał, że brak jest podstaw do merytorycznego rozpoznania wniosku skarżącej, gdyż świadczenie wychowawcze pobierał ojciec dzieci - R. K.. Postanowienie zawierało pouczenie o sposobie i terminie złożenia zażalenia i zostało doręczone na adres skarżącej do rąk dorosłego domownika T. B. w dniu 27 lipca 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru postanowienia). Skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 4 sierpnia 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało w dniu 13 listopada 2023 r. postanowienie nr SKO.4111.2867.203 na podstawie art. 134 wzwiązku z art. 141 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775; dalej "K.p.a"), w którym stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez skarżącą. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy przedstawił stan faktyczny i wskazał, że zaskarżone postanowienie zostało odebrane w dniu 27 lipca 2023 r. przez dorosłego domownika - T. B. (mąż skarżącej). Organ odwoławczy przywołał treść art. 141 § 2 K.p.a. i podał, że termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 3 sierpnia 2023 r. Natomiast skarżąca złożyła zażalenie za pośrednictwem Poczty Polskiej, nadając przesyłkę listem poleconym w dniu 4 sierpnia 2023 r., zatem zażalenie zostało złożone po terminie. Konieczne stało się więc wydanie niniejszego postanowienia. Organ odwoławczy wskazał, że skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, który zawierałby uprawdopodobnienie, że naruszenie terminu nastąpiło bez jej winy (art. 58 K.p.a.). Skarżąca złożyła skargę na ww. postanowienie i wniosła o jego uchylenie. Zarzuciła organowi naruszenie art. 134 w zw. z art. 141 § 1 i 2 K.p.a., przez ustalenie, że wniosła zażalenie na postanowienie organu I instancji z uchybieniem terminu, w sytuacji gdy zażalenie zostało złożone z zachowaniem ustawowego terminu za pośrednictwem Poczty Polskiej, w szczególności gdy sam organ odwoławczy pismem z dnia 20 września 2023 r. wydłużył termin do załatwienia sprawy, wskazując na konieczność analizy stanu faktycznego i prawnego w oparciu o obowiązujące orzecznictwo. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Przewodniczący Wydziału skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu uproszczonym w składzie trzech sędziów na podstawie art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej "p.p.s.a."). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał co następuje: Spór dotyczy terminu złożenia zażalenia na postanowienie organu I instancji z dnia 24 lipca 2023 r. przez skarżącą. Jak wynikało z akt, postanowienie organu I instancji z dnia 24 lipca 2023 r. zostało doręczone skarżącej do rąk dorosłego domownika. Ww. postanowienie zawierało pouczenie o sposobie i terminie złożenia zażalenia. Okoliczność ta nie była kwestionowana. Skarżąca złożyła w dniu 4 sierpnia 2023 r. zażalenie na ww. postanowienie za pośrednictwem operatora pocztowego. Ta okoliczność była również niesporna. Zgodnie z art. 141 § 2 K.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Z uwagi na to, że skarżąca złożyła zażalenie po upływie ww. terminu organ odwoławczy wydał na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a. postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Sąd uznał, że postępowanie organu było prawidłowe. Skarżąca w toku postępowania nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Fakt doręczenia skarżącej przez organ odwoławczy postanowienia z 20 września 2023 r., w którym organ informuje ją o nowym terminie załatwienia sprawy nie jest okolicznością, która wydłużałaby jej termin do złożenia zażalenia. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI