Orzeczenie · 2025-11-25

I SA/Rz 389/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2025-11-25
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowyPITpracownicy oddelegowanizakwaterowanieprzejazdprzychód ze stosunku pracynieodpłatne świadczeniainterpretacja podatkowakoszty uzyskania przychodudelegowanie pracowników

Spółka P. Spółka z o.o. wniosła skargę na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, która uznała stanowisko spółki za nieprawidłowe w zakresie opodatkowania kosztów zakwaterowania i przejazdu pracowników oddelegowanych do pracy. Spółka argumentowała, że te świadczenia są ponoszone w jej interesie, a nie pracownika, i nie powinny stanowić przychodu podlegającego opodatkowaniu, powołując się na przepisy unijne i orzecznictwo. Dyrektor KIS uznał, że świadczenia te stanowią przychód pracownika, ponieważ są spełnione za jego zgodą, w jego interesie i przynoszą mu korzyść w postaci uniknięcia wydatku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organu podatkowego. Sąd uznał, że wartość świadczeń ponoszonych przez pracodawcę z tytułu zakwaterowania pracowników, przekraczająca limit określony w art. 21 ust. 1 pkt 19 ustawy o PIT, stanowi przychód pracownika. Sąd odrzucił argumentację spółki opartą na dyrektywach unijnych, wskazując, że przepisy te nie wyłączają możliwości opodatkowania tych świadczeń na gruncie prawa krajowego, a zwrot kosztów faktycznie poniesionych przez pracownika jest wyjątkiem od zasady opodatkowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie stanowiska sądów administracyjnych w kwestii opodatkowania kosztów zakwaterowania i przejazdu pracowników oddelegowanych, nawet w kontekście przepisów unijnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o PIT. Może być odmiennie interpretowane w przypadku innych stanów faktycznych lub przepisów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zapewnienie przez pracodawcę bezpłatnego zakwaterowania i przejazdu pracownikom oddelegowanym do pracy stanowi przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wartość tych świadczeń stanowi przychód ze stosunku pracy, od którego płatnik jest zobowiązany pobrać zaliczki na podatek dochodowy.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organu interpretacyjnego, że zapewnienie pracownikom oddelegowanym zakwaterowania i przejazdu stanowi przychód ze stosunku pracy. Wartość tych świadczeń, przekraczająca limit określony w art. 21 ust. 1 pkt 19 ustawy o PIT, podlega opodatkowaniu. Argumentacja spółki oparta na dyrektywach unijnych nie wyłącza możliwości opodatkowania tych świadczeń na gruncie prawa krajowego.

Czy przepisy dyrektyw unijnych dotyczące delegowania pracowników wyłączają opodatkowanie kosztów zakwaterowania i przejazdu ponoszonych przez pracodawcę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy dyrektyw unijnych nie wyłączają opodatkowania tych świadczeń na gruncie prawa krajowego. Zwrot kosztów faktycznie poniesionych przez pracownika jest wyjątkiem od zasady opodatkowania, a w tym przypadku koszty ponosi pracodawca.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dyrektywy unijne dotyczące delegowania pracowników nie wyłączają opodatkowania świadczeń ponoszonych przez pracodawcę na rzecz pracownika. Zwrot kosztów faktycznie poniesionych przez pracownika jest wyjątkiem, a w sytuacji, gdy koszty ponosi pracodawca, stanowią one przychód pracownika.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę spółki na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego.

Przepisy (12)

Główne

u.p.d.o.f. art. 12 § 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 11 § 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 11 § 2-2b

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 12 § 3

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.d.o.f. art. 21 § 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 21 § 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 21 § 14

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

k.p. art. 775

Kodeks pracy

k.p. art. 94

Kodeks pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wartość świadczeń ponoszonych przez pracodawcę z tytułu zakwaterowania pracowników, przekraczająca limit określony w art. 21 ust. 1 pkt 19 ustawy o PIT, stanowi przychód pracownika podlegający opodatkowaniu. • Przepisy dyrektyw unijnych nie wyłączają opodatkowania tych świadczeń na gruncie prawa krajowego. • Zwrot kosztów faktycznie poniesionych przez pracownika jest wyjątkiem od zasady opodatkowania, a w tym przypadku koszty ponosi pracodawca.

Odrzucone argumenty

Koszty zakwaterowania i przejazdu pracowników oddelegowanych są ponoszone w interesie pracodawcy i nie powinny stanowić przychodu podlegającego opodatkowaniu. • Przepisy dyrektyw unijnych dają podstawę do uznania, że koszty zakwaterowania i przejazdu nie stanowią składników wynagrodzenia podlegających opodatkowaniu.

Godne uwagi sformułowania

wartość sfinansowanych przez Spółkę kosztów zakwaterowania pracowników oddelegowanych czasowo do pracy na terytorium innego kraju członkowskiego UE czy na terytorium kraju oraz koszty przejazdu do tego czasowego miejsca pracy (delegowania), stanowi dla tych pracowników przychód ze stosunku pracy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym • Pozytywny przepis prawa podatkowego zawiera wypowiedź ustawodawcy co do skutków prawnopodatkowych tego konkretnego świadczenia. • ustawodawca odstąpił od próby skatalogowania świadczeń nieodpłatnych i zastosował ogólne sformułowanie

Skład orzekający

Piotr Popek

przewodniczący sprawozdawca

Grzegorz Panek

sędzia

Jarosław Szaro

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska sądów administracyjnych w kwestii opodatkowania kosztów zakwaterowania i przejazdu pracowników oddelegowanych, nawet w kontekście przepisów unijnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o PIT. Może być odmiennie interpretowane w przypadku innych stanów faktycznych lub przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu opodatkowania świadczeń pracowniczych związanych z delegowaniem, co jest istotne dla wielu firm i pracowników. Argumentacja stron jest złożona i obejmuje prawo krajowe i unijne.

Czy koszty zakwaterowania i przejazdu pracowników delegowanych to przychód podlegający opodatkowaniu? WSA w Rzeszowie rozstrzyga.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst