I SA/Rz 375/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka K. spółka z o.o. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie pięć postanowień Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (Dyrektora IAS) z dnia 27 maja 2025 r., które stwierdziły niedopuszczalność zażaleń spółki na postanowienia Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w [...] z dnia 19 marca 2025 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Spółka wniosła zażalenia na postanowienia o umorzeniu, jednak Dyrektor IAS uznał je za niedopuszczalne, argumentując, że postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego nie weszły do obrotu prawnego z powodu wadliwego sposobu ich doręczenia. Zgodnie z art. 17c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, doręczenia powinny być dokonywane w pierwszej kolejności elektronicznie, następnie przez operatora wyznaczonego z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej, a dopiero w ostateczności tradycyjną przesyłką rejestrowaną. Dyrektor IAS stwierdził, że organ egzekucyjny pierwszej instancji nie wykazał, aby wcześniejsze metody doręczenia były niemożliwe, a mimo to wysłał postanowienia tradycyjną pocztą. W konsekwencji, postanowienia te nie mogły wejść do obrotu prawnego, a terminy do wniesienia zażaleń nie rozpoczęły biegu. WSA w Rzeszowie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargi spółki. Sąd podzielił stanowisko Dyrektora IAS, uznając, że prawidłowa interpretacja art. 17c u.p.e.a. wymaga stosowania wskazanej kolejności doręczeń. Skoro postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego nie zostały skutecznie doręczone, to zażalenia na nie były niedopuszczalne, a w konsekwencji skargi spółki na postanowienia Dyrektora IAS również podlegały oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście wdrożenia doręczeń elektronicznych.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z przejściem na doręczenia elektroniczne i stosowania art. 17c u.p.e.a. w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie organu egzekucyjnego, które zostało doręczone stronie tradycyjną przesyłką rejestrowaną, mimo istnienia możliwości doręczenia elektronicznego lub hybrydowego, wchodzi do obrotu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie takie nie wchodzi do obrotu prawnego, ponieważ nie zostało doręczone zgodnie z wymaganą kolejnością i sposobami określonymi w art. 17c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 17c u.p.e.a. ściśle określa kolejność doręczeń, od elektronicznych, przez hybrydowe, po tradycyjne. Doręczenie tradycyjną przesyłką jest dopuszczalne tylko w przypadku braku możliwości zastosowania wcześniejszych metod. Skoro organ egzekucyjny nie wykazał takiej niemożliwości, doręczenie tradycyjne było wadliwe, a postanowienie nie weszło do obrotu prawnego.
Czy wniesienie zażalenia na postanowienie, które nie weszło do obrotu prawnego z powodu wadliwego doręczenia, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Skoro postanowienie nie weszło do obrotu prawnego, termin do wniesienia zażalenia nie rozpoczął biegu. Wniesienie zażalenia na nieistniejące w obrocie prawnym postanowienie skutkuje stwierdzeniem jego niedopuszczalności przez organ odwoławczy.
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 17c § § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa kolejność doręczania pism: najpierw na adres do doręczeń elektronicznych, następnie przez operatora wyznaczonego z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej.
u.p.e.a. art. 17c § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dopuszcza doręczenie przesyłką rejestrowaną tylko w przypadku braku możliwości zastosowania sposobów z § 1 i 2.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 110 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 142
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy zobligowany jest stwierdzić niedopuszczalność środka zaskarżenia wniesionego przedwcześnie, co odnosi się do daty wejścia decyzji do obrotu prawnego.
u.p.e.a. art. 2 § pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja adresu do doręczeń elektronicznych.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.d.e. art. 2 § pkt 1
Ustawa o doręczeniach elektronicznych
u.d.e. art. 155 § ust. 1
Ustawa o doręczeniach elektronicznych
Obowiązek stosowania przepisów ustawy od terminu określonego w komunikacie Ministra Cyfryzacji.
Prawo pocztowe art. 3 § pkt 23
Ustawa - Prawo pocztowe
Definicja przesyłki rejestrowanej.
p.p.s.a. art. 111 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dyrektor IAS prawidłowo zastosował art. 17c u.p.e.a., stwierdzając niedopuszczalność zażaleń z powodu wadliwego doręczenia postanowień organu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Spółka argumentowała, że mimo wadliwości doręczenia, odebrała pismo i skutecznie wniosła zażalenie, a uchybienia formalne nie powinny obciążać strony.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie niedoręczone stronie jest postanowieniem nieistniejącym w obrocie prawnym • termin przewidziany do jego wniesienia nie rozpoczyna biegu • doręczenie, o którym mowa w art. 17c § 3 u.p.e.a. dopuszczalne jest tylko w przypadku braku możliwości albo skuteczności uprzedniego doręczenia w sposób przewidziany w art. 17c § 1 oraz art. 17c § 2 u.p.e.a. • akt sprawy nie wynika, aby w rozpoznawanej sprawie zaistniały jakiekolwiek okoliczności uniemożliwiające organowi egzekucyjnemu pierwszej instancji doręczenie postanowień w sposób opisany w art. 17c § 1 i 2 u.p.e.a.
Skład orzekający
Grzegorz Panek
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Niedobylska
członek
Piotr Popek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście wdrożenia doręczeń elektronicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z przejściem na doręczenia elektroniczne i stosowania art. 17c u.p.e.a. w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu proceduralnego – prawidłowości doręczeń, co ma bezpośrednie przełożenie na możliwość skorzystania ze środków prawnych. Wyjaśnia praktyczne konsekwencje wadliwego doręczenia w kontekście nowych przepisów o doręczeniach elektronicznych.
“Ważne! Czy Twoje pisma urzędowe dotarły do Ciebie prawidłowo? Sąd wyjaśnia, co się dzieje, gdy doręczenie jest wadliwe.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.