Orzeczenie · 2006-12-05

I SA/Rz 375/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2006-12-05
NSApodatkoweŚredniawsa
VATnajemopodatkowaniezwolnienieobrótnieważność umowyprawo spółekczynności zabronione

Sprawa dotyczyła opodatkowania podatkiem od towarów i usług przychodów z najmu nieruchomości przez J.S. Organy podatkowe określiły zobowiązanie podatkowe, uznając, że skarżący przekroczył limit obrotów uprawniający do zwolnienia. Skarżący podnosił, że faktycznie ustalona kwota czynszu była niższa niż wynikająca z umowy, a także zarzucał nieważność umowy najmu z uwagi na naruszenie przepisów Kodeksu Handlowego/Spółek Handlowych (art. 203 KH / art. 210 KSH), gdyż jako prezes zarządu zawierał umowę ze spółką, której był prezesem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę. Sąd uznał, że usługi najmu co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT, a zgodnie z art. 2 ust. 4 ustawy VAT, czynność podlega opodatkowaniu niezależnie od zachowania warunków i form przewidzianych prawem. Sąd podkreślił, że dla celów VAT istotne jest wykonanie czynności, która może być przedmiotem prawnie skutecznej umowy, a umowa najmu taką czynnością jest. Wątpliwości co do formy i wysokości czynszu, a także zarzut nieważności umowy z uwagi na naruszenie przepisów o reprezentacji spółki, nie wyłączały opodatkowania VAT. Sąd uznał twierdzenia o ustnych modyfikacjach umowy za niewiarygodne, wskazując na zgłoszenie przez skarżącego wierzytelności w wysokości odpowiadającej czynszowi wynikającemu z pisemnej umowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o opodatkowaniu VAT czynności prawnych, których ważność lub forma budzi wątpliwości, a także kwestia ustalania podstawy opodatkowania w przypadku najmu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy VAT z 1993 r. Interpretacja art. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy VAT może być pomocna w podobnych sprawach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa najmu nieruchomości zawarta przez prezesa zarządu spółki z tą spółką, naruszająca przepisy o reprezentacji (art. 203 KH / art. 210 KSH), jest czynnością, która nie może być przedmiotem prawnie skutecznej umowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT, a tym samym nie podlega opodatkowaniu VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka umowa podlega opodatkowaniu VAT, ponieważ umowa najmu jest czynnością, która może być przedmiotem prawnie skutecznej umowy, a dla celów VAT istotne jest wykonanie czynności, a nie jej forma czy potencjalna nieważność w prawie cywilnym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa najmu jest czynnością, która może być przedmiotem prawnie skutecznej umowy. Zgodnie z art. 2 ust. 4 ustawy VAT, czynność podlega opodatkowaniu niezależnie od zachowania warunków i form przewidzianych prawem. Istotne jest wykonanie czynności, a nie jej potencjalna nieważność w prawie cywilnym czy naruszenie przepisów o reprezentacji.

Czy dla celów opodatkowania VAT istotna jest faktyczna wysokość otrzymanego czynszu najmu, czy też kwota należna wynikająca z umowy, nawet jeśli strony ustnie modyfikowały jej wysokość?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Dla celów opodatkowania VAT istotna jest kwota należna, rozumiana jako obrót, nawet jeśli nie została w pełni otrzymana. Twierdzenia o ustnych modyfikacjach umowy, sprzeczne z materiałem dowodowym (np. zgłoszeniem wierzytelności), nie są wiarygodne.

Uzasadnienie

Podstawą opodatkowania jest obrót, rozumiany jako kwota należna, choćby nie została otrzymana (art. 15 ustawy VAT). Sąd uznał twierdzenia o ustnych modyfikacjach umowy za niewiarygodne, zwłaszcza w kontekście zgłoszenia wierzytelności przez skarżącego w wysokości odpowiadającej czynszowi wynikającemu z pisemnej umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę J.S. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od października 2001r. do lutego 2002r.

Przepisy (7)

Główne

ustawa VAT art. 2 § ust. 1, ust. 2, ust. 3 pkt 5, ust. 4

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

ustawa VAT art. 3 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

ustawa VAT art. 15

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Pomocnicze

k.c. art. 659-692

Kodeks cywilny

k.h. art. 203

Kodeks handlowy

k.s.h. art. 210

Kodeks spółek handlowych

Rozporządzenie Ministra Finansów art. 6 § § 6

w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy od podatków i usług oraz o podatku akcyzowym

Argumenty

Odrzucone argumenty

Umowa najmu była nieważna z uwagi na naruszenie przepisów o reprezentacji spółki (art. 203 KH / art. 210 KSH). • Faktyczna wysokość czynszu była niższa niż wynikająca z umowy, co oznaczało nieprzekroczenie limitu obrotów dla zwolnienia z VAT.

Godne uwagi sformułowania

czynność ta podlega opodatkowaniu niezależnie od tego, czy została wykonana z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa • dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług istotne znaczenie ma to, czy przedmiotem umowy o świadczenie usług są czynności, które mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy • twierdzenia strony na temat ustnych modyfikacji umowy najmu są niewiarygodne i sprzeczne z treścią zebranego materiału dowodowego

Skład orzekający

Barbara Stukan-Pytlowany

sędzia

Bożena Wieczorska

przewodniczący sprawozdawca

Kazimierz Włoch

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o opodatkowaniu VAT czynności prawnych, których ważność lub forma budzi wątpliwości, a także kwestia ustalania podstawy opodatkowania w przypadku najmu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy VAT z 1993 r. Interpretacja art. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy VAT może być pomocna w podobnych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii opodatkowania VAT czynności prawnych, których ważność jest kwestionowana z uwagi na naruszenie przepisów prawa handlowego. Pokazuje, jak sądy podchodzą do takich sytuacji w kontekście VAT.

Czy umowa z samym sobą unieważnia VAT? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst