I SA/Rz 368/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę skarżącego z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, uznając doręczenie postanowienia za skuteczne w trybie awizo.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie organu o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Sąd administracyjny uznał skargę za wniesioną po terminie, ponieważ przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie została prawidłowo dwukrotnie awizowana i zwrócona jako niepodjęta. Skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu drugiej awizacji, a skarga została nadana po upływie 30-dniowego terminu. W związku z tym skarga została odrzucona, a skarżącemu zwrócono wpis.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Ł. K. na postanowienie Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia 19 maja 2025 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. W tej konkretnej sprawie, zaskarżone postanowienie zostało dwukrotnie awizowane, a następnie zwrócone do nadawcy z adnotacją "ZWROT nie podjęto w terminie". Zgodnie z art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego, takie doręczenie uznaje się za skuteczne od dnia drugiej awizacji, czyli 6 czerwca 2025 r. W związku z tym, 30-dniowy termin do wniesienia skargi upłynął 8 lipca 2025 r. Skarga została nadana na poczcie 16 lipca 2025 r., co oznaczało jej wniesienie po terminie. Sąd podkreślił, że skarżący był prawidłowo pouczony o sposobie i terminie zaskarżenia, jednak mimo to uchybił terminowi. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 222 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie postanowienia było skuteczne w trybie art. 44 K.p.a. od dnia drugiej awizacji, co oznaczało rozpoczęcie biegu 30-dniowego terminu do wniesienia skargi. Skarga została nadana po upływie tego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący skuteczne doręczenie w trybie awizo.
p.p.s.a. art. 222
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie, ponieważ doręczenie postanowienia było skuteczne w trybie awizo.
Godne uwagi sformułowania
przesyłka należy uznać za doręczoną - w trybie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął 8 lipca 2025 r. przesyłka zawierająca skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie została nadana w Placówce pocztowej w J. 16 lipca 2025 r., a więc po terminie.
Skład orzekający
Piotr Popek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących skuteczności doręczeń w trybie awizo i konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie kluczowe jest prawidłowe ustalenie daty doręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach i doręczeniach, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Rz 368/25 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2025-09-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Piotr Popek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 9 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. K. na postanowienie Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia 19 maja 2025 r. nr 9009-2025-1302 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania - postanawia - 1.odrzucić skargę, 2. zwrócić Ł. K. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie Ł. K. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na postanowienie Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia 19 maja 2025 r. nr 9009-2025-1302 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie ewentualnie o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, jako wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu. W myśl art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Z przekazanych Sądowi wraz ze skargą akt administracyjnych sprawy wynika, że przesyłka skierowana na adres skarżącego zawierająca zaskarżone postanowienie z 19 maja 2025 r. została dwukrotnie awizowana (23 maja 2025 r. i 6 czerwca 2025 r.) na co wskazuje znajdująca się w aktach sprawy koperta i powróciła do organu z adnotacją " ZWROT nie podjęto w terminie". W związku z tym, że podwójną awizację przesyłki przeprowadzono prawidłowo, przesyłkę należy uznać za doręczoną - w trybie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. 2024 r. poz. 572 ze zm.) – 6 czerwca 2025 r. W konsekwencji, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął 8 lipca 2025 r. Przesyłka zawierająca skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie została nadana w Placówce pocztowej w J. 16 lipca 2025 r., a więc po terminie. Należy podkreślić, że w treści zaskarżonego postanowienia skarżący został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie jego zaskarżenia. Pomimo tego uchybił terminowi do złożenia skargi, albowiem czynności tej dokonał dopiero w dniu 16 lipca 2025 r. r. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 222 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI