II SA/Wr 462/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2023-08-10
NSAAdministracyjneNiskawsa
postanowieniesprostowanie wyrokusąd administracyjnywsawrocławlasy państwowenadleśniczyterminodwołanieomyłka pisarska

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącej oznaczenia zaskarżonego postanowienia.

Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie wyroku z dnia 3 sierpnia 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 462/22. Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Nadleśniczego Nadleśnictwa G. Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe z dnia [...] nr [...]. W sentencji pierwotnego wyroku błędnie oznaczono zaskarżone postanowienie. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., sprostował oczywistą omyłkę pisarską, zastępując błędne oznaczenie prawidłowym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 3 sierpnia 2023 r. o sygnaturze akt II SA/Wr 462/22. Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez E. B. – K. na postanowienie Nadleśniczego Nadleśnictwa G. Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe z dnia [...] nr [...], odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sąd stwierdził, że w sentencji pierwotnego wyroku błędnie oznaczono datę i numer zaskarżonego aktu. Zgodnie z art. 156 § 1 P.p.s.a., który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, sąd uznał, że oznaczenie zaskarżonego postanowienia w sentencji stanowiło taką oczywistą omyłkę. Sprostowanie polegało na zastąpieniu błędnych danych prawidłowym oznaczeniem zaskarżonego postanowienia, zgodnie z aktami sprawy. Sąd orzekł na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek, takich jak błędne oznaczenie daty, znaku, sygnatury czy nazwy organu zaskarżonego aktu. W analizowanej sprawie błąd w oznaczeniu zaskarżonego postanowienia został uznany za oczywistą omyłkę pisarską.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

P.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 156 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oznaczenie zaskarżonego postanowienia w sentencji wyroku stanowiło oczywistą omyłkę pisarską.

Godne uwagi sformułowania

oczywista omyłka niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Skład orzekający

Adam Habuda

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu zaskarżonego aktu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

II SA/Wr 462/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2023-08-10
Data wpływu
2022-06-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Adam Habuda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6166  Łowiectwo
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
*Sprostowano wyrok
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 156 par. 1,  par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu składzie: w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 10 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. – K. na postanowienie Nadleśniczego Nadleśnictwa G. Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: sprostować wyrok z dnia 3 sierpnia 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 462/22 w ten sposób, że w sentencji zamiast słów "[...] nr [...]" wpisać słowa "[...] nr [...]".
Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; zwana dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywista omyłka, o której mowa w w/w przepisie, może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.
Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem – jak wynika ze skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy skarga została wniesiona na postanowienie Nadleśniczego Nadleśnictwa G. Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe z dnia [...] nr [...]. To zaś niewątpliwie wskazuje, że w sprawie nie zostało zaskarżone, jak zapisano w sentencji wyroku z dnia 3 sierpnia 2023 r., postanowienie z dnia [...] nr [...].
Uwzględniając powyższe okoliczności, należało uznać wskazane w sentencji wyroku datę i numer zaskarżonego aktu jako oczywistą omyłkę i sprostować je - na podstawie powołanego wyżej przepisu art. 156 § 1 P.p.s.a. - poprzez zastąpienie prawidłową datą i numerem. Jak wynika z art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a., sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę