I SA/Rz 302/17Uchylenie nip fikcyjny adres spółki 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga "A" Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o uchyleniu Numeru Identyfikacji Podatkowej (NIP). Organ podatkowy pierwszej instancji uznał, że spółka posługuje się fałszywymi danymi adresowymi swojej siedziby i miejsca prowadzenia działalności, ponieważ pod wskazanym adresem znajdował się budynek w stanie ruiny, bez oznak prowadzenia działalności gospodarczej. Spółka zgłosiła zmianę adresu, ale kontrola wykazała, że pod nowym adresem również nie prowadzono działalności. Prezes zarządu i wspólnik spółki przyznali, że budynek wymaga remontu. Naczelnik Urzędu Skarbowego uchylił NIP na podstawie art. 8c ust. 4 ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (ustawa o NIP). Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, utrzymując decyzję w mocy, powołał się na orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE dotyczące obowiązku zapewnienia prawdziwości wpisów do rejestru podatników oraz definicję siedziby podatnika z rozporządzenia wykonawczego Rady UE nr 282/2011. Podkreślił, że samo posiadanie tytułu prawnego do nieruchomości nie przesądza o tym, że jest to faktyczna siedziba spółki. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego spółka zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o NIP, błędną wykładnię przepisów oraz nieprawidłowe udokumentowanie oględzin. Sąd administracyjny oddalił skargę. Zgodnie z art. 8c ust. 4 ustawy o NIP, organ ma prawo uchylić NIP, jeżeli podatnik posługuje się fałszywymi lub fikcyjnymi danymi adresowymi. Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy, w tym przyznanie przez przedstawicieli spółki, że budynek jest w stanie ruiny i wymaga remontu, potwierdza, iż pod wskazanym adresem nie funkcjonuje zarząd spółki ani nie są podejmowane istotne decyzje. Brak możliwości wszczęcia kontroli podatkowej pod wskazanym adresem przeczy twierdzeniom spółki o zapewnieniu kontaktu. Sąd uznał, że dane adresowe były fałszywe, co uzasadniało uchylenie NIP. Sąd stwierdził również, że zarzuty dotyczące wadliwości procedury dowodowej (notatka zamiast protokołu) nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, a powołanie przez organ rozporządzenia UE nr 282/2011 nie miało wpływu na rozstrzygnięcie, gdyż podstawą uchylenia NIP był przepis ustawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uchylania NIP w przypadku posługiwania się fałszywymi danymi adresowymi oraz znaczenie faktycznego prowadzenia działalności pod wskazaną siedzibą.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z siedzibą w ruinie; orzeczenie opiera się na ustaleniach faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy posługiwanie się przez spółkę fałszywymi lub fikcyjnymi danymi adresowymi siedziby lub miejsca prowadzenia działalności gospodarczej uzasadnia uchylenie Numeru Identyfikacji Podatkowej z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posługiwanie się fałszywymi lub fikcyjnymi danymi adresowymi uzasadnia uchylenie NIP z urzędu na podstawie art. 8c ust. 4 ustawy o NIP.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy, w tym stan budynku w ruinie i brak oznak działalności, potwierdza, iż pod wskazanym adresem nie funkcjonuje siedziba spółki ani nie są podejmowane istotne decyzje. Brak możliwości kontaktu z podatnikiem pod wskazanym adresem uzasadnia uchylenie NIP.
Czy posiadanie tytułu prawnego do nieruchomości i ponoszenie kosztów najmu jest wystarczające do uznania danego adresu za siedzibę spółki, nawet jeśli pod adresem tym nie jest faktycznie prowadzona działalność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo posiadanie tytułu prawnego do nieruchomości i ponoszenie wydatków nie jest wystarczające do uznania podanego adresu za miejsce siedziby lub prowadzenia działalności, jeśli brak jest faktycznych oznak funkcjonowania spółki i podejmowania decyzji zarządczych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kluczowe jest faktyczne funkcjonowanie zarządu i podejmowanie istotnych decyzji pod danym adresem, a nie tylko posiadanie tytułu prawnego. Brak możliwości wszczęcia kontroli podatkowej pod wskazanym adresem świadczy o braku faktycznej siedziby.
Czy wadliwe udokumentowanie czynności dowodowych (np. sporządzenie notatki zamiast protokołu, brak zawiadomienia strony) w postępowaniu podatkowym, jeśli stwierdzone okoliczności są niesporne i przyznane przez stronę, może mieć istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli stwierdzone okoliczności są niesporne i przyznane przez stronę, nawet potencjalne naruszenia procedury dowodowej nie mogą mieć istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet gdyby organ dopuścił się naruszeń procedury dowodowej (sporządzenie notatki zamiast protokołu, brak zawiadomienia strony), to nie miało to istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ okoliczności faktyczne były niesporne i przyznane przez spółkę.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
ustawa o NIP art. 8c § ust. 4
Ustawa o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników
Pomocnicze
ustawa o NIP art. 8d § ust. 2
Ustawa o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników
ustawa o NIP art. 5 § ust. 3
Ustawa o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników
ustawa o NIP art. 8d
Ustawa o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników
O.p. art. 207
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 172 § § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 190 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 151 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 150
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posługiwanie się przez spółkę fałszywymi lub fikcyjnymi danymi adresowymi uzasadnia uchylenie NIP. • Brak faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej i podejmowania decyzji zarządczych pod wskazanym adresem. • Niemożność skutecznego kontaktu z podatnikiem pod wskazanym adresem.
Odrzucone argumenty
Posiadanie tytułu prawnego do nieruchomości i ponoszenie kosztów najmu jako wystarczające do uznania adresu za siedzibę. • Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o NIP przez organy. • Błędna wykładnia art. 5 ust. 3 ustawy o NIP. • Nieuzasadnione zastosowanie art. 10 rozporządzenia wykonawczego Rady UE nr 282/2011. • Wadliwe udokumentowanie oględzin i brak zawiadomienia strony.
Godne uwagi sformułowania
pod wskazanym adresem nie zastano kogokolwiek oraz nie stwierdzono oznak prowadzenia działalności gospodarczej • budynek był w stanie ruiny • posługiwała się fikcyjnymi, fałszywymi danymi w zakresie adresu siedziby oraz adresu miejsca wykonywania działalności gospodarczej • państwa członkowskie mają obowiązek zagwarantowania prawdziwości wpisów do rejestru podatników w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania systemu podatku VAT • miejsce, w którym zapadają istotne decyzje dotyczące ogólnego zarządzania przedsiębiorstwem • sam adres pocztowy nie może być uznany za miejsce siedziby działalności gospodarczej • przez "adres siedziby" podatnika podany dla celów zgłoszenia rejestracyjnego w formularzu VAT-R (...) należy uznać adres zawierający co najmniej nazwę miejscowości i ulicy, numer budynku oraz lokalu, w którym faktycznie funkcjonuje zarząd przedsiębiorstwa podatnika i zapadają istotne decyzje dotyczące ogólnego nim zarządzania
Skład orzekający
Jarosław Szaro
przewodniczący
Małgorzata Niedobylska
sprawozdawca
Jacek Boratyn
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchylania NIP w przypadku posługiwania się fałszywymi danymi adresowymi oraz znaczenie faktycznego prowadzenia działalności pod wskazaną siedzibą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z siedzibą w ruinie; orzeczenie opiera się na ustaleniach faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest faktyczne prowadzenie działalności pod wskazanym adresem, a nie tylko posiadanie tytułu prawnego. Jest to przykład konsekwencji posługiwania się fikcyjnymi danymi przez przedsiębiorcę.
“Siedziba w ruinie? Spółka straciła NIP za fikcyjny adres.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.