I SA/RZ 264/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Miasta T. była uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie, która stwierdziła nieważność części uchwały budżetowej miasta na rok 2022. Nieważność dotyczyła zaplanowania wydatku w kwocie 1.560.000,00 zł na realizację zadania "Miejskie chodniki - przyjazne i bezpieczne" w ramach budżetu obywatelskiego. Organ nadzoru uznał, że projekt ten został wybrany z naruszeniem przepisów uchwały Rady Miasta Tarnobrzega w sprawie budżetu obywatelskiego, w szczególności § 7 pkt 8, który stanowi, że do budżetu obywatelskiego nie mogą być zgłaszane projekty, których szacunkowy koszt realizacji przekracza maksymalną kwotę przeznaczoną na dany typ projektów. Miasto T. zarzuciło organowi nadzoru naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym bezpodstawną eliminację decyzji mieszkańców i usunięcie wydatków z uchwały budżetowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, uznając, że projekt został wybrany z naruszeniem przepisów uchwały w sprawie budżetu obywatelskiego. Sąd podkreślił, że projekty poddane pod głosowanie muszą spełniać wymagania określone w uchwale, a w tym przypadku szacunkowy koszt projektu przekraczał założony budżet. Sąd nie podzielił zarzutów skargi, wskazując, że podjęcie przez mieszkańców decyzji o wyborze projektu nie sprawia, że wadliwy projekt staje się zgodny z prawem, a organ nadzoru ma prawo weryfikować legalność zaplanowanych wydatków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących budżetu obywatelskiego, w szczególności wymogów formalnych projektów, szacowania kosztów i roli organów nadzoru w kontroli uchwał budżetowych.
Dotyczy specyficznych przepisów uchwały Rady Miasta Tarnobrzega, ale ogólne zasady dotyczące budżetu obywatelskiego są powszechne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy projekt zgłoszony do budżetu obywatelskiego, którego szacunkowy koszt przekracza maksymalną kwotę przeznaczoną na dany typ projektów, może zostać poddany pod głosowanie i uwzględniony w uchwale budżetowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, projekt taki nie może zostać poddany pod głosowanie i uwzględniony w uchwale budżetowej, gdyż stanowi to naruszenie przepisów uchwały w sprawie budżetu obywatelskiego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że projekt "Miejskie chodniki - przyjazne i bezpieczne" naruszył § 7 pkt 8 uchwały w sprawie budżetu obywatelskiego, ponieważ jego szacunkowy koszt przekraczał założony budżet dla projektów dużych. Brak jasności co do modyfikacji projektu i jego zakresu uniemożliwił weryfikację spełnienia wymogów formalnych i merytorycznych.
Czy organ nadzoru ma prawo stwierdzić nieważność części uchwały budżetowej dotyczącej budżetu obywatelskiego, jeśli projekt został wybrany z naruszeniem przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ nadzoru ma prawo stwierdzić nieważność części uchwały budżetowej, jeśli projekt został wybrany z naruszeniem przepisów, a rada gminy nie usunęła tych nieprawidłowości.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące budżetu obywatelskiego są adresowane do rady gminy, ale nie wpływają na uprawnienia nadzorcze regionalnej izby obrachunkowej, która weryfikuje legalność zaplanowanych wydatków budżetu.
Czy modyfikacja projektu budżetu obywatelskiego przez organ wykonawczy gminy, za zgodą wnioskodawcy, jest dopuszczalna i czy może prowadzić do uwzględnienia projektu w głosowaniu?
Odpowiedź sądu
Modyfikacja projektu jest dopuszczalna, ale musi być jasna, nie może prowadzić do całkowitej zmiany projektu i musi być zgodna z przepisami uchwały w sprawie budżetu obywatelskiego, w tym wymogami dotyczącymi kosztów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku projektu "Miejskie chodniki - przyjazne i bezpieczne", nie było jasne, kto dokonał modyfikacji i w jakim zakresie, a złożony później projekt "Miejskie ciągi piesze – przyjazne i bezpieczne" różnił się zakresem i szczegółowością, co budziło wątpliwości co do jego zgodności z pierwotnym zgłoszeniem i przepisami.
Przepisy (7)
Główne
u.s.g. art. 5a § ust. 4 i 7
Ustawa o samorządzie gminnym
Określa obowiązek uwzględnienia w uchwale budżetowej zadań wybranych w ramach budżetu obywatelskiego oraz delegację dla rady gminy do określenia wymagań dla projektów budżetu obywatelskiego.
Uchwała Rady Miasta Tarnobrzega w sprawie budżetu obywatelskiego art. § 7 pkt 8
Wyklucza zgłaszanie do budżetu obywatelskiego projektów, których szacunkowy koszt realizacji przekracza maksymalną kwotę przeznaczoną na dany typ projektów.
Pomocnicze
Uchwała Rady Miasta Tarnobrzega w sprawie budżetu obywatelskiego art. § 6 ust. 1
Finansowaniu z budżetu gminy podlegają wyłącznie projekty wybrane zgodnie z zasadami określonymi w uchwale.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Projekt "Miejskie chodniki - przyjazne i bezpieczne" został wybrany z naruszeniem przepisów uchwały w sprawie budżetu obywatelskiego, w szczególności § 7 pkt 8, ze względu na przekroczenie szacunkowych kosztów. • Brak jasności co do modyfikacji projektu i jego zakresu uniemożliwił weryfikację spełnienia wymogów formalnych i merytorycznych. • Organ nadzoru ma prawo weryfikować legalność zaplanowanych wydatków budżetu, w tym w części dotyczącej budżetu obywatelskiego.
Odrzucone argumenty
Miasto T. zarzuciło bezpodstawną eliminację suwerennej decyzji mieszkańców i usunięcie wydatków z uchwały budżetowej. • Miasto T. zarzuciło naruszenie art. 5a ust. 4 i 7 u.s.g. przez umieszczenie w budżecie wydatków na projekty, które nie zdobyły największej ilości głosów. • Miasto T. zarzuciło naruszenie art. 5a ust. 7 u.s.g. przez arbitralne ustalenie budżetu przez Kolegium RIO.
Godne uwagi sformułowania
nie ulega bowiem wątpliwości, że projekt pod nazwą "Miejskie chodniki - przyjazne i bezpieczne" został wybrany do realizacji z naruszeniem przepisów uchwały Nr Xl/110/2019 z dnia 24 kwietnia 2019 r. Rady Miasta Tarnobrzega w sprawie budżetu obywatelskiego • nie można więc obarczać mieszkańców odpowiedzialnością za dokonany wybór, ani zarzucać organowi nadzoru "bezpodstawnej eliminacji suwerennej decyzji mieszkańców" w sytuacji, gdy istniały uzasadnione powody, aby zakwestionować przedstawienie tego projektu pod głosowanie • podjęcie przez mieszkańców gminy decyzji o wyborze danego projektu nie sprawia, że wadliwy projekt staje się zgodny z prawem
Skład orzekający
Jacek Boratyn
przewodniczący
Małgorzata Niedobylska
sprawozdawca
Piotr Popek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących budżetu obywatelskiego, w szczególności wymogów formalnych projektów, szacowania kosztów i roli organów nadzoru w kontroli uchwał budżetowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów uchwały Rady Miasta Tarnobrzega, ale ogólne zasady dotyczące budżetu obywatelskiego są powszechne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy budżetu obywatelskiego, co jest tematem bliskim mieszkańcom i samorządom. Pokazuje konflikt między decyzjami mieszkańców a wymogami formalnymi i prawnymi.
“Budżet obywatelski: Czy mieszkańcy mogą decydować o wszystkim, nawet jeśli projekt jest zbyt drogi?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.