I SA/Rz 239/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku M.C. o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Wnioskodawca planował zakupić udział w nieruchomości, wybudować na niej obiekt w celu podnajmowania, ale rozważał również możliwość sprzedaży gruntu jako towaru handlowego. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że przedstawione zdarzenie przyszłe jest zbyt hipotetyczne, wielowariantowe i abstrakcyjne, nie spełniając wymogów art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej. WSA w Rzeszowie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że nawet jeśli wniosek zawierał braki formalne, organ powinien był wezwać do jego uzupełnienia zgodnie z art. 14g § 1 Ordynacji podatkowej, a nie odmawiać wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1. Sąd podkreślił, że zdarzenia przyszłe z natury są hipotetyczne, a rolą organu jest udzielenie informacji, czy dany przepis ma zastosowanie, a nie ocena konkretnego działania. W ocenie Sądu, opis zdarzenia przyszłego był wystarczająco zindywidualizowany i konkretny, a pytanie precyzyjne. W przypadku wątpliwości, organ powinien był wezwać do sprecyzowania, zamiast odmawiać wszczęcia postępowania. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazuje na obowiązek organów podatkowych do merytorycznego rozpatrywania wniosków o interpretację, nawet jeśli opis zdarzenia przyszłego zawiera elementy hipotetyczne lub niepewne, oraz na konieczność wzywania do uzupełnienia braków zamiast odrzucania wniosku.
Dotyczy konkretnego etapu postępowania (odmowa wszczęcia postępowania) i sposobu formułowania wniosków o interpretację. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii kwalifikacji prawnej gruntu jako środka trwałego czy towaru handlowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej, uznając przedstawione zdarzenie przyszłe za zbyt hipotetyczne i nieskonkretyzowane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może odmówić wszczęcia postępowania w takiej sytuacji. Jeśli wniosek zawiera braki formalne lub jest nieprecyzyjny, organ powinien wezwać wnioskodawcę do jego uzupełnienia lub sprecyzowania, a dopiero w przypadku braku reakcji pozostawić wniosek bez rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zdarzenia przyszłe z natury są hipotetyczne. Odmowa wszczęcia postępowania jest możliwa tylko w ściśle określonych przypadkach, a nie z powodu hipotetycznego charakteru wniosku. W przypadku wątpliwości co do precyzji wniosku, organ ma obowiązek wezwać do jego uzupełnienia.
Jaki jest właściwy tryb postępowania organu podatkowego w przypadku wniosku o interpretację indywidualną, który nie spełnia wymogów formalnych dotyczących opisu zdarzenia przyszłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ powinien pozostawić wniosek bez rozpatrzenia po wezwaniu do jego uzupełnienia, a nie odmawiać wszczęcia postępowania.
Uzasadnienie
Przepisy Ordynacji podatkowej (art. 14g § 1) wskazują na pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia w przypadku niespełnienia wymogów formalnych, po wcześniejszym wezwaniu do ich uzupełnienia (art. 169 § 1 w zw. z art. 14h). Odmowa wszczęcia postępowania (art. 165a § 1) ma zastosowanie w innych sytuacjach.
Przepisy (8)
Główne
O.p. art. 14b § § 2 i 3
Ordynacja podatkowa
Interpretacja indywidualna może dotyczyć zdarzenia przyszłego, które z natury jest stanem hipotetycznym. Wniosek musi zawierać wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz stanowisko wnioskodawcy.
O.p. art. 165a § § 1
Ordynacja podatkowa
Organ wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. W tej sprawie nie zaistniały przesłanki do odmowy wszczęcia postępowania.
O.p. art. 14g § § 1
Ordynacja podatkowa
Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej niespełniający wymogów określonych w art. 14b § 3 lub 3a lub innych wymogów określonych przepisami prawa, pozostawia się bez rozpatrzenia.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżone postanowienie w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga sprawę co do istoty w granicach zaskarżenia, jeżeli uchylił postanowienie organu pierwszej instancji.
Pomocnicze
O.p. art. 169 § § 1
Ordynacja podatkowa
W przypadku braków formalnych wniosku, organ powinien wezwać wnioskodawcę do ich uzupełnienia.
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do zwrotu kosztów postępowania orzeka się na rzecz strony wygrywającej.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie miał podstaw do odmowy wszczęcia postępowania, powinien był wezwać do uzupełnienia wniosku. • Zdarzenie przyszłe, nawet hipotetyczne, może być przedmiotem interpretacji podatkowej. • Opis zdarzenia przyszłego we wniosku był wystarczająco skonkretyzowany i precyzyjny.
Odrzucone argumenty
Wniosek o interpretację zawierał braki formalne, ponieważ przedstawione zdarzenie przyszłe było zbyt hipotetyczne, wielowariantowe i abstrakcyjne.
Godne uwagi sformułowania
Zdarzenie przyszłe, który ze swej istoty jest pewnym stanem hipotetycznym. • Organ powinien przede wszystkim rozważyć możliwość udzielenia merytorycznej odpowiedzi. • Uzasadnienia obu postanowień są bardzo rozwlekłe i zawierają dużo powtórzeń, co czyni je nieczytelnymi i utrudnia zrozumienie intencji organu.
Skład orzekający
Jarosław Szaro
przewodniczący
Małgorzata Niedobylska
sprawozdawca
Jacek Boratyn
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na obowiązek organów podatkowych do merytorycznego rozpatrywania wniosków o interpretację, nawet jeśli opis zdarzenia przyszłego zawiera elementy hipotetyczne lub niepewne, oraz na konieczność wzywania do uzupełnienia braków zamiast odrzucania wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (odmowa wszczęcia postępowania) i sposobu formułowania wniosków o interpretację. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii kwalifikacji prawnej gruntu jako środka trwałego czy towaru handlowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy problem proceduralny w postępowaniu interpretacyjnym, gdzie organ odmawia rozpatrzenia wniosku z powodów formalnych, a sąd koryguje jego działanie. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy organ podatkowy może odrzucić Twój wniosek o interpretację, bo przyszłość jest niepewna? WSA: Nie tak szybko!”
Dane finansowe
WPS: 597 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.