I SA/Rz 224/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym odmowy wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej.
Sąd administracyjny w Rzeszowie wydał postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu. Dotyczyło to błędnego oznaczenia numeru zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w sprawie podatku akcyzowego. Sprostowanie miało na celu poprawienie sygnatury decyzji, która została błędnie wpisana w postanowieniu o odmowie wstrzymania wykonania tej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi J.T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Sąd wydał postanowienie o sprostowaniu z urzędu swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 29 czerwca 2010 r. (sygn. I SA/Rz 224/10). Omyłka dotyczyła oczywistego błędu pisarskiego w numerze zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej, który został błędnie oznaczony jako "[...]" zamiast właściwego numeru "[...]" (choć oba numery są anonimizowane w tekście). Sąd uznał, że błąd ten wymaga sprostowania na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co zostało uczynione w sentencji postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędny numer zaskarżonej decyzji w postanowieniu stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która wymaga sprostowania na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy te pozwalają na sprostowanie przez sąd z urzędu lub na wniosek stron oczywistych omyłek pisarskich, a także innych niedokładności lub błędów w orzeczeniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
omyłka pisarska wymagająca sprostowania błąd w sygnaturze
Skład orzekający
Małgorzata Niedobylska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu sygnatur.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, nie zawiera istotnych zagadnień merytorycznych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Rz 224/10 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2010-07-30 Data wpływu 2010-03-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Małgorzata Niedobylska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Podatek akcyzowy Sygn. powiązane I GZ 320/10 - Postanowienie NSA z 2010-10-12 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2010 r. w Wydziale I Finansowym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za grudzień 2006 r. - postanawia – sprostować z urzędu postanowienie z dnia 29 czerwca 2010 r. sygn I SA/Rz 224/10 w ten sposób, że numer zaskarżonej decyzji "[...]" zastąpić numerem "[...]". Uzasadnienie I SA/Rz 224/10 U Z A S A D N I E N I E Powołanym postanowienie z daty 29 czerwca 2010 r. (sygn. I SA/Rz 224/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej. Powołany w sentencji postanowienia numer "[...]" ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania. Na błąd w sygnaturze również skarżąca zwróciła uwagę w uzasadnieniu zażalenia na ww. postanowienie w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI