Orzeczenie · 2023-07-18

I SA/Rz 161/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2023-07-18
NSAAdministracyjneWysokawsa
dotacje oświatowefinanse publicznesamorząd terytorialnyustawa o finansowaniu zadań oświatowychprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymirozliczenie dotacjizasada roczności budżetubezskuteczność czynności

Sprawa dotyczyła skargi złożonej przez C. Sp. z o.o. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na czynność Prezydenta Miasta Rzeszowa polegającą na wypłacie zaniżonej kwoty dotacji oświatowej za styczeń 2023 r. Skarżąca podniosła, że organ naruszył przepisy ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, nie wypłacając dotacji w pełnej wysokości, mimo spełnienia przesłanek. W uzasadnieniu skargi wskazano, że organ bezpodstawnie potrącił nadpłatę dotacji z grudnia 2022 r. z dotacji za styczeń 2023 r., co jest niedopuszczalne ze względu na roczny charakter dotacji i narusza zasadę roczności budżetu. Prezydent Miasta Rzeszowa wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że wypłata dotacji nastąpiła zgodnie z przepisami i uchwałą Rady Miasta. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprawę, stwierdził, że czynności dotyczące ustalenia wysokości i przekazania dotacji podlegają kognicji sądów administracyjnych. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami ustawy o finansowaniu zadań oświatowych oraz ustawy o finansach publicznych, dotacja ma charakter roczny. W związku z tym, potrącenie nadpłaconej kwoty dotacji z poprzedniego roku budżetowego na poczet dotacji udzielonej w bieżącym roku jest niedopuszczalne i narusza zasadę roczności. W konsekwencji, Sąd orzekł o bezskuteczności czynności Prezydenta Miasta Rzeszowa dotyczącej wypłaty zaniżonej dotacji za styczeń 2023 r. i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady roczności dotacji oświatowych i niedopuszczalności potrącania nadpłat między latami budżetowymi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dotacjami oświatowymi i potrąceniami między latami budżetowymi.

Zagadnienia prawne (2)

Czy potrącenie nadpłaty dotacji oświatowej z poprzedniego roku budżetowego z dotacją bieżącą za kolejny rok jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, potrącenie takie jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Dotacja oświatowa ma charakter roczny, a jej wypłata następuje w ratach miesięcznych. Zasada roczności budżetu, wynikająca z ustawy o finansach publicznych, uniemożliwia zaliczenie nadpłaconej kwoty z poprzedniego roku budżetowego na poczet dotacji udzielonej w bieżącym roku.

Czy czynność Prezydenta Miasta polegająca na wypłacie zaniżonej dotacji oświatowej podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie czynności podlegają kognicji sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Czynności polegające na ustaleniu wysokości i przekazaniu dotacji stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, które poddane są kontroli sądów administracyjnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono bezskuteczność czynności Prezydenta Miasta Rzeszowa w postaci wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej za styczeń 2023 r.

Przepisy (12)

Główne

u.f.z.o. art. 34 § ust.1

Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych

u.f.z.o. art. 26 § ust. 2

Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych

P.p.s.a. art. 146 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.f.p. art. 126

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

u.f.p. art. 211 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

u.f.p. art. 251 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

u.f.p. art. 252

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Potrącenie nadpłaty dotacji z poprzedniego roku budżetowego z dotacją bieżącą jest niedopuszczalne ze względu na roczny charakter dotacji i zasadę roczności budżetu.

Godne uwagi sformułowania

Organ dotujący jest zobowiązany do wypłaty części dotacji za styczeń do 20 stycznia 2023 r., a tym samym nie może dowolnie decydować o wypłacie dotacji. • Organ dokonał potrąceń między należnościami z dwóch różnych lat budżetowych, co jest absolutnie niedopuszczalne, biorąc pod uwagę roczny charakter przyznanej dotacji. • Roczny charakter dotacji oświatowych uniemożliwia zaliczenie nadpłaconej kwoty dotacji w poprzednim roku budżetowym na poczet dotacji udzielonej w bieżącym roku, takie działanie w szczególności narusza zasadę roczności dotacji.

Skład orzekający

Jarosław Szaro

przewodniczący

Piotr Popek

członek

Tomasz Smoleń

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady roczności dotacji oświatowych i niedopuszczalności potrącania nadpłat między latami budżetowymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dotacjami oświatowymi i potrąceniami między latami budżetowymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu finansowania oświaty i interpretacji przepisów dotyczących dotacji, co jest istotne dla placówek oświatowych i organów samorządowych.

Czy urząd może potrącić dług z poprzedniego roku z bieżącej dotacji? Sąd administracyjny odpowiada.

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst