I SA/RZ 159/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał wniosek P.M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, która została odrzucona postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2025 r. z powodu nieuiszczenia należnej opłaty. Skarżący, działający bez profesjonalnego pełnomocnika, podniósł, że nie otrzymał wezwania do uiszczenia wpisu, a odpowiedzialność za to ponosi operator pocztowy, co miało już miejsce w przeszłości. Podkreślił, że nie miał interesu w niewykonaniu wezwania, a skutkiem odrzucenia skargi jest pozostawienie w obrocie prawnym zaskarżonej decyzji. Niezwłocznie po dowiedzeniu się o odrzuceniu skargi, uiścił należną opłatę. Sąd, analizując dowody doręczenia w tej i powiązanej sprawie (sygn. I SA/Rz 158/25), stwierdził rozbieżności w sposobie dokumentowania pozostawienia zawiadomień o przesyłkach w skrzynkach pocztowych. Uznał, że skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu, ponieważ nie można było z całą pewnością przyjąć, że korespondencja była prawidłowo awizowana, a skarżący miał obiektywną możliwość jej odbioru. Sąd odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) dotyczących przywracania terminów i uznał, że operator pocztowy nie dochował należytej staranności przy doręczaniu korespondencji. W związku z tym, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu. Dodatkowo, orzeczono o zwrocie nienależnie uiszczonej opłaty sądowej w kwocie 100 zł na podstawie art. 225 p.p.s.a., wskazując, że wniosek o przywrócenie terminu nie podlega opłacie, a wskazana kwota została uregulowana pod błędnym tytułem.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający