I SA/RZ 154/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargi J.P. na decyzje Dyrektora Podkarpackiego Oddziału ARiMR dotyczące różnych rodzajów płatności rolnych za rok 2023. Głównym zarzutem skarżącego była niewłaściwa ocena dowodów przez organy administracji, w szczególności w zakresie tytułu prawnego do działek ewidencyjnych nr [...] i [...], które były przedmiotem konfliktu krzyżowego. Organy administracji odmówiły przyznania płatności do tych działek, uznając, że skarżący nie posiadał tytułu prawnego na dzień 31 maja 2023 r. Sąd, analizując postępowanie, stwierdził, że organy nie wyjaśniły w sposób należyty kwestii skuteczności wypowiedzenia umowy dzierżawy przez M.B. oraz nie oceniły wszystkich aspektów prawnych związanych ze współwłasnością i dziedziczeniem gruntów. Sąd uznał, że zaskarżone decyzje zostały wydane w oparciu o wadliwie oceniony materiał dowodowy, co stanowi naruszenie przepisów proceduralnych. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazań sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących tytułu prawnego do gruntów rolnych w kontekście płatności bezpośrednich, współwłasności, dziedziczenia oraz konfliktu krzyżowego.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 oraz stanu prawnego związanego z dziedziczeniem i współwłasnością gruntów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarżący posiadał tytuł prawny do działek ewidencyjnych nr [...] i [...] na dzień 31 maja 2023 r., umożliwiający przyznanie płatności rolnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że organy administracji nie wyjaśniły w sposób należyty kwestii tytułu prawnego do spornych działek, w szczególności w kontekście współwłasności, dziedziczenia i skuteczności wypowiedzenia umowy dzierżawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na wadliwość postępowania administracyjnego w zakresie oceny dowodów dotyczących tytułu prawnego do gruntów, co uniemożliwiło prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy.
Czy organy administracji prawidłowo oceniły materiał dowodowy w zakresie konfliktu krzyżowego dotyczącego tych samych działek rolnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd stwierdził, że ocena materiału dowodowego przez organy była dowolna i niepełna, co narusza przepisy proceduralne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie zbadały wszystkich istotnych okoliczności, w tym skuteczności wypowiedzenia umowy dzierżawy i relacji między współwłaścicielami, co doprowadziło do wadliwego rozstrzygnięcia.
Czy skarżący, jako małżonek współwłaściciela, mógł ubiegać się o płatności do działek rolnych, mimo braku pisemnej zgody wszystkich współwłaścicieli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wskazał, że organy błędnie zastosowały przepis dotyczący zgody wszystkich współwłaścicieli, nie uwzględniając specyfiki relacji między skarżącym a jego żoną (współwłaścicielką) oraz pozostałymi współwłaścicielami.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy pominęły fakt, iż skarżący działał jako małżonek współwłaścicielki i nie zbadały, czy większość współwłaścicieli wyraziła zgodę na sposób gospodarowania gruntami przez żonę skarżącego.
Przepisy (10)
Główne
ustawa o Planie Strategicznym art. 22
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Płatności są przyznawane do gruntu, który w dniu 31 maja roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie płatności, jest w posiadaniu rolnika ubiegającego się o ich przyznanie, na podstawie tytułu prawnego.
ustawa o Planie Strategicznym art. 23 § ust. 1
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Jeżeli warunkiem przyznania pomocy jest posiadanie gruntu lub zwierzęcia, a ten grunt lub to zwierzę stanowi przedmiot posiadania samoistnego i posiadania zależnego, pomoc przysługuje posiadaczowi zależnemu.
ustawa o Planie Strategicznym art. 23 § ust. 2
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
W przypadku gdy grunt lub zwierzę jest przedmiotem współposiadania, pomoc przysługuje temu współposiadaczowi, co do którego pozostali współposiadacze wyrazili zgodę na piśmie. Zgoda nie jest wymagana od małżonka wnioskodawcy.
ustawa o Planie Strategicznym art. 23 § ust. 3
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Jeżeli warunkiem przyznania pomocy jest własność gruntu i pomoc jest przyznawana do powierzchni gruntu, a ten grunt stanowi przedmiot współwłasności, pomoc przysługuje temu współwłaścicielowi gruntu, co do którego pozostali współwłaściciele wyrazili zgodę na piśmie.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
Pomocnicze
ustawa o Planie Strategicznym art. 23 § ust. 4
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Zgody, o których mowa w ust. 2 i 3, dołącza się do wniosku o przyznanie pomocy.
k.c. art. 924
Kodeks cywilny
Spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy.
k.c. art. 925
Kodeks cywilny
Spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku.
k.c. art. 201
Kodeks cywilny
Do czynności zwykłego zarządu majątkiem spadkowym potrzebna jest zgoda większości współwłaścicieli.
k.c. art. 704
Kodeks cywilny
Umowę dzierżawy gruntu rolnego można wypowiedzieć na 1 rok naprzód na koniec roku dzierżawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie oceniły należycie przedkładanych przez skarżącego dowodów oraz podnoszonej argumentacji. • Organy pominęły fakt, że skarżący był faktycznym użytkownikiem spornych działek rolnych w 2023 roku. • Organy błędnie zastosowały przepis dotyczący zgody wszystkich współwłaścicieli, nie uwzględniając specyfiki relacji między skarżącym a jego żoną (współwłaścicielką) oraz pozostałymi współwłaścicielami.
Godne uwagi sformułowania
Ocena stanu faktycznego ma charakter dowolnej, a nie swobodnej • Nienależyte rozpatrzenie i wadliwie oceniony materiał dowodowy • Konflikt krzyżowy • Posiadanie zależne • Faktyczne użytkowanie gruntów rolnych
Skład orzekający
Małgorzata Niedobylska
przewodniczący
Piotr Popek
sprawozdawca
Grzegorz Panek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących tytułu prawnego do gruntów rolnych w kontekście płatności bezpośrednich, współwłasności, dziedziczenia oraz konfliktu krzyżowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 oraz stanu prawnego związanego z dziedziczeniem i współwłasnością gruntów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawnych związanych z płatnościami rolnymi, współwłasnością i dziedziczeniem, co jest istotne dla rolników i prawników specjalizujących się w prawie rolnym.
“Rolnik walczy o unijne dopłaty: Sąd wskazuje na błędy Agencji w ocenie tytułu prawnego do ziemi.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.