Orzeczenie · 2006-07-20

I SA/Po 997/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2006-07-20
NSApodatkoweŚredniawsa
cłoprocedura celnauszlachetnianie biernedług celnyzgłoszenie celnewartość celnaklasyfikacja taryfowaKodeks CelnyOrdynacja Podatkowakontrola sądowa

Sprawa dotyczyła zaskarżenia decyzji Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o uznaniu zgłoszenia celnego Spółki "A" za nieprawidłowe w zakresie procedury celnej, wartości i wymiaru długu celnego, co skutkowało orzeczeniem o niedoborze cła w kwocie 1001,90 zł. Spółka zarzucała naruszenie art. 156 Kodeksu Celnego (brak zastosowania zwolnienia od cła) oraz art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji Podatkowej (wydanie decyzji bez podstawy prawnej). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd stwierdził, że decyzje organów celnych nie określały w sposób wyczerpujący podstaw prawnych ustalenia powstania długu celnego ani jego wymiaru, co uniemożliwiało kontrolę sądową. Podkreślono, że organy celne nie wskazały konkretnych przepisów Kodeksu Celnego (art. 209-213) jako podstawy powstania długu celnego, a powołany art. 156 § 2 KC nie przesądzał o powstaniu długu, a jedynie wpływał na jego wysokość. Sąd zwrócił uwagę na brak wyjaśnienia podstawy prawnej i faktycznej naliczenia należności celnej, w szczególności sposobu ustalenia wartości celnej towaru. Ponadto, sąd uznał za zasadny zarzut braku dostatecznych ustaleń faktycznych co do tego, czy faktycznie doszło do niezakończenia procedury uszlachetniania biernego. Istniała sprzeczność między deklarowanym przez stronę kodem PCN (8703 - samochód osobowy) a kodem wskazanym w pozwoleniu (8704 - samochód ciężarowy). Organy celne nie wyjaśniły tej kwestii, ograniczając się do stwierdzenia niezgodności kodów, zamiast zbadać tożsamość towaru za pomocą dostępnych środków dowodowych, takich jak dokumenty UB/O i UB/Z, czy dowody z badań homologacyjnych. Sąd nakazał organom celnym ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uchybień.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie decyzji organów celnych, obowiązek wskazania podstaw prawnych i faktycznych, sposób ustalania długu celnego i wartości celnej, kontrola sądowa nad decyzjami celnymi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury uszlachetniania biernego i klasyfikacji taryfowej towarów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy celne prawidłowo ustaliły podstawę prawną i faktyczną naliczenia długu celnego oraz wymiaru cła w przypadku zgłoszenia celnego dotyczącego produktów kompensacyjnych po procedurze uszlachetniania biernego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy celne nie określiły w sposób wyczerpujący podstaw prawnych i faktycznych naliczenia długu celnego i wymiaru cła, co uniemożliwia kontrolę sądową.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na brak wskazania konkretnych przepisów Kodeksu Celnego jako podstawy powstania długu celnego oraz brak wyjaśnienia elementów kalkulacyjnych i wartości celnej towaru.

Czy doszło do naruszenia warunków procedury uszlachetniania biernego w sytuacji, gdy zadeklarowany kod PCN produktu kompensacyjnego (samochód osobowy) różnił się od kodu wskazanego w pozwoleniu (samochód ciężarowy)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organy celne nie wykazały w sposób dostateczny, czy faktycznie doszło do niezakończenia procedury uszlachetniania biernego i czy sprzeczność między kodami PCN była pozorna, czy rzeczywista.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy celne powinny zbadać tożsamość towaru za pomocą dostępnych środków dowodowych, a nie ograniczać się do porównania kodów PCN, co pozwoliłoby ocenić, czy doszło do naruszenia warunków procedury.

Czy decyzja organu celnego została wydana z naruszeniem przepisów Ordynacji Podatkowej, w szczególności art. 210 § 1 pkt 4, poprzez brak wskazania podstawy prawnej rozstrzygnięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja została wydana z naruszeniem przepisów procesowych, w tym art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji Podatkowej, z uwagi na brak wyczerpującego uzasadnienia prawnego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że brak wskazania podstaw prawnych naliczania długu celnego i brak wyjaśnienia przesłanek rozstrzygnięcia stanowi istotne uchybienie procesowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego.

Przepisy (22)

Główne

o.p. art. 210 § § 1 pkt 4

Ordynacja Podatkowa

Decyzja powinna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów proceduralnych.

Pomocnicze

k.c. art. 156 § § 2

Kodeks Celny

Przepis określa sytuacje, w których nie udziela się zwolnienia od należności celnych przywozowych w przypadku korzystania z procedury uszlachetniania biernego, ale nie przesądza o powstaniu długu celnego.

k.c. art. 209

Kodeks Celny

Przepisy regulujące powstanie długu celnego w przywozie.

k.c. art. 210

Kodeks Celny

Przepisy regulujące powstanie długu celnego w przywozie.

k.c. art. 211

Kodeks Celny

Przepisy regulujące powstanie długu celnego w przywozie.

k.c. art. 212

Kodeks Celny

Przepisy regulujące powstanie długu celnego w przywozie.

k.c. art. 213

Kodeks Celny

Przepisy regulujące powstanie długu celnego w przywozie.

k.c. art. 65 § § 4 pkt 2 lit b

Kodeks Celny

Decyzja uznająca zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie wysokości długu celnego winna kwotę tego długu określać zgodnie z przepisami prawa celnego.

k.c. art. 83

Kodeks Celny

Organ celny może kontrolować zgłoszenie celne w celu upewnienia się o prawidłowości danych i podjęcia niezbędnych działań w razie stwierdzenia nieprawidłowości.

k.c. art. 157

Kodeks Celny

Szczegółowo reguluje zasady obliczania należności celnych w procedurze uszlachetniania biernego.

k.c. art. 23

Kodeks Celny

Może wskazywać na przyjmowanie wartości transakcyjnej jako wartości celnej towaru.

k.c. art. 30

Kodeks Celny

Może dotyczyć ustalania wartości celnej poprzez doliczenie kosztów.

o.p. art. 210 § § 1 pkt 6

Ordynacja Podatkowa

Decyzja powinna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.

o.p. art. 122

Ordynacja Podatkowa

Obowiązek organu administracji dążenia do ustalenia prawdy obiektywnej.

o.p. art. 187 § § 1

Ordynacja Podatkowa

Organ prowadzi postępowanie dowodowe, wykorzystując dostępne środki dowodowe.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów materialnych.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wstrzymania wykonania decyzji.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 01.12.1997 r. w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 170

Określa zgodność opisu produktów kompensacyjnych w zgłoszeniu celnym z opisem w pozwoleniu.

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 01.12.1997 r. w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 166

Formularz Dokumentu Uszlachetniania Biernego - objęcie.

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 01.12.1997 r. w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 171

Formularz Dokumentu Uszlachetniania Biernego - zakończenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy celne nie wykazały w sposób wyczerpujący podstaw prawnych i faktycznych naliczenia długu celnego i wymiaru cła. • Organy celne nie wyjaśniły dostatecznie kwestii zgodności produktu kompensacyjnego z pozwoleniem na procedurę uszlachetniania biernego. • Decyzje organów celnych naruszały przepisy Ordynacji Podatkowej, w szczególności art. 210 § 1 pkt 4, poprzez brak uzasadnienia prawnego.

Godne uwagi sformułowania

zaskarżona decyzja w tym kształcie nie poddaje się kontroli sądowej • nie zawiera w tym zakresie uzasadnienia pozwalającego prześledzić, jakie ustalenia faktyczne i prawne były podstawą wydania rozstrzygnięcia • brak inicjatywy dowodowej strony, nie zwalnia organu administracji od dążenia do ustalenia prawdy obiektywnej

Skład orzekający

Katarzyna Wolna-Kubicka

sprawozdawca

Maria Kwiecińska

członek

Marzenna Kosewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie decyzji organów celnych, obowiązek wskazania podstaw prawnych i faktycznych, sposób ustalania długu celnego i wartości celnej, kontrola sądowa nad decyzjami celnymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury uszlachetniania biernego i klasyfikacji taryfowej towarów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowe problemy z uzasadnieniem decyzji administracyjnych i potrzebę dokładnego badania stanu faktycznego przez organy celne, co jest istotne dla praktyków prawa celnego.

Sąd uchyla decyzję celną: Organy pominęły kluczowe dowody w sprawie długu celnego.

Dane finansowe

WPS: 1001,9 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst