I SA/Po 933/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu dotyczyła skargi Spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie procedury celnej, wartości i wymiaru długu celnego, stwierdzając niedobór cła w kwocie 281,70 zł. Spółka wniosła o uchylenie decyzji, zarzucając naruszenie art. 156 Kodeksu Celnego (niezastosowanie zwolnienia od cła) oraz art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej (wydanie decyzji bez podstawy prawnej). Organy celne uznały, że zadeklarowany w zgłoszeniu celnym kod PCN (8703 dla samochodu osobowego) był niezgodny z pozwoleniem na uszlachetnianie bierne, gdzie produktem kompensacyjnym miał być samochód ciężarowy (kod PCN 8704). W konsekwencji nie zastosowano zwolnienia od cła. Spółka argumentowała, że kod PCN jest wtórny, a pierwotne cechy towaru nie uległy zmianie, a także powołała się na art. 156 § 2 Kodeksu Celnego, który dopuszcza zwolnienie nawet przy uchybieniach nie mających wpływu na przebieg procedury. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Stwierdził, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji nie określiły w sposób wyczerpujący podstaw prawnych powstania długu celnego i wymiaru cła, ani nie zawierały uzasadnienia pozwalającego na prześledzenie ustaleń faktycznych i prawnych. Sąd podkreślił, że organy celne nie wskazały przepisów Kodeksu Celnego stanowiących podstawę ustalenia i naliczenia długu celnego, a jedynie powołały się na art. 156 § 2 KC, który nie przesądza o powstaniu długu celnego. Ponadto, organy nie wyjaśniły podstawy prawnej i faktycznej naliczenia należności celnej w zmienionej wysokości, w tym sposobu ustalenia wartości celnej pojazdu i wartości zamontowanej przegrody. Sąd uznał, że organy celne nie wykazały w sposób dostateczny, czy doszło do nie zakończenia procedury uszlachetniania biernego, ograniczając się jedynie do porównania kodów PCN, zamiast analizować cechy charakterystyczne produktów i przeprowadzić odpowiednie dowody (np. z badań homologacyjnych). Wobec powyższych uchybień, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenia proceduralne w postępowaniu celnym, obowiązek organów celnych wykazania podstaw prawnych i faktycznych decyzji, konieczność wszechstronnego ustalania stanu faktycznego w sprawach celnych, zwłaszcza dotyczących procedury uszlachetniania biernego.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z procedurą uszlachetniania biernego i klasyfikacją taryfową pojazdów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy celne prawidłowo uznały zgłoszenie celne za nieprawidłowe i stwierdziły niedobór cła, nie stosując zwolnienia od cła w procedurze uszlachetniania biernego, z uwagi na niezgodność kodu PCN produktu kompensacyjnego z pozwoleniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy celne nie wykazały w sposób wystarczający podstaw prawnych i faktycznych naliczenia należności celnej oraz nie ustaliły tożsamości towaru, co uniemożliwia kontrolę sądową.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzje organów celnych nie zawierały wyczerpującego uzasadnienia podstaw prawnych i faktycznych naliczenia długu celnego oraz wymiaru cła. Organy nie wskazały przepisów stanowiących podstawę ustalenia długu celnego i nie wyjaśniły sposobu naliczenia należności, w tym wartości celnej pojazdu. Ponadto, organy nie przeprowadziły wystarczających dowodów w celu ustalenia tożsamości towaru i prawidłowości zastosowanej procedury celnej.
Czy naruszenie przepisów proceduralnych, w szczególności brak wskazania podstawy prawnej i uzasadnienia decyzji, miało istotny wpływ na wynik postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienia procesowe organów celnych, w tym brak wyczerpującego uzasadnienia i podstaw prawnych, miały istotny wpływ na wynik postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak wskazania podstaw prawnych naliczania długu celnego oraz niewystarczające wyjaśnienie przesłanek rozstrzygnięcia uniemożliwiają kontrolę sądową legalności decyzji i mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy organ celny ma obowiązek przeprowadzenia wszechstronnego postępowania dowodowego w celu ustalenia tożsamości towaru, nawet jeśli zgłaszający popełnił błąd w zgłoszeniu celnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ celny ma obowiązek dążenia do ustalenia prawdy obiektywnej i wyjaśnienia stanu faktycznego poprzez dostępne środki dowodowe, a nie ograniczać się jedynie do analizy kodów PCN.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy celne powinny wyjaśnić sprzeczności pomiędzy danymi w zgłoszeniu celnym a pozwoleniem na procedurę uszlachetniania biernego, wykorzystując dostępne dowody, a nie tylko stwierdzać błąd zgłaszającego i zmieniać procedurę celną.
Przepisy (16)
Pomocnicze
k.c. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 roku - Kodeks Celny
Przepis ten określa sytuacje, w których nie udziela się zwolnienia od należności celnych przywozowych w przypadku korzystania z procedury uszlachetniania biernego, ale nie przesądza o powstaniu długu celnego.
k.c. art. 65 § § 4 pkt 2
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 roku - Kodeks Celny
Zmiana przeznaczenia celnego towaru skutkowała naliczeniem długu celnego przywozowego z pominięciem odliczeń.
k.c. art. 23 § § 1
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 roku - Kodeks Celny
Może wskazywać na przyjmowanie wartości transakcyjnej jako wartości celnej towaru.
k.c. art. 157
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 roku - Kodeks Celny
Szczególnie reguluje zasady obliczania należności celnych w procedurze uszlachetniania biernego.
o.p. art. 210 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa
Decyzja powinna zawierać podstawę prawną i uzasadnienie.
o.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa
Decyzja powinna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.
o.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa
Obowiązek działania organów w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa
Dopuszczalność wykorzystania wszelkich dostępnych środków dowodowych.
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu dążenia do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
rozp. MF art. 170
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 roku w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych
Zgodność opisu produktów kompensacyjnych w zgłoszeniu z opisem w pozwoleniu.
rozp. MF art. 166
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 roku w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych
Formularz Dokumentu Uszlachetniania Biernego - objęcie (UB/O).
rozp. MF art. 171 § pkt 3
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 roku w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych
Formularz Dokumentu Uszlachetniania Biernego - zakończenie (UB/Z).
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej poprzez wydanie decyzji bez podstawy prawnej i wyczerpującego uzasadnienia. • Naruszenie art. 156 Kodeksu Celnego poprzez niezastosowanie zwolnienia od cła przy imporcie przegród działowych objętych procedurą uszlachetniania biernego. • Organy celne nie wykazały w sposób dostateczny tożsamości towaru i prawidłowości zastosowanej procedury celnej.
Godne uwagi sformułowania
Organy celne nie określają w sposób wyczerpujący podstawy prawnej powstania długu celnego w przywozie, jak i wymiaru cła. • Zaskarżona decyzja w tym kształcie nie poddaje się kontroli sądowej. • Organy celne winny wskazać dokładnie podstawę prawną i faktyczną naliczenia długu celnego w określonej wysokości oraz wyjaśnić istotne dla sprawy okoliczności, tj. kwestię tożsamości towaru.
Skład orzekający
Maria Kwiecińska
przewodniczący
Beata Sokołowska
członek
Małgorzata Bejgerowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniu celnym, obowiązek organów celnych wykazania podstaw prawnych i faktycznych decyzji, konieczność wszechstronnego ustalania stanu faktycznego w sprawach celnych, zwłaszcza dotyczących procedury uszlachetniania biernego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z procedurą uszlachetniania biernego i klasyfikacją taryfową pojazdów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy interpretacyjne i proceduralne w prawie celnym, a także podkreśla znaczenie prawidłowego uzasadnienia decyzji administracyjnych i obowiązki organów w zakresie postępowania dowodowego.
“Niewłaściwy kod celny i brak uzasadnienia: Sąd uchyla decyzję o nałożeniu cła.”
Dane finansowe
WPS: 281,7 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.