I SA/Po 928/22

Spółka I. Sp. z o.o. zawarła umowę o dzieło na dostarczenie i wdrożenie systemu informatycznego, płacąc zaliczki i odliczając VAT od otrzymanych faktur. Z powodu opóźnień wykonawcy, spółka odstąpiła od umowy na podstawie art. 635 Kodeksu cywilnego i dochodziła zwrotu zapłaconych kwot oraz kar umownych na drodze sądowej. Po wieloletnim sporze, sądy obu instancji zasądziły należność na rzecz spółki. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej uznał, że spółka miała obowiązek skorygowania (umniejszenia) podatku naliczonego VAT odliczonego od faktur za urządzenia, i to w rozliczeniu za okres, w którym wyrok sądu stał się prawomocny (grudzień 2021 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 86 ust. 19a ustawy o VAT przez organ interpretacyjny był zasadny. Sąd podkreślił, że odstąpienie od umowy o dzieło na podstawie art. 635 KC wywołuje skutek prawny wstecz (ex tunc), co oznacza, że umowa przestaje wiązać strony od momentu jej zawarcia. W związku z tym, wykonawca dzieła (spółka A) miał obowiązek wystawić fakturę korygującą już w momencie otrzymania oświadczenia o odstąpieniu od umowy (3 października 2016 r.). Prawomocny wyrok sądu, który tylko zasądza określone kwoty, ma charakter deklaratoryjny i nie tworzy nowego stanu prawnego ani faktycznego w odniesieniu do samej transakcji. Sąd uznał, że organ interpretacyjny błędnie przyjął, iż uprawomocnienie się wyroku zastępuje obowiązek wystawienia faktury korygującej i stanowi podstawę do korekty podatku naliczonego przez nabywcę. Sąd podzielił również argumentację skarżącej, że do zastosowania art. 86 ust. 19a ustawy o VAT konieczne jest spełnienie trzech warunków: wystawienie faktury korygującej przez dostawcę, uzgodnienie warunków obniżenia z nabywcą oraz spełnienie się tych warunków. W tej sytuacji, brak faktury korygującej uniemożliwiał zastosowanie przepisu.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający